论词义的透明度，本文主要内容关键词为：词义论文,透明度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
词是语言结构中十分重要的语法单位。在现代汉语的语法学与词汇学的研究中，人们尝试从结构、意义、韵律、社会心理等不同维度来考察词、定义词，借以将词同短语、同不成词语素区别开，从而有结构维度上的词、意义维度上的词、韵律维度上的词、社会心理维度上的词等表述。从这些不同维度得到的词，相互间有重合，也有不同。词具有显著的原型效应：典型的词在结构、意义、韵律、社会心理等诸多方面具有词的共同特征；典型性较差的词，在所有维度上并非都有公认的词的特征，比如结构上看是词而意义上看不像词，或是意义上看是词而结构上看不像词，或是结构上、意义上看都是词而韵律上看不像词，如此等等。
不管怎样强调语法形式的作用，意义在词的资格认定上肯定具有不能忽视、不容替代的作用。国外语言学界用“语义透明”(Semantic Transparency)来说明语言单位的“整体意义”可从其“部分意义”上得出的难易程度：整体意义可从部分意义上得出，语言单位的意义是透明的；反之是不透明的。一般认为，词义不能从其构成要素的意义及构成方式上得出，而短语则相反。即：词义是不透明的，短语的意义是透明的。事实并非如此。词义也有透明的，如“哀愁”，《现代汉语词典》（注：第5版，商务印书馆，2005年。）（以下简称《现汉》）解释为“悲哀忧愁”（页3）。“悲哀”对应于“哀”，“忧愁”对应于“愁”，意义透明。而短语的意义也有不透明的，如成语、惯用语及其他许多固定短语。
词义透明度有程度差异，大致可分为完全透明、比较透明、比较隐晦和完全隐晦四个梯级。本文考察合成词词义的透明度。这里所说的词义，指词的概念义。概念义是词在交际中最基本的规约性意义，是词义的核心。
二、词义透明度
词义透明度的判断具有时间层次性。共时平面上意义不透明的词，若往前追溯，词义的理据便可能显现。本文主要站在现代汉语的共时层面上，根据词义与语素义的关系来确定词义的透明度。词义透明度的判断，也受文化底蕴、知识背景、生活环境等多方面的影响，因而人与人之间、学者与大众之间会存在各种差异。为保证词义分析的公允，本文以有声望的词典为重要依据。当然，词典释义不完全等同于词义，但高水平的辞书的释义，必然能较好地表述词义。
（一）完全透明
完全透明，指词的整体义基本上等于部分义之和。如“哀叹”，《现汉》解释为“悲哀地叹息”（页3），“悲哀”对应于“哀”，“叹息”对应于“叹”。诸如此类的还有“考场、处事、比武、悲愁”等。就意义的透明度而言，这类词与自由短语无异；确定它们为词，有意义之外的其他依据。
（二）比较透明
比较透明，指词的整体义不等于部分义之和，词的意义不能从字面上直接得出，但部分义像是整体义的“示意图”，指引着对词义的理解。根据示意方式的不同，可分为直接示意和间接示意。
1.直接示意。直接示意指词的构成要素以字面义指示词义，又可分为两小类：(1)构成要素能够形成某种可与词义进行比较的字面组合义；(2)构成要素难以形成某种可与词义进行比较的字面组合义。
(1)构成要素可以形成组合义。主要有词义概括和词义专指两种情况。词义概括，指与构成要素的字面组合义相比，整体词义更加概括、抽象。如：
1) 钟表：钟和表的总称。（《现汉》页1767）
捐税：捐和税的合称。（《现汉》页742）
陶瓷：陶器和瓷器的合称。（《现汉》页1331）
2) 绸缎：绸子和缎子，泛指丝织品。（《现汉》页193）
刀枪：刀和枪，泛指武器。（《现汉》页275）
茶饭：茶和饭，泛指饮食。（《现汉》页142）
例1)类的词义是构成要素所代表的事物的总称或合称。例1)类词的指称范围，与构成要素的字面义之和相同，但词义更加概括笼统，把构成要素的所指融合为一个更大的概念整体。例2)类词义是构成要素的上位概念，构成要素是上位概念中的重要成员，如“绸、缎”是丝织品的典型成员，“刀、枪”是古代武器的典型成员。例2)词义的所指范围，比构成要素的字面组合义广泛，这与例1)类词不同；词义表示的是以构成要素为重要成员的上位概念，意义层次提升了，这与例1)类词相似。例1)、2)两类词，从字面组合义到词义，均有一个概括化的过程。
词义专指，指与构成要素的字面组合义相比，词义具有专指性。如“香水”，字面组合义大致为“有香味的水”，但词义专指“用香料、酒精和蒸馏水等制成的化妆品”（《现汉》页1486）。诸如此类的还有“香菜、白糖、红茶、黑板”等。
李宇明把词义分为日常词义、科技词义、文学词义三种[1]120。词义专指化是科技术语构成的基础。如“三角形”，字面组合义大致为“有三个角的图形”，这是日常词义，但作为科技术语有其专门的含义。同类的例子还有“半圆、棱柱、同音词、疗程”等。具有专指义的词语，在日常生活中是专指性词语；在科技领域便是科技术语。
词义概括和词义专指，使词义不等于构成要素的字面组合义，但后者仍具有明显的示意功能，词义的透明度比较高。
(2)构成要素难以形成组合义。汉语的合成词与短语在内部结构关系上具有较大的一致性[2]32，因此，借用句法关系分析合成词的内部结构是常见做法（注：当然，用句法关系分析句法单位，与用句法关系分析词法单位，二者会有不同。）。但是对于某些合成词来说，用句法分析词法就十分牵强。如“谢幕”，内部结构关系通常认为是动宾，按此分析“谢幕”的词义，人们首先想到的字面组合义为“答谢闭幕”，而其真正意义是“答谢……于闭幕之时”。为获取这种词义，可将“谢幕”的内部结构分析为“动补”，“幕”所具有的“闭幕”义表示“谢”这种动作发生的时间；或是把它看作一种特殊的动宾结构，动宾之间的语义关系为动作与时间。有些词语用句法分析其内部结构更为困难，如“吨公里”，结构上似只能归入联合式，但据此得出的字面组合义为“吨和公里”，与词义相去甚远。、
句法与词法的一致性固然存在，但是，二者之间也有诸多的不一致。从产生方式上看，“谢幕、吨公里”等应是由语义构词实现的，即从所表示的概念当中提取重要的语义要素来构词，通过凸显少量的语义要素勾勒整个词义，以点显面。由语法组合构成的合成词，可用句法关系进行内部分析，但对于“谢幕、吨公里”等由语义构词而形成的合成词，生硬地套用句法关系分析内部结构，往往会割裂语素义与词义之间的有机联系。
由语义构词形成的合成词，从语素义到词义虽然存在有许多意义空白，但是凭借社会经验和语言知识，还可以通过语素义的指引填补这些意义空白，自然地联想出词义，词义的透明度仍然较高。
2.间接示意。间接示意指词的构成要素通过引申而指示词义。这类词的构成要素在指示词义时发生两种引申：隐喻引申和转喻引申。隐喻指不同概念域之间的投射，转喻指相关概念域之间的转换。隐喻引申，指构成要素通过字面义的隐喻义指示词义。转喻引申，指构成要素通过字面义的转喻义指示词义。
根据发生引申的构成要素的不同，隐喻引申和转喻引申都可再分细类。隐喻引申，有时发生在部分构成要素身上。如“黑”表示黑色，但在“黑店”里不表示颜色，而表示“秘密；非法的；不公开的”等意义（《现汉》页556）。有时是构成要素的字面组合义整体发生隐喻引申，如“摆平”，词义是“比喻公平处理或使各方面平衡”（《现汉》页31），是由字面组合义“摆放平整”整体通过隐喻引申而达成的。转喻引申也有这样两种情况：如“黄”表示黄色，但在“蛋黄”里转指“黄色的物体”，这是部分构成要素意义发生转喻引申；指人的“裁缝”，其意义是由字面组合义“裁剪缝制”整体通过转喻引申而获得的，这是构成要素的字面组合义整体发生转喻引申。
上述现象，是构成要素或局部或整体地以引申方式间接指示词义，字面义与词义之间的引申联系在现代汉语中仍较明晰，词义的透明度仍然较高。当然，以间接方式指示词义的词，词义的透明度也不匀质。一个比较重要的制约因素是以引申义指示词义的语素的能产性。如果该语素的构词能力很强，其引申义在人们心目中就会凸显，人们在解析词义时，就极有可能把这种引申义当作语素的一种字面义来处理，从而大大增强了词义透明度。如“百”，字面义为确指的数目，但它另有一个引申义项“表示很多”（《规汉》页28），该义项的构词能力很强，由其构成的许多词，词义近乎完全透明，如“百花、百货、百倍、百业”等。
（三）比较隐晦
词义比较隐晦的词，其特点是：部分构成要素的意义在现代汉语共时平面上难以识别，或者虽可识别，但与词义没什么联系，它们基本上不具有词义示意作用。这有多种情况：
有些合成词在构成上包含有现代汉语中不大常见的语素，或者这些语素虽然常见但义项比较生僻，前者如“惊蛰”的“蛰”、“寒暄”的“暄”，后者如“洞察”的“洞”、“阿附”的“阿”，它们分别表示“蛰伏”、“（太阳）温暖”、“深远；透彻”、“迎合；偏袒”（《现汉》页1726、1542、329、354）。由于这些用法不大常见，一般人不大可能由其自然联想出词义。
有些合成词的构词理据丧失，虽然其构成要素的意义在现代汉语中并不陌生，但也导致语素义的识别困难。如“荷包”，因起初经常做成荷花形或绣有荷花而得名[3]，但这一命名理据今人已多不知。“荷”指“荷花”，但是“荷花”与“荷包”为何相关？“荷包”因命名理据的丧失而使其词义透明度大为降低。偏义复词也属于词义比较隐晦的范畴，如“国家、窗户”。此外，一些构词方式特殊的词，其构成理据不为一般人所熟悉，词义也较隐晦。如跨层粘合构成的“然而、因而、可以”等，用藏词方式构成的“而立、友于”等，用析字方式构成的“女且（姐）、女未（妹）”等[4]。
构成要素完全丧失表义作用就可能被视为词缀。如“苍蝇”的“苍”，易熙吾认为“苍”无义，是词头[5]；吕叔湘认为“苍”表示颜色[6]。追根溯源，“苍蝇”的“苍”也许有意义，但在现代汉语里几乎没有意义。“苍”的语义严重弱化，呈现出语缀化倾向；相应地，“苍蝇”也由复合词变为派生词。
（四）完全隐晦
当所有构成要素都不大具有词义示意作用时，词义完全隐晦。造成词义完全隐晦的原因是多方面的，如语素义生僻、词义辗转引申、构词理据泯灭、书写形式改变、来源特殊等。
当语素义生僻时，人们很难从构成要素上获得词义的线索。如“牺牲”（《现汉》页1454、1223）：牺：做祭品用的毛色纯一的牲畜；牲：古代祭神用的牛、羊、猪等。这些意义今人一般难知，即使阅书而知，也因词义辗转引申，很难将其与“牺牲”的词义联系起来。“耄耋、物色、影响、消息”等与之类似。 有些词，所有构成要素在现代汉语中都很常见，语素义也属常用义，但因构词理据丧失，词义完全隐晦。如泛指各种事物的“东西”，“东、西”在现代汉语中很常见，常用来表示方向。就构词理据而言，“东西”中的“东、西”有可能就是表示方向[7]62，[8]177，但人们无法将“东、西”的方向义与“东西”的事物义勾连起来，致使“东西”的词义完全隐晦。
有些词的书写形式发生了变化，从而使词义隐晦。如“码头”本为“马头”，是古代附岸植木筑起的、伸入水中以便兵马上下船只的建筑，其形如马头[9]179。后来“码头”常为石头所筑，“马”增“石”旁为“码”[10]。“马”改写为“码”之后，构词理据由显而隐，“头”的意义也失去依托，且读为轻声，已很难从“码头”的字面上联想出词义。有些词来自典故，欲知词义须先知典故，纯从语素义上很难推知词义，如“东床、推敲”等。
词义完全隐晦的复合词，进一步发展下去有可能变为单纯词，如“东西、耄耋”。伴随着复合词的单纯词化，原有的单音节语素有可能消失，如“耄、耋”，并相应地诞生一些多音节语素，如“东西、耄耋”。
三、语义词化与结构词化
词化，指语言单位成词的过程。以上讨论的词义透明度递减的四个梯级，其实也可以看作语义词化的四个阶段。词义完全透明，是自由短语的意义特征，这种词在语义上还不能说发生了词化。词义比较透明的词，整体义不等于部分义之和，语义已经词化，在意义维度上已经是词了。词义比较隐晦、完全隐晦表明语义词化程度更深。词义透明度递减的过程，词的构成理据逐渐模糊的过程，也就是语义词化程度递增的过程。
词化既有程度的差异，又体现在不同的方面，如语义的词化、结构的词化、读音的词化等等。下面着重探讨语义词化与结构词化之间的关系。具体到某一语言单位，语义词化与结构词化并不总是同步的，但是就整体趋势而言，它们还是相互推进、相辅相成的。
如“哀叹”这样词义完全透明的词，语义上没有词化，但结构上已经定型、不能随便扩展，实现了初步词化。词义比较透明的词如“香水”，语义上已经词化，但结构上仍处在初步词化的阶段。当词义比较隐晦时，词义内部可分析性的减弱直接导致结构内部可分析性的减弱，结构词化的特征显著增强。如“荷包”，由于不能确定“荷”的意义，也就无法确定“荷包”的内部结构关系。“荷包”仍可看作合成词，但内部结构关系在共时平面上难以确认，结构词化的特征显著增强。当所有构成要素均无示意作用时，词义不再具有内部的可分析性，构词理据泯灭，这直接导致词的内部结构关系的消失。如“东西、耄耋”，因不能明确其构成要素的意义，也就无法分析其结构关系，因此可以看作没有内部结构关系的单纯词。于此可见，语义词化达到极致时，结构词化也达到极致。
当部分构成要素不具有示意作用时，词在读音上会发生音变，最常见的是末尾音节变轻声，如偏义复词“妻子、衣裳、兄弟、褒贬”中的“子、裳、弟、贬”（注：一般而言，语义弱化伴随着语音弱化。“妻子、衣裳”符合这一规律，非示意成分“子、裳”读轻声。与之不同，“兄弟、褒贬”则是示意成分“弟、贬”读轻声。轻声化是合成词词化程度加深在韵律上的一种表现，受合成词整体的韵律模式演变规律的制约。因此，构成要素失去示意作用是促成轻声化的重要动因，究竟哪个构成要素读轻声，在韵律整体中的相对位置也是很重要的因素。）。当词的所有构成要素均不具示意作用时，词形与意义之间的任意性程度最高，常会出现以声托义、词无定形的现象。如“工夫”，古汉语中本指工程和劳动人力[9]179，词义很透明。但随着词义的辗转引申，“工夫”用来指时间，构成要素不再具有示意作用，内部结构关系也不易分析。现代汉语中，“夫”不仅读为轻声，“工夫”在书面语上也可以写作“功夫”。构成要素在读音与书写上的上述变化，是形式与意义之间高任意性的一种体现。就此而言，语义词化的程度显示着词的形式与意义之间的对应关系：当意义与形式完全对应时，语义还未词化；当意义与形式不完全对应时，语义词化的程度增加；当意义与形式完全不对应时，语义词化达到极致。
四、结语
词义透明度大致可分为四个梯级：(1)完全透明；(2)比较透明；(3)比较隐晦；(4)完全隐晦。语义词化始于第(2)梯级。伴随着词义透明度的递减，词的内部结构关系也逐渐淡化乃至消失，词的构成理据也渐趋模糊甚至泯灭，结构词化的特征便显著增强。语言单位在语义上成词之后，词化的进程并没有停滞，语义词化的程度还会逐步加深，结构词化的特征也会进一步增强，复合词有可能变为派生词，甚至单纯词。
有两种相反的力量影响着词化进程。一种是，随着时间的推移，构成要素与词义之间的联系逐渐淡化乃至消失，词义越来越不透明，结构关系也随之模糊。另一种是，为便于理解与使用，减轻词义记忆负担，词义又要保持一定的透明度，词的内部结构也需要保持一定的可分析性。这种情况最明显的表现在音译成分和联绵成分的语素化上，前者如“酒吧”的“吧”，后者如“骆驼”的“驼”。这些字本无义，但要满足词义透明的要求，人们会赋予其意义，从而诞生了新的单音节语素。
为满足词义透明的要求，对某些词还可能重新分析。这种重新分析有时只构成词的俚俗词源，并不改变词义。如“狼狈”，本为联绵词[11]22，但俚俗词源将“狼、狈”看作两种动物，分别赋义，“狼狈”因此变成一个联合式的合成词，然而“狼狈”的词义并没有因此而改变。有时，这种重新分析会影响到词义，如“望洋”，本为联绵词，是“迷惘昏眊”之义[11]28，但是这种词义非常隐晦，在词义透明需求的驱使下，人们对“望洋”进行了重新分析，望文生义地按照字面义来理解，这在一定程度上改变了“望洋”的固有词义。从词化的角度看，当一个词被赋予俚俗词源时，其词化程度通常是比较高的，俚俗词源成为词化程度较高的标志之一。
现代汉语中的有些词看起来意义透明，但也可能是违背原来的构词理据的。如“冬至、颜色”，在构词理据上“至”为“极点”，“颜”指“前额”，“色”指“神态、气色”。但今人不少将这些语素理解为它们在现代汉语中更为常用的意义，即把“至”理解为“到达”，把“颜”理解为“颜色”，把“色”理解为“色彩”。如此理解，“冬至”的语素义之和为“冬天来临”，与“冬至”的词义不符；“颜色”的语素义之和为“颜色和色彩”，与“颜色”的词义还算吻合。
词义透明的需求，会促使人们想方设法地为词的构成成分赋义，被重新赋义的合成词，语素义与词义之间的联系重又变得明晰，词义的透明度有所提高。词义透明的需求甚至还会带来新词的产生。如“白色的黑板”这种事物刚出现时，人们仍惯称其为“黑板”，久而久之，为能见字明义，“白板”一词便自然而生了。
总之，词义透明的需求影响着语义词化的进程，制约着词义完全隐晦的词汇数量。只有少量词意义完全隐晦，其形式与意义间的关系是完全任意的，而大部分词，词义均不同程度地具有透明性，内部结构关系也不同程度地具有可分析性。可见，词义的发展既遵循词化的规律，同时又受到人们对词的认知加工能力与方式的制约，在形式与意义的对应关系上保持一个合适的度。
一般认为，词化突出表现为非词单位的意义的凝固化和结构的稳固化。意义凝固、结构稳固固然是成词的重要条件，但并非“词”这一级语法单位所独有。具有这些特征的短语和句子也不罕见，如惯用语、成语、俗语、谚语等。这说明，凡进入交际领域的语法单位，如词、短语、句子等，都普遍存在着“词化”现象，“整体义不等于部分义之和”具有普遍性。就此而言，所谓的“词化”，本质上应该指语法单位的整体化和凝固化的过程，而不仅仅局限于“词”化。
本文针对合成词的概念义考察词义的透明度。词义是丰富多彩的，概念义只是词义的一个重要组成部分。色彩义、联想义等等，也有造成词义整体化的作用。如“鼓吹、嘴脸”等，语素义无所谓褒贬，词却含有贬义，这种色彩义无法从构成要素的字面组合义中得出，从而也促成了词义的融合，成为词化的一种标志。这些问题容后再论。