股票期权能否“激励”中国，本文主要内容关键词为：期权论文,中国论文,股票论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由于法规上没有库存股票帐户和除注销之外公司不能回购股票，中国境内上市公司尚无法实施规范的股票期权激励机制。有些上市公司，如上海贝龄等，实施了模拟股权激励机制，这是一种与股票价值挂钩的奖金发放方法，类似于美国公司实施的长期现金计划。有些上市公司，如上海金陵、武汉中商等，将年薪制中的风险收入部分由大股东或董事会秘书等其他人名义代购公司股票，这是以强制持股方式延迟支付经理人已经挣得的奖金，也有“风险抵押金”含义。
一些上市公司正在拟定中的股票期权方案，存在严重的将股票期权当作“工资奖金”等传统薪酬工具使用的倾向，其主要的表现是用传统的绩效考核办法来“发放”股票期权，即把本应面向未来的股票期权激励工具扭曲成面向过去的激励工具，也往往缩短了股票期权激励的时间期限。导致这种现象出现的一个重要原因是与实施股票期权激励机制有关的各个方面对股票期权激励机制的基本性质和功能等的认识还存在很多有意或无意的不清楚的地方。尤其以下几点值得着重提出。
股票期权是一种合同，该合同中所有者（或公司）将股票买入期权这种权利作为一种报酬付给经营者（或雇员）。通过股票期权机制，公司可以以未来的现金支付今天的劳动。把股票期权作为一种薪酬工具，本身已经蕴含着一种激励，使经营者自觉努力创造股东价值，也就同时约束了经营者损害股东价值的行为，但并不能指望股票期权能根本解决“委托代理”问题，忽视立法和执法等方面的硬约束机制。在经营者损毁甚至是偷窃股东价值不能受到法律或公司控制权市场的惩罚即没有大棒的情况下，股票期权这个胡萝卜再大（只要没大到公司全归他所有）也不会扭转局势，使经营者去努力创造股东价值。
从根本上说，法人治理结构就是个依法治理公司的问题，而股票期权激励机制则是个将“感情留人，好好干我不会亏待你”等传统文化中的“许诺激励”方式通过期权合同方式得到法律保护。相关的合理立法和有效执法是法人治理结构完善和股票期权激励机制有效所不可缺少和不可回避的。一些地方现行的绕道做法已经面临“经理人不放心”的问题。
中国国有企业基本的公司治理结构规范尚未建立，行政性多头管理，没有建立起股东、管理层和员工之间的规范的利益制衡机制。上市公司虽然建立了形式上的股东会、董事会等现代公司机关构造，但实际运作则还远离“依法治理公司”的境界，实际处在一种传统的人治状态和关键人治理模式。由于人情和关系网文化，对公司法和公司运作机理认识的不足等等导致从行为习惯上有法不依、有法不执行，到立法规范上远远落后于实际经济发展的需要。
有关部门应该加紧研究，制定和出台与股票期权激励机制配套的股票回购、证券发行、信息披露、税务处理、会计处理、股份公司（上市公司）会计制度以及劳动和民事等方面的政策法规，为股权激励机制的规范发展铺平道路。由于非国有企业大股东作为所有者是在位的，政府需要着力保护中小投资者利益和劳动者利益。避免大股东以经营者身份通过股票期权榨取中小股东，也要避免股票期权成为空头支票榨取劳动者。针对国有企业的特殊问题，由于所有者并不真正在位，要通过试点摸索和逐步明确国有股东对股票期权激励机制的审批原则，公布指导意见，通过股东大会行使权利。
仅就实施股票期权计划来说，股东的批准只能是通过股东大会来进行。上市公司中的国有股权代表机构——无论是哪个部门——优先于其他股东来“审批”本身就是违背公司治理的基本法理的。国有股权代表机构可以像国际资本市场上的一些大投资者一样，公布自己对公司股票期权方案的投票原则，赞成什么做法、反对什么做法，来引导公司的股票期权方案走向。而作为为社会提供一般规范的政府——无论是哪个部门——可以出台一些试行性的适用于各种类型企业的股票期权规范，以缓解全面出台相关的支持和保障性的法律法规和当前实际市场经济发展的急需之间的矛盾。
美国税法对个人持股超过10%的公司董事或经理参加激励性股票期权计划规定要经过股东大会的特别批准，并且其行权价格不能低于赠与日股票公允市价的110%。鉴于中国上市公司和其母公司之间的特殊关系，国有控股上市公司和其国有股权代表机构之间的特殊关系，在股票期权计划的批准方面，应该建立起一种回避机制，可以遵行以下基本原则：在整个股票期权计划的批准方面由股东大会按每股一票的原则进行，但对于由母公司派到上市公司的高管人员和由国有股权代表机构派到国有控股上市公司的高管人员能否参加该股票期权计划及其获赠数额应该由其他股东投票批准。对于自然人或自然人通过机构持有上市公司大额股份的情况，也可以对其是否能参加股票期权计划及其参加股票期权计划的获赠数额和行权价格做些特殊规定。