产业融合对我国物流业市场结构的影响——基于偏最小二乘法的实证研究，本文主要内容关键词为：乘法论文,小二论文,物流业论文,结构论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
产业融合现象出现于20世纪90年代，最早引起人们关注的是计算机业、电信业、广播电视业和出版业之间的产业融合现象。随着信息技术的不断发展及高新技术在各传统产业中的应用，产业融合现象不断扩散。植草益(2001)①在对信息通讯业的产业融合进行研究后指出，产业融合不仅局限于信息通信业，金融业、能源业、运输业(特别是物流)的产业融合也在加速进行之中。事实亦是如此，物流业作为产业融合扩展的一个领域，自20世纪90年代后逐渐由传统的运输业、仓储业、邮政业，发展为一个“融合运输、仓储、货运代理和信息等行业的复合型服务产业”。在我国，物流产业融合现象日益明显，一方面，客户需求的演变要求物流企业提供更多的一体化物流服务和物流增值服务，如JIT、VMI、一站式服务等，因此现代物流业务收入增长明显快于传统物流业务，综合型物流企业收入增长明显快于运输型和仓储型物流企业②，2009-2011年一体化物流业务收入分别增长27.2%、57.5%和78.3%，一体化物流业务收入快速增长客观上说明我国物流业内部各子行业间界限愈加模糊，物流产业内部融合日益加深。另一方面，制造业与物流业联动发展、电子商务企业涉足快递业等促进了物流业与其他产业间的渗透融合，更多企业进入物流市场加剧了物流业的市场竞争。2012年6月，电商巨头京东商城获得首批快递业务经营许可，物流业务正式纳入电商企业经营范围；2013年1月，阿里巴巴牵头各电商、物流、金融行业领军企业，拟建覆盖全国的智能物流骨干网络。无论是产业内部各子行业间的横向融合还是产业间的纵向融合，都必然导致物流产业边界逐渐模糊，加剧市场竞争，同时催生融合性的大规模物流企业，产业融合必将引起物流市场结构的巨大变化。
在理论上，我国物流市场结构的研究取得了丰富的成果。定性研究方面，尹兰(2010)③根据SCP范式中的市场结构理论分析了我国物流市场集中度、产品差异化、进入和退出壁垒；刘秉镰(2007)④和龚晓丹(2009)⑤分析了全面开放环境下的物流市场结构，刘秉镰认为全面开放下的中国物流市场结构呈现二元经济特征，主要表现在物流市场竞争、物流需求层次变化、物流管理技术创新、物流外贸形态升级及区域物流一体化等方面；白雪洁(2005)⑥根据物流产业融合的特征，提出物流产业融合对物流市场结构影响的三种路径。定量研究方面，李兰冰(2008)⑦以SCP理论为基础，通过计算物流市场集中度指数，分析物流市场的进入退出壁垒、产品差异化程度，得出我国物流市场是非完全竞争型市场结构的结论；王晓东(2008)⑧运用计量经济学方法定量分析了我国物流业集中度的影响因素，认为扩大物流企业规模能够有效提高物流市场集中度。另外，还有一些学者分析了不同类型的物流市场结构，如港口物流、农产品物流、第三方物流的市场结构。上述文献在SCP范式理论基础上充分研究了我国物流市场结构的特征及影响物流市场结构的各方面因素，定性的理论研究翔实。但定量方面的研究主要注重于运用市场集中度指数对物流市场结构进行实证分析，忽略了对影响市场结构的因素及其对市场结构影响程度的深入探讨和实证研究。在产业融合的趋势下，物流产业内部和跨产业间的融合导致市场边界模糊，必然使物流业市场结构也随之发生变化。因此，本文利用偏最小二乘回归法(PLS)对1998-2011年间产业融合对我国物流市场结构的影响进行了实证分析，以期明确产业融合环境下影响我国物流市场结构的决定性因素，从而为调整物流产业发展政策提供理论依据。
二、产业融合影响物流市场结构的理论分析
产业融合是指由于技术进步和放松管制而发生在产业边界和交叉处的技术融合，其改变了原有产业产品的特征和市场需求，导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变，从而也进一步导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限⑨。产业融合的一个重要特征就是产业边界的交叉、模糊，甚至消失，产业边界的变化必然导致市场结构发生变化。许道友(2007)⑩以电信、广播电视、出版三大产业融合为案例研究产业融合对市场结构的影响，认为产业融合使不同产业的企业进行交叉经营，增加了产业内企业数量，从而降低了市场集中度。而沈桂龙(2008)(11)则提出了相反的观点，他认为产业融合使产业具有良好的技术基础，能够充分发挥产业间的协同效应，导致企业间的并购和合并，进而提高了市场集中度。因此，根据产业自身特征和产业发展环境的不同，产业融合对市场结构的影响并不确定。产业融合既可能造成一个单一而强大的企业占领了所有市场，也可能是所有的企业在每一个市场上展开竞争(12)。
就物流业而言，产业融合对物流市场结构的影响根据其融合类型的不同而不同。物流业的产业融合可分为两种类型：一是物流业内部融合。物流业内部融合是以物流信息技术融合为核心，以融合仓储、运输、包装、流通加工等功能的专业第三方物流企业出现为表现，以横向供应链联盟及物流资源整合的第四方物流为方向的物流业内部各子产业的融合。这种融合主要表现为运输业、仓储业、邮政业等各子产业间的渗透、交叉和重组。二是物流业外部融合。物流业外部融合是指是指物流业与其他产业间的融合。这种融合主要表现为物流业与农业、制造业、金融业、信息业等产业的相互交叉、相互渗透。
(一)物流业具有显著的内部融合性特征
物流业内部融合使物流市场结构从纵向一体化转变为横向一体化。随着社会一体化物流需求的不断升级和供应链管理的不断发展，物流企业从追求垂直整合关系逐渐发展为追求不同功能企业间的水平整合关系，出现了物流提供商与供应链服务设计提供商的联盟，即第四方物流企业。综合型大规模物流企业的形成有利于资源的整合和优化，导致企业数量减少，市场集中度提高。世界最大的快递企业UPS通过兼并迅速成长为占有较高市场份额的寡头企业，UPS、FedEx和USPS三家企业占据了美国快递市场的93%以上，UPS还在低端产品领域与USPS进行合作(13)。
(二)物流业外部融合降低了市场集中度
物流业外部融合主要通过两方面表现出来，一是物流业与其他产业如制造业、金融业、电子商务企业的技术融合、业务融合打破了原本的产业边界，产生了更多的创新机会和潜在进入机会，使其他产业的企业进入物流市场，导致市场内企业数量逐渐增加，市场竞争加剧，集中度降低。例如电商巨头京东商城将其经营范围扩展到快递市场，客观上加剧了快递市场竞争程度。二是跨产业间的业务融合，促进了物流服务产品的创新，从而增强了产品的替代性，使客户拥有更广泛的选择权，增加了物流企业间的竞争，降低了市场集中度。
(三)市场壁垒、社会物流需求、技术创新对物流市场结构的影响
影响物流市场结构的因素还有市场壁垒、社会物流需求、技术创新等。(1)市场壁垒是影响市场集中度和企业市场份额的重要因素。市场壁垒越高，新企业进入的成本越高，因而限制了市场中企业数量增长，市场集中度就越高。虽然我国高端物流市场存在一定程度的进入和退出壁垒，但总体上我国物流市场上企业规模小、数量多，加上各级政府大力支持物流业发展，提供激励性政策，导致大量企业的涌入市场，因此我国物流市场壁垒较低，尤其中低端物流市场几乎不存在进入壁垒，造成我国物流市场集中度较低，属于竞争型市场。(2)物流需求对市场结构的影响受物流市场总体容量的约束。社会物流需求的扩张和升级使少数物流企业为满足社会需求而扩张规模，若此时物流市场总体容量不变或增长速度慢于规模扩张，导致市场集中度升高；若物流需求上升的同时市场容量也不断上升，则市场可容纳更多的新企业进入，从而降低了市场集中度。(3)技术创新对物流市场结构的影响是不确定的。一方面，大企业比小企业具有更强的技术创新能力，大企业的技术创新活动使其拥有更先进的技术，增强了大企业的市场竞争力，从而提高了其市场份额，因此，技术创新能够提高市场集中度。另一方面，技术创新改变了原有产业的技术特征，降低了物流业与其他产业间的技术壁垒，使进入物流市场的企业增加，同时可能使原先具有一定垄断性或规模经济的企业变为竞争性企业，降低了市场集中度。
根据上述分析，可以得出我国物流市场结构影响因素，如图1所示。
三、物流市场结构影响因素实证分析
(一)模型构建及变量说明
图1 物流市场结构影响因素
根据上述物流业市场结构影响模型，构建我国物流市场结构影响因素的回归模型为：
2.核心解释变量：产业融合
对产业融合程度的测量目前尚无构建一套完整的指标体系和方法。Fai和Tunzelmann(2001)(16)通过计算产业间专利的相关系数来测算产业间的融合程度。Kihoon Sung和Taehan Kim(2010)(17)在IPC或UPC分类系统的基础上，运用专利共同引证分析法(PCA)，以基础专利对共同被引证的次数衡量基础专利的相似性，采用因素分析评估技术融合度。由于专利指标仅反映技术融合的程度，并不能完全代表产业融合，因此运用专利指标评价产业融合存在一定片面性。本文将物流业的融合分为产业内部融合和产业外部融合，根据阮国祥和傅克俊(2007)(18)对物流业内部融合和外部融合的分析，选取综合型物流业务收入增长率(
)表示物流业内部融合；委托代理货运量占总货运量的比例(
)表示物流业外部融合。
3.控制变量
除了产业融合会对物流市场结构产生影响外，市场壁垒、社会物流需求和技术创新因素也对市场结构产生影响。因此，在模型中加入上述控制变量，以增强模型的解释能力。其中，市场壁垒变量选取2个指标表示，一是社会物流总额(S)表示规模壁垒，二是中国物流企业第50强企业的主营业务收入(B)表示进入壁垒；物流需求变量选取2个指标表示，一是物流需求系数(
)表示每单位GDP产出须要多少个单位的物流总额来支撑，二是货运周转量(
)表示每年社会物流需求。技术创新变量选取物流业发明和实用型专利授权数(T)(19)表示。
(二)数据来源
本文研究数据根据历年《中国统计年鉴》、《中国物流年鉴》、中国国家统计局网站及中国物流与采购联合会公布的“重点企业物流统计调查”的相关数据计算得出。数据范围是1998-2011年。由于国家经贸委、国家统计局和中国物流与采购联合会从2005年才开始对我国重点工商企业物流运行情况和重点物流企业进行调查和统计，因此，2004年之前数据由相关数据计算得出。
(三)计量方法
首先对模型(1)进行普通最小二乘回归分析，结果显示，调整后的R[2]能够解释总体变量的97%，说明模型拟合很好；F值为61.539，Sig.为0.000，总体回归效果显著，但从各个自变量回归系数看，则多数变量无法通过显著性检验。对样本变量进行共线性诊断发现，除、外其他变量VIF值远大于10，存在严重多重共线性。为解决多重共线性问题，本文选择运用偏最小二乘法(PLS)对模型进行回归分析。
偏最小二乘法(20)(21)由S.Wold和C.Albano等人于1983年首次提出，它结合了多元线性回归、主成分分析和典型相关分析方法，其优点在于能够考虑保存因变量和自变量大部分信息的条件下，有效地决多重共线性问题。偏最小二乘回归的主要思想是：首先根据因变量与自变量的相关结构，从多个自变量中提取出与因变量高度相关的1个或多个主成分，这些主成分在尽可能多的包含自变量与因变量的变异信息的同时相关程度达到最大；然后将因变量与主成分进行回归，如果回归结果满意，则运算停止，否则继续进行主成分提取，直到回归结达到满意的精度；最后将主成分回归系数转化为原始变量系数，解出回归方程。本文采用SIMCA-P软件实现上述偏最小二乘回归过程。
(四)实证结果和分析
1.PLS成分确定
首先采用交互检验确定PLS成分数，以保证提取的成分尽可能多地包含各变量的信息，并确保因变量和自变量之间的相关程度达到最大。对数据标准化并进行交叉有效性检验的结果如表1所示。
由表1可知，当取一个主成分时，交叉有效性
为0.518，符合主成分提取标准(≥0.0975)，解释了自变量中70.696%的变异信息和因变量中63.2316%的变异信息；当取二个主成分时，交叉有效性值为-0.667，小于0.0975，不符合提取标准。因此，模型最终选择一个主成分。
2.PLS回归结果
由于特异点的存在会减弱模型的拟合优度和精度，因此须通过
椭圆图进行检验是否存在特异点。由于绘制椭圆图需要增加一个PLS成分，因此在检验特异点时采用2个主成分的PLS模型，其结果如图2所示。经检验，本模型所有样本点都在椭圆内，不存在特异点，模型拟合度较好，不需要对模型重新调整。
利用偏最小二乘法进行回归分析后，其最终标准化的回归模型为：
通过图3的回归系数图，能够更直接地观察各个自变量对因变量的影响。
图2 T2椭圆图
图3 回归系数图
综合回归方程(3)和图3可以看出：
(1)物流业两种不同类型的产业融合对市场结构的影响不同。产业内部融合()对市场集中度有较明显的正向作用，即综合型物流业务收入增长能够促进物流市场集中度的提高。说明综合型物流企业通过提供现代化、一体化物流服务，提高了物流服务产品的差异化，满足了客户不同的物流偏好，从而能够迅速扩大其市场份额。而产业外部融合对市场集中度起负向影响，说明物流外包规模的扩大使物流企业与工商企业在业务融合、市场融合等方面进一步加深，导致市场容量扩大和企业数量增多，从而加剧了市场竞争，降低了市场集中度。
(2)市场壁垒对物流市场结构的影响为负。从规模经济壁垒来看，虽然我国物流市场规模自2005-2011年虽以年均22%的速度不断扩张，但市场中物流企业数量多、规模小，服务水平不高、功能不完善，所以我国物流业属于低规模经济壁垒的产业，其对市场结构的影响不显著。从进入壁垒来看，虽然前50名物流企业的进入“门槛”越来越高(22)，但与发达国家相比，我国物流市场集中度仍然很低，排名前50位的企业中，没有一家企业拥有超过3%的市场份额。
(3)物流需求对物流市场结构的影响为负。近年来，虽然“一体化”物流需求促使少数大型物流企业扩大规模，提升了竞争力，但我国物流市场容量扩大的速度远高于企业规模扩张的速度，因此，物流需求的扩大不能有效提高物流市场集中度。物流需求对市场结构的影响不显著的另一个原因在于我国物流企业服务水平和能力不足，大部分物流企业业务范围狭窄，功能不完善，无法满足日益提升的个性化的物流需求。
(4)技术创新对物流市场结构的影响为负。一方面，我国还没有具有很强研发实力的物流企业，虽然高端物流市场有一两家实力较强的企业但并不足以控制整个物流市场；另一方面，技术创新促进了信息技术与物流技术的融合，提高了物流技术的通用性，降低了物流市场的技术壁垒，无法有效阻止企业进入市场，从而降低了市场集中度。
四、结论和启示
本文通过偏最小二乘回归方法，实证分析了产业融合、市场壁垒、物流需求、技术创新等因素对物流市场结构的影响。结果表明：产业融合对物流市场集中度有较显著的影响，其中，产业内部融合对市场集中度影响为正向，说明综合型物流业务收入增长能够促进物流市场集中度的提高。培育壮大综合型物流企业，促进综合化、一体化物流的发展能够提高物流市场集中度，增强物流企业竞争力，优化物流市场结构。
进入壁垒、技术创新、规模经济壁垒、社会物流需求对物流市场结构的影响为负，说明这些因素在短期内不能很好地提高物流市场集中度。在对物流市场集中度指数进行分析时发现，2004-2011年我国物流市场集中度指数很低，而且呈现逐年下降趋势。8年间CR4最高值仅有9.36%，平均值为7.83%；CR8最高值为10.43%，平均值为9.09%。为了提高我国物流市场集中度，优化市场结构，要规范物流市场运行机制，适当提高市场壁垒，阻止规模小、服务水平低、设备落后的物流企业进入，同时通过兼并、重组、退出市场等方式减少效益低的企业，以提高物流企业的竞争力和市场运行效率。另外，要加快培育服务增值能力强、服务产品多样化的大型综合性物流企业，鼓励有能力的企业通过并购等方式发展成为占据较大市场份额，对市场控制力较强的大型综合性物流企业。
注释：
①[日]植草益：《信息通讯业的产业融合》，《中国工业经济》2001年第2期。
②受2008年金融危机影响，2009年综合型物流企业主营业务收入下降12.9%，但降幅仍小于运输型物流企业。
③尹兰：《基于SCP范式下我国物流市场结构研究》，《中国商贸》2010年第17期。
④刘秉镰：《全面开放下的中国物流市场结构与特征分析》，《中国流通经济》2007年第4期。
⑤龚晓丹：《全面开放后的中国物流市场结构分析》，《世界经济情况》2009年第1期。
⑥白雪洁：《产业融合影响物流产业市场结构的路径及企业的应对策略》，《物流技术》2005年第10期。
⑦李兰冰：《基于SCP理论的物流市场结构特征剖析》，《物流技术》2008年第12期。
⑧王晓东：《关于我国物流产业集中度的定量分析》，《经济理论与经济管理》2008年第8期。
⑨马健：《产业融合理论研究评述》，《经济学动态》2002年第5期。
⑩许道友：《信息通讯产业融合下的产业边界和市场结构分析：以电信、广播电视、出版三大产业融合为案例》，《科技和产业》2007年第9期。
(11)沈桂龙：《产业融合及其对产业组织的影响》，《上海经济研究》2008年第8期。
(12)许韶立、肖建勇：《论产业融合的误区与演化过程》，《成都理工大学学报》(社会科学版)2012年第5期。
(13)科尼尔公司：《中国运输物流业发展展望》，国研网2010年11月19日。
(14)陈小燕、张彤：《对中国物流市场结构的判断与分析》，《北京邮电大学学报》(社会科学版)2007年第2期。
(15)黄贤锁、赵毓婷、谢杰斌：《我国物流业的市场结构分析》，《福建论坛·人文社会科学版》2006年第1期。
(16)Fai,F.and Tunzelmann,V N.Industry Specific Competencies and Converging Technological Systems:Evidence from Patents,Structural Change and Economic Dynamics,2001(12):156.
(17)Kihoon Sung,Taehan Kim and Hee-kyung Kong.Microscopic Approach to Evaluating Technological Convergence Using Patent Citation Analysis.Communications in Computer and Information Science,2010.
(18)阮国祥、傅克俊：《论我国物流产业融合的途径》，《铁道运输与经济》2007年第8期。
(19)采用国际标准分类B部(作业、运输)中与物流业相关的专利类型，包括：一般车辆；船舶、船只和有关设备；飞行器、航空；运输、包装、存贮和搬运；液体的贮运。
(20)郑鸣、段梅、陈福生：《我国金融发展与外资企业自主创新》，《软科学》2012年第8期。
(21)孙杨、许承明、夏锐：《研发资金投入渠道的差异对科技创新的影响分析—基于偏最小二乘法的实证研究》，《金融研究》2009年第9期。
(22)入围“中国物流企业50强排名”最低主营业务收入由2004年的2.6亿上升到2011年的18.8亿，增长了6.2倍。