中国人人格量表的信度与效度，本文主要内容关键词为：人格论文,量表论文,中国人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
按照人格研究的“词汇学假设”[1]，研究者们根据中文人格特质形容词确定了中国人人格结构的“大七”因素模型[2,3]，并编制了由215个项目组成、测量中国人人格的七个大因素、18个小因素的中国人人格量表(Qingnian Zhongguo Personality Scale,OZPS)[4]。这七个因素及小因素的含义如下：
(1)外向性。反映人际情境中活跃、主动、积极和易沟通、轻松、温和的特点，以及乐观和积极的心态，是外在表现与内在特点的结合。包括活跃、合群、乐观三个小因素。①活跃：人际交往中的主动性和人际技巧特点。高分反映与人交往中主动、积极、活跃、自然和擅长组织协调的特点；低分反映不擅言辞、社交场合拘谨、沉默等特点。②合群：人际交往中的亲和力特点。高分反映待人亲切、温和、易于沟通和受人欢迎的特点；低分反映不易亲近和不受欢迎的特点。③乐观：个体积极乐观的特点。高分反映积极、乐天和精力充沛的特点；低分反映情绪消极和低落的特点。
(2)善良。反映中国文化中“好人”的总体特点，包括对人真诚、宽容、关心他人、以及诚信、正直和重视感情生活等内在品质。包括利他、诚信和重感情三个小因素。①利他：个体友好和关注他人的特点。高分反映对人宽容、友好和顾及他人；低分反映容易迁怒、自私和为达目的不择手段。②诚信：人际交往中的信用特点。高分反映个体诚实、言行一致和表里如一；低分反映人际交往中虚假、欺骗。③重感情：对情感联系或利益关系的看重程度。高分反映重感情、情感丰富和正直，低分反映注重目的和利益为重。
(3)行事风格。反映个体的行事方式和态度。包括严谨、自制和沉稳三个小因素。①严谨：工作态度和自我克制的特点。高分反映做事认真、踏实和严谨；低分反映做事马虎、不切实际、缺乏合作和难缠等。②自制：安份、合作的特点。高分反映自我克制、安份、合作和淡泊名利；低分反映做事不按常规、别出心裁和与众不同。③沉稳：做事谨慎沉着的特点。高分反映凡事小心谨慎和深思熟虑；低分反映粗心和冲动。
(4)才干。反映个体的能力和对待工作任务的态度。包括决断、坚韧和机敏三个小因素。①决断：决断能力。高分反映敢做敢为、敢于决断、思路敏捷和个性鲜明；低分反映遇事犹豫不决、紧张焦虑和无主见。②坚韧：做事的毅力特点。高分反映做事目标明确、坚持原则、有始有终且持之以恒；低分反映做事难以坚持、容易松懈。③机敏：自信、敏锐的特点。高分反映工作投入、热情敢为和积极灵活；低分反映回避困难、遇事退缩。
(5)情绪性。情绪稳定性特点。包括耐性和爽直两个小因素。①耐性：情绪控制能力和情绪表现特点。高分反映情绪稳定、平和，能够控制自己的情绪；低分反映情绪急躁、冲动、冒失、容易发脾气和难以控制情绪。②爽直：情绪表达的特点。高分反映心直口快、急性子和对情绪不加掩饰，低分反映情绪表达委婉、含蓄。
(6)人际关系。对待人际关系的基本态度。包括宽和与热情两个小因素。①宽和：人际交往的基本态度。高分反映待人温和、友好、宽厚和知足；低分反映计较、暴躁易怒、冷漠和自我中心。②热情：人际沟通特点。高分反映沟通积极主动、活跃，及行事成熟、坚定；低分反映被动、拖沓、和盲目。
(7)处世态度。对人生和事业的基本态度。包括自信和淡泊两个小因素。①自信：反映对理想、事业的追求。高分反映对生活和未来坚定而充满信心，工作积极进取；低分反映无所追求、懒散和不喜欢动脑筋。②淡泊：对成就和成功的态度。高分反映无所期求、安于现状、退缩平庸；低分反映永不满足、不断追求卓越和渴望成功。
为便于应用，本研究将对QZPS的因素结构做进一步的分析并提供信度和效度资料。具体包括：①大样本施测确定量表的因素结构和项目构成；②确定量表的内容效度和效标效度；③确定量表的构想效度；以及④确定量表的信度。
2 方法
2.1 测量工具
(1)QZPS。由225个项目组成，测量人格的七个大因素、18个小因素。
(2)QZPS Form-R。即中国人人格量表(QZPS)的他评格式，将每一个项目中的“我”改为“他／她”。
图1 QZPS180个项目的因素分析陡阶检验
(3)QZPS的评定标尺。分别用1～2个句子描述QZPS的18个小因素的整体含义，要求被试根据自己的实际情况进行从完全不符合(1)至完全符合(7)的评定。共包括33个项目。
2.2 被试
(1)完成QZPS的正常被试5010名。其中男女分别为2328和1541人，1221人未注明性别；汉族3211人，少数民族276人，1623人未注明民族；年龄分布为：16～25岁1982人，26～40岁1000人，41～55岁887人，1241人未注明年龄；职业分布为：政府、企业中的教育、卫生、管理、经营、技术、财会人员971人，大、中学生1989人，工人、农民900人，未注明职业者1160人。被试来自全国30个省、市、自治区的农村和城市。
(2)60名（男女各半）完成QZPS的大学生被试，分别邀请其同宿舍的一个同学完成QZPS Form-R。
(3)1103名被试同时完成QZPS和标尺评定。其中男性540人，女性536人。社会人士876人，年龄在16～55岁之间，平均年龄34.37(SD=12.12)；大学生134人，年龄在16～32之间，平均年龄为21.31(SD=7.49)。
图2 QZPS小因素的二阶因素分析陡阶检验
(4)精神分裂症患者、吸毒者和在押罪犯共974人。其中符合CCMD-II-R诊断标准，正处于治疗后的恢复期的精神分裂症患者共180人（男性106人，女性51人，14人未注明），年龄在17～56岁之间，平均年龄35.74(SD=6.72)；来源于强制戒毒所的吸毒者共287人（男性199人，女性86人，2人未注明），年龄在17～48岁之间，平均年龄29.98岁(SD=6.24)，均符合DSM-I-II-R阿片类依赖诊断标准，吸毒时间从1～36个月不等，测查时间为脱毒治疗后20天；另有监狱服刑人员共507人（男性452人，女性48人，7人未注明），年龄在18～53岁之间，平均年龄32.90岁(SD=8.15)，其中暴力犯罪75人，非暴力犯罪151人，其他人没有注明犯罪类型。他们完成了QZPS。
(5)重测被试：169名大学生被试（男87人，女82人）间隔5周两次完成QZPS。
3 结果
3.1 QZPS的构想效度与项目分析
根据5010名被试的评定，对QZPS的215个项目进行探索性因素分析。根据因素的碎石图和解释方差的百分比，取七个因素比较合适，可以解释总方差的30.10%。经方差最大化正交旋转，确定每一个因素的项目，再对每个因素进行因素分析，按同样的原则进行小因素的选择和旋转，并删除载荷量和共通性低的项目。这一过程共删除35个项目，余180个项目。第一至第四个大因素各包含3个小因素，第五至第七个大因素各包含2个小因素。因素的命名是根据项目含义进行的，与以前的研究[4]一致。每个因素的名称、所包含的项目数以及各个项目的载荷量与共通性见表1至表7。QZPS180个项目因素分析的碎石图见图1，七个因素解释总方差的32.35%。根据27%的高分组和27%的低分组被试在每个小因素上的得分计算项目的鉴别度指数，见表1至表7。
表1 QZPS因素一（外向性，α=0.90）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F11活跃（α=0.83） F22合群（α=0.83）
F13乐观（α=0.81）
序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度
10.57
0.38
0.44
10.63
0.41
0.36
10.60.37
0.40
20.56
0.38
0.39
20.60.41
0.39
20.56
0.32
0.40
30.55
0.32
0.44
30.55
0.35
0.35
30.48
0.21
0.39
40.54
0.36
0.41
40.55
0.35
0.35
40.40.27
0.44
50.52
0.33
0.38
50.53
0.39
0.37
5
-0.54
0.34
0.41
60.52
0.30
0.40
60.52
0.30
0.37
6
-0.57
0.37
0.44
70.51
0.28
0.34
70.43
0.30
0.35
7
-0.63
0.44
0.47
80.48
0.28
0.39
80.39
0.28
0.33
8
-0.69
0.50
0.50
9
-0.39
0.22
0.32
9
-0.47
0.30
0.49
-0.69
0.51
0.50
10
-0.54
0.33
0.37
10 -0.54
0.30
0.33
11
-0.59
0.35
0.36
11 -0.54
0.36
0.34
12
-0.60.39
0.46
12 -0.58
0.40
0.43
13
-0.63
0.41
0.44
14
-0.63
0.43
0.44
15
-0.63
0.44
0.49
表2 QZPS因素二（善良，α=0.88）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F21利他（α=0.87） F22诚信（α=0.72）
F23重感情（α=0.73）
序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度
10.61
0.39
0.30
10.64
0.48
0.53
10.67
0.47
0.46
20.58
0.34
0.28
20.63
0.43
0.48
20.61
0.42
0.40
30.57
0.34
0.28
3
-0.56
0.37
0.36
30.59
0.36
0.39
40.56
0.34
0.28
4
-0.58
0.39
0.36
40.56
0.39
0.44
50.53
0.35
0.31
5
-0.59
0.37
0.39
50.40.22
0.37
60.52
0.29
0.27
6
-0.60
0.38
0.43
6
-0.35
0.17
0.25
70.51
0.27
0.27 7
-0.41
0.19
0.32
80.49
0.28
0.28 8
-0.45
0.26
0.31
90.44
0.23
0.26
100.43
0.23
0.25
110.40.18
0.23
12
-0.45
0.37
0.42
13
-0.49
0.27
0.30
14
-0.51
0.35
0.35
15
-0.54
0.35
0.33
16
-0.56
0.35
0.34
17
-0.57
0.35
0.44
表3 QZPS因素三（行事风格，α=0.87）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F31严谨（α=0.83） F32自制（α=0.78）
F33沉稳（α=0.67）
序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度
10.60
0.37
0.431
0.66
0.48
0.491
0.76
0.59
0.50
20.57
0.34
0.442
0.59
0.38
0.462
0.68
0.52
0.42
30.57
0.39
0.503
0.57
0.43
0.433
0.65
0.48
0.47
40.50
0.34
0.454
0.56
0.34
0.434
0.46
0.34
0.47
50.49
0.26
0.365
0.51
0.36
0.40
60.49
0.28
0.406
0.51
0.33
0.40
70.47
0.27
0.427
0.40
0.19
0.27
80.40
0.19
0.358 -0.43
0.23
0.38
90.37
0.20
0.369 -0.44
0.23
0.27
100.35
0.22
0.44
10 -0.52
0.29
0.34
11
-0.44
0.25
0.33
11 -0.62
0.38
0.38
12
-0.55
0.32
0.29
13
-0.55
0.36
0.33
14
-0.62
0.42
0.34
表4 QZPS因素四（才干，α=0.86）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F41决断（α=0.78） F42坚韧（α=0.78）
F43机敏（α=0.67）
序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度 序号 载荷量 共通性 鉴别度
1
0.650.46
0.441
0.71
0.52
0.44
1
0.650.47
0.43
2
0.620.46
0.452
0.66
0.46
0.41
2
0.640.47
0.39
3
0.610.41
0.433
0.65
0.49
0.47
3
0.510.30.38
4
0.550.35
0.414
0.56
0.44
0.41
4
0.500.33
0.39
5
0.510.34
0.415
0.52
0.28
0.32
5
0.410.24
0.34
6
0.5 0.32
0.426
0.47
0.22
0.33
6 -0.440.27
0.33
7
0.470.33
0.417
0.43
0.35
0.37
8
0.4 0.29
0.378
0.41
0.22
0.33
9 -0.380.14
0.219 -0.51
0.32
0.35
10 -0.410.27
0.26
11 -0.450.21
0.25
表5 QZPS因素五（情绪性，α=0.87）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F51耐性（α=0.85） F52爽直（α=0.78）
序号 载荷量
共通性
鉴别度
序号
载荷量
共通性
鉴别度
1
0.66 0.47 0.51 1
0.75 0.57 0.56
2
0.62 0.38 0.49 2
0.70 0.49 0.42
3
0.61 0.37 0.45 3
0.70 0.50 0.52
4
0.60 0.38 0.47 4
0.67 0.46 0.50
5
0.59 0.41 0.51 5
0.63 0.41 0.52
6
0.53 0.32 0.43 6
0.47 0.32 0.45
7
0.51 0.29 0.42 7 -0.42 0.28 0.30
8
0.50 0.26 0.37 8 -0.48 0.30 0.32
9
0.48 0.30 0.43
10
0.41 0.18 0.33
11 -0.44 0.22 0.26
12 -0.45 0.22 0.27
13 -0.57 0.40 0.36
14 -0.59 0.35 0.34
15 -0.61 0.38 0.31
表6 QZPS因素六（人际关系，α=0.87）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F61宽和（α=0.85） F62热情（α=0.71）
序号 载荷量
共通性
鉴别度
序号
载荷量
共通性
鉴别度
1
0.72 0.54 0.51
1 0.72 0.52 0.48
2
0.66 0.60 0.57
2 0.58 0.34 0.40
3
0.63 0.40 0.44
3 0.55 0.31 0.39
4
0.62 0.44 0.45
4 0.42 0.26 0.44
5
0.27 0.33 0.39
5 -0.50 0.35 0.47
6
0.49 0.46 0.47
6 -0.58 0.37 0.44
7
0.35 0.13 0.26
7 -0.62 0.45 0.44
8 -0.40 0.22 0.36
9 -0.48 0.23 0.35
10 -0.58 0.38 0.53
11 -0.59 0.43 0.48
12 -0.61 0.45 0.50
13 -0.66 0.44 0.49
表7 QZPS因素七（处世态度，α=0.87）的项目构成、内部一致性及项目分析结果
F71自信（α=0.77） F72淡泊（α=0.54）
序号 载荷量
共通性
鉴别度
序号
载荷量
共通性
鉴别度
1
0.63 0.44 0.37
1 0.63 0.42 0.42
2
0.63 0.41 0.33
2 0.51 0.27 0.34
3
0.63 0.41 0.44
3 0.43 0.18 0.30
4
0.60 0.40 0.25
4 -0.32 0.17 0.32
5
0.55 0.40 0.36
5 -0.59 0.39 0.48
6
0.49 0.33 0.31
6 -0.60 0.42 0.44
7
0.45 0.23 0.29
8 -0.35 0.18 0.25
9 -0.55 0.33 0.32
七个大因素分数之间的相关见表8。除个别因素间相关较高以外，绝大部分相关都比较低。相关系数低于0.30的14个（占67%）。说明七个因素
之间是独立的。
表8 QZPS七个因素之间的相关
因素F1外向性
F2善良
F3行事风格
F4才干
F5情绪性
F6人际关系
F2善良0.29
F3行事风格0.01 0.58
F4才干0.56 0.39 0.30
F5情绪性 -0.10 -0.28-0.42-0.23
F6人际关系0.07 0.15 0.18 0.14 -0.04
F7处世态度0.47 0.33 0.09 0.54 -0.18
0.02
将18个小因素的分数转换为标准分数以后进行二阶探索性因素分析，根据碎石图（见图2）和解释方差的百分比，可以取三个因素。这三个因素解释总方差的45.36%，正交旋转后的因素结构见表9。
表9 QZPS二阶因素分析的因素结构
QZPS的小因素因素Ⅰ 因素Ⅱ因素Ⅲ
F21—利他0.74 -0.32
F11—活跃
-0.71 -0.32
F22—诚信0.63
F62—热情
-0.60
F41—决断
-0.55 0.36
F23—重感情 0.52
F43—机敏 0.71
F71—自信 0.65
F32—自制0.36 -0.62
F72—淡泊 -0.61
F61—宽和 -0.58
F13—乐观 0.57
F51—耐性 0.77
F52—爽直 -0.70
F31—严谨 0.57
F42—坚韧 0.48
F33—沉稳 0.46 0.48
F12—合群 -0.33
二阶因素分析的因素Ⅰ涉及对人友好、关心他人(F21)，诚实(F22)，重感情(F23)，有个性(F41)，对人积极、主动(F62)，以及活跃、乐群(F11)等。这些特点基本上都与他人有关，因此称为“他人指向特点”。因素Ⅱ涉及机敏、热情(F43)，有追求(F71)，乐观、热爱生活(F13)，稳重、有毅力(F61)，追求卓越(F72)，以及活跃、爱好广泛(F32)等。这些特点虽然表现为与他人、事物的关系，但核心属于个人自身特点，因此命名为“自我指向特点”。因素Ⅲ涉及自我克制、平和稳重(F51)，工作认真、仔细(F31)，坚持原则、努力不懈(F42)，做事谨慎、三思而后行(F33)，容易沟通(F12)，以及处事含蓄、委婉(F52)等，因此命名为“事物指向特点”。他人、自我和事物指向特点是人格特点的三个主要范畴[8]。
3.2 QZPS的会聚效度和区分效度
各个小因素与大因素之间的相关见表10。由于七个大因素是相互独立的，测量的是人格结构的不同部分，因此同一大因素下的小因素与该大因素之间的相关应很高，属于量表的会聚效度；而与其它大因素间的相关应较低，属于量表的区分效度。表10的结果表明，QZPS有着较好的会聚效度和区分效度。
表10 QZPS的会聚效度和区分效度
因素
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F11
0.84-0.07-0.26 0.39 0.08 0.00 0.28
F12
0.80 0.53 0.24 0.42-0.22 0.10 0.42
F13
0.78 0.38 0.16 0.61-0.20 0.09 0.49
F21
0.40 0.91 0.52 0.43-0.36 0.16 0.49
F22
0.18 0.75 0.54 0.42-0.11 0.11 0.17
F23 -0.06 0.68 0.31-0.04-0.04 0.05-0.07
F31
0.21 0.61 0.88 0.48-0.47 0.17 0.24
F32 -0.21 0.40 0.82-0.04-0.19 0.13-0.17
F33 -0.11 0.26 0.60 0.19-0.29 0.12 0.12
F41
0.54 0.16 0.00 0.82-0.11 0.06 0.40
F42
0.31 0.41 0.51 0.80-0.27 0.11 0.34
F43
0.49 0.43 0.26 0.75-0.17 0.21 0.63
F51
0.25 0.45 0.52 0.39-0.92 0.08 0.25
F52
0.19 0.12-0.09 0.13 0.76 0.04 0.02
F61 -0.05 0.25 0.27 0.05-0.13 0.95-0.02
F62
0.26-0.10-0.04 0.27 0.14 0.79 0.10
F71
0.44 0.41 0.18 0.56-0.19 0.08 0.92
F72 -0.37-0.12 0.08-0.33 0.09 0.03-0.82
注：表中的黑体数字为会聚效度，其它为区分效度。
3.3 QZPS的内容效度
内容效度是指测验的项目能够准确反映欲测行为总体的程度。QZPS项目的编制是根据人格特质形容词编写项目，并根据每个人格维度的特点对有关项目进行修改。初步确定的项目达1635个，经2300多名被试的评定，筛选出409个项目。在此基础上，经严格的统计分析得到了QZPS的215个项目的初步结果[4]。本研究中最后确定的180个项目是在215个项目基础上，经5010名被试的评定确认的，因此QZPS的内容效度是有保证的。
3.4 QZPS的效标效度
3.4.1 自评与他评的相关60 名大学生被试的QZPS分数与同宿舍的同学的评定(QZPS Form-R)分数之间的相关系数见表11。大学生对自己人格特点的评定与熟悉自己的人对其人格特点的评定之间存在显著的相关。在25个指标中，相关系数大于0.40的有6个（占24%），0.30～0.40有11个（占44%），两项共占68%，小于0.30的8个，占32%。其中相关最低的F72（淡泊）只有0.16，但F72反映的是个体为人处世的基本态度，是非常内在的特点，因此自—他评之间的相关比较低也是合理的。
表11 QZPS与QZPS Form-R的相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
F110.49
F220.35
F330.31
F4 0.26
F620.28
F120.36
F230.32
F3 0.60
F510.33
F6 0.27
F130.37
F2 0.34
F410.29
F520.39
F710.36
F1 0.51
F310.43
F420.20
F5 0.42
F720.16
F210.28
F320.57
F430.30
F610.35
F7 0.29
3.4.2 量表分数与评定标尺的相关 1103名被试QZPS分数与评定标尺分数之间的相关见表12。在25个指标中，相关系数大于0.40的有14个（占56%)，0.30～0.40有5个（占20%），两项共占76%，小于0.30的6个，占24%。
表12 被试QZPS分数与评定标尺分数的相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
因素
相关
F110.68
F220.18
F330.32
F4 0.64
F620.30
F120.50
F230.26
F3 0.69
F510.53
F6 0.24
F130.57
F2 0.48
F410.46
F520.41
F710.39
F1 0.75
F310.54
F420.36
F5 0.35
F720.28
F210.51
F320.60
F430.50
F610.28
F7 0.29
3.4.3 特殊群体的人格特征 根据吸毒者、精神分裂症病人以及罪犯的性别、年龄、职业和文化程度，从5010名被试中选出相同数量的匹配组被试作为控制组，比较这三个特殊群体被试的人格特点，结果见表13至表15。
表13 吸毒者的QZPS分数与控制组的比较
因素 吸毒者 控制组F值
M SD
M
SD
F1外向性119.46 16.96 120.30 17.87 0.33
F11活跃 45.84
8.93
44.65
9.34 2.42
F12合群 44.32
7.07
44.12
6.80 0.12
F13乐观 29.30
5.44
31.52
5.87 22.04***
F2善良 111.81 16.06 115.58 15.01 8.38*
F21利他 63.76 10.59
66.61
9.62 11.29**
F22诚信 31.61
3.85
22.29
3.97 4.18*
F23重感情26.44
4.73
26.69
4.89 0.40
F3行事风格
95.43 13.09 102.14 14.78 33.05***
F31严谨 46.71
8.34
51.20
8.72 39.46***
F32自制 35.00
5.42
37.14
6.23 19.13***
F33沉稳 13.71
2.93
13.81
3.02 0.15
F4才干
85.09 12.00
88.34 11.42 10.96**
F41决断 34.92
6.60
35.47
5.82 1.09
F42坚韧 29.62
5.09
31.18
4.97 13.78***
F43机敏 20.55
3.88
21.69
3.69 12.96***
F5情绪性 70.24 12.75
65.67 12.98 18.00***
F51耐性 47.74
9.31
50.42
9.40 11.71**
F52爽直 27.98
5.34
26.09
5.36 17.82***
F6人际关系
68.25
7.53
69.79
8.17 5.51*
F61宽和 45.49
6.13
47.29
6.43 11.77**
F62热情 22.76
3.73
22.50
3.83 0.68
F7处世态度
52.05
8.04
54.65
7.69 15.54***
F71自信 31.25
5.40
33.64
5.15 29.13***
F72淡泊 15.20
3.70
14.99
3.73 0.47
注：*p＜0.05；**p＜0.01；***p＜0.001。下同。
表14 精神分裂症病人的QZPS分数与控制组的比较
因素 吸毒者 控制组F值
M SD
M
SD
F1外向性118.37 20.08
119.70
16.99 0.46
F11活跃 45.66 8.8644.338.92 2.01
F12合群 42.55 8.0144.196.57 4.51*
F13乐观 30.08 6.7031.176.10 2.63
F2善良 110.01 16.26
116.43
15.5014.77***
F21利他 63.56 11.5466.969.94 9.00**
F22诚信 22.16 4.7922.433.93 0.34
F23重感情24.28 5.0127.044.7628.67***
F3行事风格 100.81 15.43
103.70
14.30 3.41
F31严谨 50.22 10.1252.348.42 4.68*
F32自制 36.77 6.0137.226.38 0.49
F33沉稳 13.82 4.3014.142.75 0.69
F4才干
87.32 14.6588.43
11.43 0.64
F41决断 35.38 7.9135.146.30 0.10
F42坚韧 30.67 7.4531.184.75 0.62
F43机敏 21.24 4.6622.103.60 3.97*
F5情绪性 65.63 13.5065.10
12.16 0.15
F51耐性 50.10 10.6451.039.19 0.79
F52爽直 25.75 5.5126.135.22 0.45
F6人际关系
68.44 8.9270.718.00 6.44*
F61宽和 45.92 6.7948.026.13 9.47**
F62热情 22.52 4.6722.694.08 0.13
F7处世态度
52.51 9.7454.367.11 4.22*
F71自信 32.39 7.3333.654.92 3.68
F72淡泊 15.84 3.8815.293.36 2.08
表15 罪犯的QZPS分数与控制组的比较及暴力和非暴力罪犯的比较
从表13可以看出，除外向性以外，吸毒者在其它六个大因素上都与控制组有显著的差异，即吸毒者的情绪性高，而人际关系等其它五个大因素的分数低。吸毒者的乐观、利他、诚信、严谨、自制、坚韧、机敏、耐性、宽和、自信等小因素上的得分都显著低于控制组，只有“爽直”分数高于控制组。这表明吸毒者不仅情绪稳定性差，在其它积极的人格品质上都低于控制组。
表14的结果表明，精神分裂症患者在人际关系、善良和处世态度等三个大因素上的得分显著低于控制组，而在其它四个大因素上与控制组差异不显著。在小因素上，病人比控制组更不合群、更少利他行为或想法、更不重感情、更少严谨、更少机敏、更少宽和。
表15的结果表明，除才干和处世态度两个大因素以外，罪犯在其它五个大因素上与控制组均存在显著差异。在小因素上，罪犯比控制组更少合群、乐观、利他、重感情、严谨、自制、宽和、耐性，更多爽直。而且，暴力犯罪与非暴力犯罪相比，除更高的情绪性以外，在其它所有指标上都没有显著的差异。
3.5 QZPS的信度
表1至表7列出了QZPS各个大、小因素的内部一致性系数。各个大因素α系数均在0.80以上，小因素的α系数也在0.80左右，只有两个小因素的α系数比较低，分别是0.54和0.67。169名大学生被试间隔5周的重测信度见表16。
4 讨论与结论
QZPS是在确定中国人人格结构之后，严格按照心理测量学程序建立起来的测量人格维度及其小因素的综合性人格量表[4]。本研究在大量被试评定的基础上进一步明确了各个维度的结构和项目，并提供了有关的信度和效度的指标，为QZPS的实际应用奠定了基础。
4.1 QZPS的构想效度和内容效度
在对中文人格特质形容词进行系统的搜集、整理的基础上，不同的被试群体、不同的形容词组合都反复验证了中国人人格结构的“大七”模型[2,3]。而QZPS的项目是根据形容词所描述的人格特点编写的，并经过严格的心理测量学程序进行筛选，因此量表的内容效度得到了保证[4,5]。在初步获得的409个项目的基础上，不同被试、不同项目的探索性因素分析都得到了七个因素，而且根据形容词和根据QZPS的项目所得到的这七个因素有着高度的内部一致性”[4～6]，也证明了QZPS有着很好的构想效度。
对NEO PI-R和EPQ的分析也得到了七个因素，支持了中国人人格结构的七因素模型。根据2000多名中国被试对NEO PI-R的评定进行探索性因素分析得到了七个因素，并且将QZPS与NEO PI-R的项目合并进行因素分析时，同样得到了七个因素[7]。在这项研究中所得到的七个因素与从中文人格特质形容词以及QZPS中得到的因素内容也很相似，进一步支持了中国人人格结构的“大七”模型以及QZPS的构想效度。另外，对EPQ-RS（艾森克人格问卷简式量表）的因素分析在抽取七个维度时，对心理健康指标的预测能力最强[8]。
QZPS的18个小因素与七个大因素之间的相关显示了量表较好的会聚效度和区分效度。另外，对QZPS的18个小因素的二阶因素分析得到了他人指向、自我指向和事物指向三个维度，与从形容词中得到的三个相关的维度[9]在内容上也很接近。根据形容词所描述的人格特点将它们分为他人指向、自我指向和事物指向的形容词，分别进行因素分析得到中国人的“他人指向”、“自我指向”和“事物指向”特点。这些特点与QZPS二阶因素分析的结果是非常一致的[9]。
4.2 QZPS的效标效度
QZPS分数与被试对自己的整体评估以及他人评估的相关显示了比较理想的效标效度。至于不同因素上的相关差异，可能与具体的人格特点有关。例如，“外向性”维度在两种评定中都有很高的相关，表明这些特点不仅自己可以从整体上进行把握，也很容易被周围的人把握。自我评估中在“淡泊”(F72)上相关最低(r=0.16)，反映了人们尽管在总体上对自己的“成就动机”有一定的认识，但具体到不同的领域（或人格量表中的具体项目）时往往会有显著的差异。人们对不同目标的追求是有很大差异的，因此这一结果也是对客观情况的真实反映。他人评估中在“诚信”(F22)上相关最低(r=0.18)，而“诚信”是指表里如一、言行一致等高度内在的标准，而且很容易在自我感觉和他人评价方面出现差异，因此这一结果也是对客观情况的真实反映。
特殊群体的分数分布也支持了QZPS的效标效度。QZPS所描述的“吸毒者”事乐观、利他、诚信、严谨、自制、坚韧、机敏、耐性、宽和、自信等十个小因素上显著低于控制组，但在“爽直”小因素上显著高于控制组。即与正常人相比，“吸毒者”，情绪稳定性差，同时自控能力、人际交往和为人处事能力低下。这一描述与实际情况是比较吻合的。以往许多研究采用MMPI和EPQ对吸毒者的研究中既有吸毒者比正常人更内向的结果[10]，也有吸毒者比正常人更外向的结果[11,12]。本研究中吸毒者的外向性与控制组差异不显著，只有“乐观”分数低于控制组，因此应该更内向一些。当然，QZPS的“外向性”与MMPI或EPQ的外向性在内涵上有着较大的差异，因此不具可比性[7,8]。
精神分裂症患者在QZPS上的显著特点就是比控制组更不合群、更少利他行为或想法、更不重感情、更少严谨、更少机敏、更少宽和，即退缩、缺乏自控能力以及冷淡和人际困难，与精神分裂症病人的实际情况相当吻合。而且病人在外向性维度上与控制组差异不显著，但“合群”分数低却也预示了病人可能更内向一些。以前的多数研究均发现病人比正常人内向[13～15]，但也有研究发现精神分裂症病人比正常人更加外向[16]。精神分裂症病人其它特点的描述也出现了许多互相矛盾的结果，这可能与研究中所使用的量表的效度有关[17～19]。
而罪犯在QZPS上的特点则表现为更少合群、乐观、利他、重感情、严谨、自制、宽和、耐性，更多爽直，即冷酷、冲动和人际困难的特点，且暴力犯罪者的情绪稳定性更差。这一结果既与罪犯的实际情况一致，也与其他研究者的结论比较一致[20,21]。
4.3 结论
根据本研究的结果及以上分析，可以得出如下结论：
(1)中国人人格量表(QZPS)由180个项目组成，可以测量中国人人格的七个维度及其相关的18个小因素；项目的鉴别度指标符合心理测量学要求，而且项目内容与人格维度有良好的对应关系，内容效度较高。
(2)QZPS的构想效度、会聚和区分效度以及效标效度比较理想，重测信度也达到了心理测量学要求，可以广泛应用于有关人格的理论和研究中。