学业质量“绿色指标”分析报告：解读与应用，本文主要内容关键词为：分析报告论文,学业论文,指标论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 1002-2384(2013)09-0032-03
在新课改走向“深水区”的今天，我们迫切需要运用科学的测量手段与评估方式为教学诊断提供数据支持。早在2003年，教育部课程教材发展中心就成立了“建立中小学生学业质量分析、反馈与指导系统项目组”(以下简称项目组)。2009年，项目组受教育部基础教育二司委托，在进行全国范围内抽样测试的基础上，首次建立了义务教育阶段三年级和八年级学业质量状况的全国常模数据库。2011年，项目组与上海市教委联合提出10项反映学生学业质量的关键指数，称之为学业质量“绿色指标”，包括学生学业水平指数、学生学习动力指数、学生学业负担指数、师生关系指数、教师教学方式指数、校长课程领导力指数、学生社会经济背景与学业成绩相关指数、学生品德行为指数、学生体质健康指数和跨年度进步指数等。[1]
河南郑州市金水区(新课改首批国家级实验区之一)分别于2011年和2012年，参加了中小学生学业质量测试，并获得项目组提供的学业质量“绿色指标”分析报告。本文以郑州市金水区2012年的数据为例，探讨如何正确解读与有效应用学业质量“绿色指标”分析报告。
一、“绿色指标”分析报告的主要内容
学业质量“绿色指标”体系，是项目组在大规模测试数据和全国常模的基础上，首次在国家层面建立的一套以义务教育课程标准为依据，以能力为导向的学生学业质量评价、分析、反馈和指导体系，并与参与测试地区合作，共同研究、提炼出一系列影响学生学业质量的关键因素，构建了以关注学生健康成长为核心价值追求的指标体系。[2]金水区的“绿色指标”主要包括学生学业水平指数、学生学习动力指数、学生学业负担指数、师生关系指数、教师教学方式指数、校长课程领导力指数、学生社会经济背景与学业成绩相关指数、学生品德行为指数八项指标。与上海市的“绿色指标”相比，少了学生体质健康指数和跨年度进步指数两项指标。
学业质量“绿色指标”分析报告，是项目组对参加测试的市及所属县(区)给出的“某年某市中小学生学业质量分析——县区分析报告”(以下简称“县区分析报告”)和“某年某区中小学生学业质量绿色指标分析报告”(以下简称“区分析报告”)。它们都是运用“绿色指标”体系测试后形成的以数据分析为载体的报告。报告主要对三年级、八年级学生在基础知识和基本技能方面所达到的水平，以及时代发展所要求的搜集信息、自主获取知识、分析和解决问题、交流与合作、创新精神和实践能力等核心素养的情况进行分析。报告中不仅有学业质量测试数据(三年级涉及语文、数学两个学科；八年级涉及语文、数学、英语和科学四个学科)，还有学生、教师和校长的问卷调查数据，旨在了解学生学习的影响因素。
学业质量测试一般在每年的10月进行。四年级、九年级学生分别参加三年级和八年级学科测试并填答学生问卷，学校的正校长和主管教学的副校长填答校长问卷，四年级的所有语文和数学教师填答小学教师问卷，九年级的所有语文、数学、英语、科学教师填答中学教师问卷。[3]
二、对“绿色指标”分析报告的多维解读
(一)从显性差异中分析得失
拿到分析报告后，我们可以通过雷达分析图查看某区、某校或某学科在整体水平中的位置。雷达分析图将“绿色指标”涉及的8项指标中的7项(缺学生品德行为指数)共13个子项的数据，通过区、市数据对比直观地显示整体情况。这是“区分析报告”中最直观的一种呈现差异的方式。
以金水区三年级为例，通过“区分析报告”的各指标雷达分析图(见图1)，我们可以清楚地看到：金水区在“学业成绩学校间均衡指数”上高出本市一个区间，其他指标与全市均值持平。这说明金水区的优势是区域均衡发展较好。
图1：金水区三年级各指标雷达分析图
通过雷达分析图中标示本区部分的突出与凹陷情况，可以知晓本区在某指标上是突出的还是落后的，并由此追根溯源，进而查看各校的数据及具体内容上的差异，由显性分析过渡到隐性分析，从而总结经验或查找问题，分析原因，以便对相关情况进行调控。
(二)从隐性数据中查找问题
隐性数据是相对显性差异而言的。显性差异主要指的是透过整体数据图能直观感知到的差异，而隐性数据则是从整体数据图中看不到，但能从具体分析中查找到的数据。对隐性数据的深入分析是用好分析报告的关键。因为对隐性数据的选择与剖析，不仅是透过现象直面内涵发展的关键，更是从经验分析走向理性诊断、促进自我提升的关键。
1.隐性数据分析的第一步：顺藤摸瓜
图1显示，金水区的小学除“学业成绩学校间均衡指数”突出外，其他指标均与全市持平。但是，在持平的数据背后，是否仍然存在个别差异?优势中是否也存在一定的隐患或不稳定性?是什么原因造成的?这些都需要我们顺藤摸瓜。只有深入分析、查看更多数据，才能知道优劣形成的原因以及各项指标的发展态势。如查看“县区分析报告”第10项“学业成绩与背景变量的关系”我们发现，金水区与另一个区的数据基本持平，但与持平的另一个区相比，金水区39.0％的学生睡眠在九小时以上(高出5％)，仅11.0％的学生的作业或课外练习时间在两小时以上(低5.0％)，2.5％的学生每周补课时间在六小时以上(低5.5％)，2.9％的学生感到学习有压力。这说明金水区的学生有以下特点：自信心强、学习兴趣高(不是靠外部刺激而是内部动机强)、学习压力小、上课外补习班的少、课外作业写得少、睡眠时间长。换句话说，就是金水区的孩子学得少，学得好，睡得多，压力小，更自信。这意味着金水区小学阶段素质教育开展得卓有成效，真正实现了减负增效，促进了学生全面发展、健康成长。
2.隐性数据分析的第二步：选准问题
雷达分析图显示的是整体情况，具体到某个区、学校、学科，还需要我们结合实际需要，找准问题，围绕问题分析学业测试数据和问卷调查数据，挖掘数据背后更丰富的内涵。比如：根据金水区的发展战略——“构建多元、开放、富有活力的课程体系，打造规范、高效、情智共生的课堂文化，以内涵发展为中心，走优质均衡发展之路，铸造金水教育优质名片”，我们围绕内涵发展这一中心工作，以校长、教师和学生问卷作为进一步分析的主要着力点，查找不足。
(1)校长问卷分析。通过校长问卷调查数据，我们发现：一是部分校长的课程领导力亟待提升。在课程实施的组织与管理，课程的设置与开发，课程评价的组织与指导，课程资源的统筹与选用，校本课程开发的组织、协调与指导五个方面，金水区小学校长处于最低和次低层面的分别占29.0％、24.0％、18.0％、20.0％、22.0％。虽然金水区小学校长课程领导力的整体水平高于全市均值，但是作为新课改的先行者，我们对这个结果并不满意，因为有22.0％左右的小学校长在课程领导力的五个维度上处于较低水平。二是校长的教学管理能力亟待提升。小学教师中，对学校教学管理很不满意和较不满意的占16.0％，处于中间状态的占30.0％。三是校长在教师的专业支持方面提升空间也很大。23.0％的小学校长承认，在教师的专业支持方面做得不够好。21.0％的小学校长没有或偶尔上课，这表明部分校长远离课堂，业务指导不及时或乏力，难以给教师以有效的专业助力。
(2)教师问卷分析。在“对教师职业的看法”上，10.0％的小学教师处于无所谓、不太喜欢或不喜欢层面，这表明部分教师的职业认同感亟待提升。虽然这一比例远远低于全市(17.0％)的平均水平，但问题也不容忽视。
(3)学生问卷分析。每门课程在促进学生全面发展中都是有独特价值的，但是我们在课程实施中却总是要面对一些课程被占用的尴尬。在“绿色指标”评价中我们也深切地感受到这一点。如综合实践活动作为国家必修课程，4.0％的学生认为总是被占用，3.0％的学生认为常常被占用，10.0％的学生感到有时被占用。
隐性数据分析的层次越深入，就越接近问题的本质。隐性数据的分析过程，也是对分析报告深入研读的过程。研读得越深入，分析报告的应用程度就越高。因此，隐性数据分析是报告解读的重点，是正确应用报告的关键。
三、“绿色指标”分析报告的应用策略
面对厚厚的分析报告，我们要沉下心来，真正地走进去。首先要从宏观、直观入手，依托数据，分析工作得失，避免陷入只见树木不见森林的误区。其次要从个体、实际出发，审视数据，重视纵向评价，总结发展得失，避免唯数据现象和以成绩论英雄的情况发生，应根据区域、学校、学科等实际，以促进发展为出发点和落脚点。
(一)对症下药，谋求突破
“绿色指标”评价是对教育进行的健康体检。因此，对于诊断出的问题，采取积极的应对策略是实现突破的基础。如金水区在对分析报告进行解读后提出：第一，继续加强学校文化建设，不断提高教师的职业认同感。第二，继续加强课程文化建设，不断提高教学的专业化水平。针对“绿色指标”评价数据，重点进行以下改进：(1)多措并举，解决随意占用相关课程的问题。(2)科研跟进，提高教学专业化水平。教育研究部门要加强学科专业能力培训，尤其是各学科教研员要认真用好“绿色指标”数据，带领教师深入分析，对症下药，在解决显性差异的同时，深入研究隐性问题，不断改进自己的教育理念和教育行为，切实提高教育教学的专业化水准。
(二)数据驱动，为我所用
1.区别对待，加强纵向分析
以金水区为例，对中小学数据要根据二者的起点进行解读。对小学提出的标准应更高，因为小学实施新课改已经12年，起点较高。虽然数据显示，全区小学的整体状况良好，但我们认为应在优势中查找深层次的问题，不断寻求突破。而对于中学来说，重点是进行自身的纵向对比，总结学校的成功经验，以此增强自信。
2.整体渗透，全面改善教学
(1)区域要以教育健康发展为出发点，将“绿色评价”指标进行系统整合，从宏观到微观，从优势到劣势，对区域教育工作进行科学规划，整体设计。如金水区以“能力生根”为主旨，研制出《3-9年级学生综合实践活动能力发展标准一览表》，出台相关文件，加强课程实施的有效性。
(2)各科教研员要深入解读本学科的数据，针对薄弱环节，加强培训，使数据成为发现问题的线索，将分析结果融入到教育教学的所有环节中。
(3)学校各部门尤其是教导处要根据本校情况，加强校本教研，有针对性地解决问题，同时要重视沟通交流，向家长解读数据，一方面分析办学优势，另一方面争取家长的支持，全方位促进每个学生的健康成长。