构建“管理+绩效”履职审计模式的探讨，本文主要内容关键词为：绩效论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、央行“管理+绩效”履职审计模式的内涵及基本点
将“管理+绩效”的观念、思路和方法，贯穿于履职审计计划制定、方案拟订、现场实施、报告起草的全过程。其基本点是树立内部控制视角，引入绩效审计内容，构建客观性和全面性的领导干部履职审计评价指标体系，在关注经济责任的同时，重点关注履职能力和效果。
二、构建央行“管理+绩效”履职审计模式的现实意义
（一）“管理+绩效”履职审计模式，是央行领导干部高效履职的现实需要
“管理+绩效”履职审计模式，要求按照“履职审计体现全面性、关注内控和绩效”的思路开展履职审计，能够把风险防范的关口前移至业绩评价，有利于提高领导干部履职的质量和效果，及时揭示领导干部履职过程中存在的问题和潜在隐患，促进法律和规章制度的严格执行和工作改善，有效推进央行领导干部依法、公正、高效履行职责。
（二）“管理+绩效”履职审计模式，是实现央行内审转型与发展的重要途径
构建“管理+绩效”履职审计模式，充分融入内控和绩效理念，并运用指标评价体系对领导干部履职情况实施绩效性评价，能够解决央行传统履职审计只关注真实性、合法性和合规性，而不能对审计对象履职能力、工作业绩、工作效率及产生效果进行有效监督和评价的问题，有利于在审计过程中充分体现履职的全面性，发挥内部审计在央行治理中的建设性作用，是我国央行实现内审转型与发展的基本方向和重要途径。
（三）“管理+绩效”履职审计模式，有利于为央行领导干部选拔任用提供参考依据
现阶段，基层央行对领导干部的选拔一般是采用以民主测评、笔试、面试为主的选拔任用方式，缺少对应聘者工作业绩和效率的量化考核认定。构建“管理+绩效”履职审计模式，以工作业绩、工作效率和工作效果为审计内容，对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，能为干部队伍的正确调配使用提供决策依据，有利于进一步完善干部考察考核体系，提高基层央行干部选拔任用水平。
三、基层央行“管理+绩效”履职审计模式的构建
（一）以“管理+绩效”为发展方向，在履职审计中树立“三性理念”
一是树立全面性的理念。央行领导干部履职是一个全面、全局的概念，既涵盖人民银行宏观经济金融调控、金融稳定、金融服务三大职能的履行，又涵盖内部组织建设和各项工作开展的运作机制、制度建设和制度执行的内控风险管理机制、党风廉政建设和反腐收工作等情况。因此，履职审计应树立全面性的理念，充分体现领导干部履职情况的全面性，通过多方位、多层次、多指标的充分考量，客观、真实、全面、准确地反映领导干部履职全貌和工作能力。
二是树立风险性的理念。即将内部控制作为履职审计的重要内容，注重从内控机制上去发现问题和分析问题，从完善内控的角度提出意见和建议。
三是树立绩效性的理念。履职效能是衡量领导干部履职工作绩效的重要标志。领导干部履职不仅要注重“履职过程”，更要注重“履职效能”。履职效能如何，可以整体反映领导干部履职的工作绩效，体现领导干部履职的能力和水平。因此应从单纯合规性审计的局限中走出来，融入富有履职效能的审计评价，体现绩效的内涵与要求，在真实合规性与经济性、效率性、效果性的统一中开展履职审计。
（二）以央行发展战略目标为主导，构建基层央行履职审计的目标体系
基层行应根据自身情况，在分析内外社会经济环境的基础上，构建一整套有效执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的履职审计目标体系，包括一般目标和具体目标。一般目标是履职审计核心职能的体现和一般要求，体现履行职能过程中资源利用的经济性、行政管理的效率性和行政活动的效果性：具体目标是履职审计实践中所要达到的审计目的，必须结合被审计对象的特点、功能，围绕职能的完成情况制定。
（三）以“管理+绩效”为主线，构建基层央行履职审计的重点架构
“管理+绩效”履职审计模式，应体现履职审计的全面性，树立内部控制视角，引入绩效审计内容，在关注经济责任的同时，重点关注履职能力和效果。内容应包括七个方面（重点架构如上页图所示）。
1.贯彻落实方针政策的措施和效果。主要评价审计对象方针政策贯彻执行情况和金融运行情况，包括方针政策贯彻执行的及时性和有效性、是否结合当地实际制定有针对性的贯彻意见、所采取的措施和执行方式是否有效以及地方协调机制建设情况、金融安全事件发生率等。
2.组织决策水平及效果。主要评价审计对象决策机制情况和决策的效果状况，包括是否建立明确的议事规则和决策程序、决策依据是否符合金融法律法规和上级行的有关规定、重大事项决策、民主管理情况、决策效率和效果等。
3.组织管理情况。主要评价审计对象党务与文明单位创建情况、人力资源管理情况和物力资源管理情况，包括党务文明创建情况、领导班子建设情况、干部人员管理情况、岗位设置与分工、预算资金分配使用的合理性、设备设施性能利用率、业务处理技术支撑度等。
4.业务管理情况。主要评价审计对象日常业务管理、内控管理、风险管理情况，包括业务管理审核审批职责、调查研究、检查职责履行、重大差错事件、内控环境建设、制度建设的及时性、有效性和完整性、内外发现问题整改与追究、风险点排查与控制、定期轮岗与强制休假、应急预案的制定与演练、重大突发事件发生与处置等。
5.依法行政情况。主要评价审计对象行政执法情况和行政实施效果，包括行政执法内外部机制建设、行政执法合规合法性、行政复议情况、行政上访情况等。
6.勤政廉洁情况。主要对审计对象廉洁自律情况进行审计监督、评价，包括反腐倡廉机制建设、腐败案件发生情况、落实党内监督制度情况、员工评议情况等。
7.工作业绩情况。主要评价审计对象能否按照上级行和本行工作总体要求，创造性地开展各项工作，并获得一定的社会和经济效益，即履行职责过程中行政活动的“效果性”。包括工作业绩及奖惩情况和工作效应评价。
（四）以制度落实为保障，完善“两项制度”
一是完善内控制度，奠定“管理+绩效”履职审计的基础。内控制度建设是人民银行开展各项内部审计的基础，积极有效地开展“管理+绩效”履职审计，必须从完善内控制度，强化内控机制建设入手。因此，应在《中国人民银行分支机构内部控制指引》的基础上，制定《人民银行内部控制管理办法》，细化内部控制管理内容，明确各部门职责，设定内部控制指标。只有这样，内审人员才能依据可操作性规定和指标，通过审计检查及时揭示领导干部履职过程中存在的问题和潜在隐患，分析各部门业务薄弱环节，提出改进对策和建议，促进基层人民银行领导干部依法、公正、高效履行职责。
二是完善绩效管理制度，创造“管理+绩效”履职审计开展的条件。绩效评价是人民银行“管理+绩效”履职审计开展的重要内容和关键点。因此，应完善绩效管理制度，制定《人民银行绩效管理办法》，明确绩效管理内容，设计绩效管理指标体系，为有效评价各级领导干部和各部门履职效率、效果创造条件。
（五）改善审计技术方法手段，促进履职审计向高效率转变
一是充分利用计算机、数理统计等技术，开发各种适合评价履职审计效果的软件，利用各业务系统数据库，实现网络信息共享，实现由手工操作为主向以计算机辅助审计为主转变。
二是综合运用统计分析、因素分析、权重分析、比较分析等方法，把审计人员从庞杂琐碎的数据计算和整理工作中解放出来，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确信息。
三是通过平衡计分卡、德尔菲专家法等国际先进的审计手段，将定性与定量分析、日常监督与履职审计充分结合，及时了解和掌握领导干部履行职责情况，增强履职审计的针对性和时效性。
（六）建立“管理+绩效”审计评价体系，实现履职审计高效运作
一是采取定性评价和定量分析相结合的方法构建履职审计评价指标。定性评价方法用于评价内部控制制度的健全性、有效性，内部管理的效率性、金融服务的有效性以及被审计对象对存在问题应负责任的判定。定量分析方法具有简单、明了、可比性强的优点，在进行履职审计评价过程中，适于对能够量化的内容进行评价。
建议设置7个综合指标、16个分类指标和40个单项指标（见表1）。
二是确定履职审计评分标准。履职审计评价时可将各项评价指标标准分值均设为100分。对能够量化评价的指标，可通过加分和扣分对审计结果进行定量评价（其中问题类指标项目，根据检查发现问题，按问题出现的次数和风险大小进行累计扣分，直到该项标准分扣完为止；创新和荣誉项目实行加分制，根据创新影响力大小和荣誉级别高低赋予不同的分数，在60分基础上进行加分，上不封顶）；对需要定性评价的指标，采取向有关部门发出询证、发放调查问卷、召开座谈会、匿名调查等方式，征询有关各方对被审计对象履职绩效的评价、意见、建议，合理确定分值。
三是采用“全部条件法”和“一票否决法”进行综合评价。
2.“一票否决法”。为突出“安全第一、夯基务实”的理念，建议设置2个“一票否决”指标。一旦审计对象内部出现严重风险隐患、案件以及重大责任事故，或者对外履职过程中造成严重社会不良反应或重大群体性事件，实行“一票否决”，总体评价结果为“差”。
四是实行履职审计成果综合评级。按综合评价得分情况将履职审计成果划分为A（优秀）、B（良好）、C（一般）、D（欠佳）、E（差）五个评价等级（见表2），并结合分指标得分，在认真分析的基础上，肯定成绩，对存在的问题，有针对性提出综合性建议和具体建议，及时提交行领导及相关部门。
标签：审计计划论文; 绩效目标论文; 审计软件论文; 履职报告论文; 审计质量论文; 绩效指标论文; 审计目的论文; 审计方法论文; 管理审计论文; 内部控制论文; 时政论文;