吴喆
（岳阳一人民医院妇科 湖南 岳阳 414000）
摘要：目的：探讨超声造影评价高强度聚焦超声和射频消融治疗不同大小子宫肌瘤疗效。方法：将本院中2019年1月至2019年6月间收治的子宫肌瘤患者的临床数据整理后进行分析，根据实验要求挑选出68例患者进行研究。根据其就诊顺序进行随机分组，单数为实验组，双数为对照组，每组各34例患者。对照组患者采用HIFU治疗，实验组患者实施射频消融治疗。根据患者的子宫肌瘤完全消融率和并发症发生率进行对比。结果：本次研究成果显示，当肿瘤直径小于4cm时，两组的子宫肌瘤完全消融率无显著差异，而在直径4-6cm的肌瘤中，实验组患者的子宫肌瘤完全消融率高于对照组，虽然针对6-8cm的肌瘤，两组患者的消融率均有所降低，但实验组完全消融率同样优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者的并发症发生率，实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：射频消融和HIFU针对直径＜4cm的肌瘤均具有较好的治疗效果，但直径超过6cm时，射频消融的效果明显更优，所以建议较小的肌瘤采用HIFU进行治疗，较大的肌瘤采用射频消融治疗。
关键词：超声造影；高强度聚焦；射频消融；子宫肌瘤
子宫肌瘤常发生于育龄妇女中，是一种良性肿瘤，患者会出现相应的症状，例如月经量增加、腹部疼痛、不孕等症状[1]。子宫切除会使患者终身丧失生育力，所以非必要时不采用该方式治疗[2]。射频消融和HIFU在近几年被广泛应用，为分析其具体效果，本次研究将本院中2019年1月至2019年6月间收治的子宫肌瘤患者的临床数据整理后进行分析，实施不同的治疗方式，并报告如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
将本院中2019年1月至2019年6月间收治的子宫肌瘤患者的临床数据整理后进行分析，根据实验要求挑选出68例患者进行研究。根据其就诊顺序进行随机分组，单数为实验组，双数为对照组，每组各34例患者。对照组中年龄最小的患者29岁，年龄最大的患者46岁，平均年龄（36.8±4.1）岁，实验组中年龄最小的患者25岁，年龄最大的患者44岁，平均年龄（35.4±4.3）岁。对比患者的年龄、性别等一般资料未发现明显差异，具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法
HIFU，应用设备（重庆海扶JC200综合机），造影剂（声诺维2ml）：患者保持平躺，定位超声外探头后将激光灯定位，然后待内置超声探头定位后即可进行治疗，注意应合理调节治疗的指标，需要将肿瘤的组织全部覆盖。
射频消融，应用设备（北京中西远大科技M11-RFGF-2000B）：患者同样平躺，将电机板贴近患者的大腿中部，随后进行全麻，通过超声的辅助通过腹痛，注意需要将膀胱和肠道避开，于肌瘤内置入冷循环单极射频针，然后按照肌瘤的位置和形状合理的选择电极长度、进针频次和暴露的长度。
1.3 评价标准
采用本院自制的表格根据患者的子宫肌瘤完全消融率和并发症发生率进行对比。
1.4 统计学方法
本次研究中涉及到的所有数据均进行分析后录入统计学软件SPSS19.0进行数据统计学处理，而实验结果中，所有患者的子宫肌瘤完全消融率等计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，若p<0.05，则说明实验结果具备统计学意义。
2结果
2.1 本次研究成果显示，直径小于4cm时，两组的子宫肌瘤完全消融率无显著差异，对照组为85.71%（6/7），实验组为87.50%（7/8），而在直径4-6cm的肌瘤中，实验组患者（16/19）的子宫肌瘤完全消融率为84.21%，而对照组（13/18）为72.22%，虽然针对6-8cm的肌瘤，两组患者的消融率均有所降低，但实验组（5/8）完全消融率（62.50%）同样优于对照组（3/8），完全消融率（37.50%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 对比两组患者的并发症发生率，实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
表2 两组患者并发症发生率对比
3讨论
随着微创手术的发展，目前针对子宫肌瘤最常见的治疗方式就是在保留子宫的情况下进行，射频消融和HIFU均各有优势，且存在不同之处，所以需要根据具体情况来合理的选择，才能降低并发症，提高患者的生活质量[3]。
子宫肌瘤直径越大，射频消融的完全消融率就会明显降低，因为其电极针的温度会慢慢降低，所以消融区的温度和细胞单白质变性坏死的温度相比更低，且其单次消融的范围有限，肿瘤越大消融的频次就随之增加，可能出现消除不干净的情况[4]。
而HIFU的消融率也会随着肿瘤体积的增加而降低，因为子宫肌瘤越大，其内部的血氧供应就越多，从而使血流速度较快，且HIFU的直径范围只能以毫米计算，所以会出现重叠缺失的现象，导致在治疗完成后残留未消灭的肿瘤组织[5]。但两种手术方式的安全性较高，只需要根据子宫肌瘤的大小来选择合适的方式即可。
综上所述，射频消融和HIFU针对直径＜4cm的肌瘤均具有较好的治疗效果，但直径超过6cm时，射频消融的效果明显更优，所以建议较小的肌瘤采用HIFU进行治疗，较大的肌瘤采用射频消融治疗。
参考文献
[1]张苗. 超声造影在高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤及随访中的价值[D].川北医学院,2016.
[2]董雪琴. 高强度聚焦超声和射频消融治疗子宫肌瘤疗效比较的初步研究[A]. 浙江省医学会超声医学分会.2014年浙江省超声医学学术年会论文汇编[C].浙江省医学会超声医学分会:浙江省科学技术协会,2014:2.
[3]孟欣,李剑平,于铭,周晓东,何光彬,韩增辉,方玲,李军,郑敏娟.超声造影评价高强度聚焦超声和射频消融治疗不同大小子宫肌瘤疗效及比较[J].中华医学超声杂志(电子版),2012,9(12):1040-1044.
[4]孟欣. 高强度聚焦超声与射频联合治疗富血供的子宫肌瘤的临床研究[D].第四军医大学,2010.
[5]孟欣,周晓东,何光彬,张苗苗. 高强度聚焦超声联合射频治疗子宫肌瘤的应用研究[A]. 中华医学会超声医学分会.中华医学会第十次全国超声医学学术会议论文汇编[C].中华医学会超声医学分会:中华医学会,2009:1.
论文作者:吴喆
论文发表刊物:《兰州大学学报（医学版）》2019年4期
论文发表时间:2019/9/11
标签：超声论文; 患者论文; 射频论文; 子宫肌瘤论文; 实验组论文; 肌瘤论文; 直径论文; 《兰州大学学报（医学版）》2019年4期论文;