校企合作：我们的期望值得有多高？——评产学研合作教育的一个理论误区，本文主要内容关键词为：产学研论文,多高论文,误区论文,理论论文,校企论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高等职业教育最显著的特征是校企合作，走产学结合的人才培养道路。这一点在近20年的高等职业教育改革实践中已得到充分证明。也正因为如此，近年来理论界进一步提出了要把校企合作，由过去学生下厂见习、实习不断向深层次引进，即要求“企业更新观念，直接、全面参与学校人才培养过程”，比如要求企业参与制定教学计划，派出工程师担任教师；要求企业接受学生，把50%的教学环节直接安排在车间进行；还要求企业参与指导学生毕业设计甚至毕业论文等等。为了实现这些目标，教育行政部门还在一些指导性意见和评比条例中贯彻了这一思想，许多学校也试图实现这一终极目标。但效果并不尽如人意，多数学校至今未获成功，企业未能按照学校的意愿，参与学校人才培养的全过程。因而，在教育界内部，埋怨企业短视、观念陈旧之声不绝于耳。
真是企业目光短浅，对高校与之合作培养人才无动于衷吗？难道企业不欢迎高校为之度身定做、订单式培养的应用性人才吗？实际情况显然不是这样。当我们冷静加以分析，不难发现，要求行业、企业直接全面参与学校人才培养过程，实际上是陷入了社会角色逆转的理论误区，结果是不切实际的空想，甚至违背了教育教学的基本规律。
企业不可能“全面参与学校的人才培养过程”。道理很简单，企业和学校所扮演的社会角色不同。不妨作换位思考，难道学校密切关注社会人才需求，就必须参与企业的生产全过程吗？显然不是，也没必要。更新教育观念，要求我们更关注社会对人才的质量评价与现实需求。因此，学校应当不断深入社会、深入企业开展调研，以全面了解社会对人才的需求状况，以及企业对人才规格的要求，进而不断对课程体系、教学内容作出调整。而企业对这种调研是积极欢迎的。高明的企业家总是具有教育家的眼光，注意人才储备，他们在关注企业命运的同时，也注意社会人才动向。他们愿意配合学校，向学校提供决策咨询；他们甚至愿意投资教育，但这种投资必须是联合培养、联合开发，前提是有利于企业发展。总之，企业渴望人才，但他们明白人才培养的主体是学校而不是企业。哪个学校培养的人才符合企业需要，企业就引进。
历史上企业也曾直接培养过人才。在计划经济年代，企业追求大而全，很多企业独立设置了培训学校来培养人才。这在工业化初期，人才短缺矛盾十分突出的情况下发挥了一定作用。但由于企业办教育缺少师资等系统的办学基本条件，只能培养生产第一线的技工，培养高级技术人员就很困难。改革开放以后，尤其是社会主义市场经济体制建立以后，一方面企业生产的科技含量大幅上升，对人才层次的要求不断提高，企业已无能力直接培养；另一方面企业进入市场参与竞争，更多关注的是市场供求关系变化和发展的规律，也越来越无力顾及人才培养；再者市场经济使分工细化，人才培养无需企业操心，企业必然把主要精力投入到生产经营活动之中。因此，原来企业办的教育大都不复存在了。
实际上学校也尝试过面向社会开放办学，把课堂办到田间地头、生产车间，由生产者直接制定教学计划，让学生在劳动中参与学习等等。显然，这种“文革”时期工农兵大学的做法，实践证明是失败的。由于缺少系统的基础理论学习和严谨科学的实验训练，直接在劳动现场，学生既没有建立起严密的逻辑思维，也难以掌握探索未知领域的基本方法，更不要说培养创新思维了。充其量还是师徒相传，只能培养高级技工，而很难培养高级工程师。其结果是整整耽误了一代人，造成了严重的人才断层，使我国的科学技术水平停滞了几十年，这个惨痛教训是何等深刻。总之，企业生产商品、学校培养人才各有其自身规律，违背了事物自身发展的客观规律势必将受到惩罚。
企业是否可以成为“双师”教师的供给基地呢？答案也是否定的。诚然，应用性人才培养的关键是“双师”型教师。但现阶段，除了实习指导教师外，企业工程师作为兼职教师的作用也有限，“双师”教师必须以学校为主体自主培养。实际上，教师除了应掌握一定专业基本理论之外，还应有作为教师必备的基本素质要求，比如具有系统讲授一门课程的知识储备，懂得教学基本规律，有必要的语言表达能力等等。这些都需要经过一定的培养过程，不是一般工程技术人员所能临场发挥的（很多学校的实践都证明，工程技术人员讲一两个技术讲座效果较好，但系统讲授一门课，成功的例子很少）。另外，企业有自身的管理规范，也不允许员工经常到学校兼职。德国的高等职业教育已经取得公认的成就，德国的每所高职院校里都有一批出色的“双师”教师。但那不是我们所理解的具有教授和工程师双重职称者，他们具有真正的“双师”素质。虽然德国法律规定，必须有在企业工作3至5年经历的人才能取得高职院校的任教资格，但是他们一旦受聘于学校就脱离了企业，因此，德国高职院校的教师队伍里只有教授没有工程师。因此，德国高职院校的“双师”教师队伍，实际上走的是一条自主培养的道路。我国近年来借鉴德国这一成功经验，在“双师”教师培养方面，也取得了积极成果。许多学校已开始制定“双师”素质标准，而不追求形式上的“双师”职称。显然，如果非要提出每年聘请企业兼职教师的比例，或非要教师具有两个法定职称，势必对学校工作造成误导，甚至有可能违背教师法和基本的教学规律。
那么企业能为教育做些什么呢？换言之，校企合作，我们寄希望于企业弥补哪些学校教育存在的缺陷呢？首先，我们从企业获得了人才需求信息，这对我们进行专业结构调整、制定人才培养方案、深化教学内容改革、努力办出特色都是至关重要的。其次，企业为学生提供的实习场所，使他们感悟了真实的职业环境，受到基本的技能训练，尤其是在企业文化熏陶下，培养树立了学生敬业爱岗、与人合作的职业道德，学到了许多书本上学不到的东西。第三，企业还为教师提供了经常接触生产实际的机会。在教师走出实验室，带领学生下厂实习的同时，不仅可以检验自己的教学效果，发现并弥补不足，还可以在实践中发现新课题，找到自己的研究项目，逐渐提高自己的“双师”素质，成为“双师”型教师。而最深层次的合作，就是校企联合攻克技术难关、开展技术革新，从而达到学校培养人才、企业谋求发展的利益双赢。
总之，校企联姻，具有无限广阔的发展空间，关键是看双方能否准确定位，真正做到扬长避短，优势互补。