我国煤炭上市公司成本粘性的实证研究，本文主要内容关键词为：粘性论文,煤炭论文,上市公司论文,成本论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2012年之前的十年是煤炭行业快速发展的黄金十年。2012年之后，受宏观经济环境影响，煤价持续下跌，煤企生产经营困难。2014年12月31日起煤炭企业实行资源税改革，张咏梅、穆文娟(2015)通过选取沪市六大煤炭企业2013年的年报数据，比较了不同税率下从量计征与从价计征的税费差异，发现对不同地区的煤炭企业来说，税负在不同程度上呈加重趋势。[1]基于此背景，煤炭行业的竞争愈演愈烈，很多小煤企严重亏损甚至倒闭，对于煤炭企业来说，良好的成本管理是其在激烈竞争中生存的重要保障，而对成本习性的准确认识则是进行有效成本管理的前提。 成本习性也叫成本性态，是指成本总额对业务总量(产量或销量)的依存关系，对成本习性进行分析可以在数量上掌握成本与业务量之间关系的规律性，以便为企业经营管理决策提供有价值的资料。在成本习性的传统模型中，将成本划分为固定成本和变动成本，在一定时期和业务量范围内，固定成本与业务量无关且固定不变，变动成本随业务量的变动而成正比例变动。Cooper和Kaplan(1998)以及Noreen和Soderstrom(1997)对这一传统模型提出了质疑。Anderson、Banker和Janakiraman(2003)研究发现，成本在企业业务量上升时增加的幅度大于业务量下降时减少的幅度，他们借用经济学中价格粘性的概念，将这一不对称性变动称为“成本粘性”。[2]63“成本粘性”的提出打破了成本习性传统模型中将成本划分为固定成本和变动成本的固有思维，从一个全新的视角审视企业成本变化与业务量的关系及其成因。随后国内外学者相继研究了成本粘性的经济后果、成因以及影响成本粘性的因素等。在概念名称上，国外文献称作“成本粘性”，国内文献大多称为“费用粘性”或“成本费用粘性”。本文从成本会计学的角度，认为期间费用是成本核算制度的产物，本质上属于全部成本的一部分，因此本文除文献回顾中尊重原作者的提法外，均称“成本粘性”。 本文在前人研究的基础上，通过选取2007-2014年的煤炭行业上市公司财务数据样本，进行经验分析，探究不同成本费用项目下成本粘性的存在性和差异性，并结合近几年煤炭行业发展情况分析成因及后果。 二、文献回顾 前已述及，成本粘性的研究始于国外。Anderson、Banker和Janakiraman(2003)首次通过大样本实证检验证实了成本粘性的存在，研究结果同时发现，依赖购买原材料和劳务的企业与依赖实物资产和人力资本的企业相比，后者减少实物资产和人力资本的调整成本更高，所以成本粘性更强。[2]52Subramaniam和Weidenmier(2003)认为成本粘性与销售额的变动幅度有关，销售额变动幅度小的情况下调整成本较低，可能不会出现成本粘性；销售额变动幅度大的情况下，调整成本较高，成本粘性也越强。[3]Banker和Chen(2006a)研究了不同国家劳动力市场的特征对成本粘性的影响，结果发现企业工会谈判力和员工法律保护越强的国家，企业减少人力资本的调整成本越高，成本粘性就越强。[4]Calleja et al.(2006)比较了英美法德四国企业的销售成本粘性，发现法国和德国的成本粘性较强，英国和美国较弱，认为原因可能是由于四个国家的金融体系不同，使美国和英国的管理者更关注股东的利益、法国和德国的管理者更关注相关利益者的利益，归根结底是由此产生的代理问题差异导致了成本粘性的差异。[5]Banker et al.(2010b)考察了管理者预期对企业成本粘性的影响，发现管理者的乐观预期会增强成本粘性，管理者的悲观预期则会降低甚至不存在成本粘性。[6]Banker et al.(2010a)对成本粘性的相关经验研究做了总结，将成本粘性的成因归纳为调整成本、管理者乐观预期以及代理问题三个方面。[7] 成本粘性提出后，我国也展开了一系列的实证研究。孙铮、刘浩(2004)首次通过实证研究证实了我国上市公司存在费用粘性，并将费用粘性的成因归结为我国企业管理水平较低和经理层代理成本较高。[8]刘武(2006)研究了不同行业上市公司的费用粘性差异，结果显示制造业和信息技术业的费用粘性较强，房地产等行业的费用粘性较弱。[9]陈灿平(2008)以制造业企业上市公司为研究样本，依据我国东部、中部、西部三大经济地区分类进行费用粘性的地区差异比较，发现东部企业费用粘性最弱、西部最强、中部次之。[10]在《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》(以下简称“《暂行办法》”)出台后，曹晓雪等(2009)研究了该办法出台前后中央企业的费用粘性强弱变化，结果发现《暂行办法》对企业费用粘性有正向影响作用。[11]万寿义、王红军(2011)和王明虎、席彦群(2011)分别研究了管理层自利和董事会治理与产权治理和自由现金流量对企业费用粘性的影响，结果发现管理层自利行为与费用粘性程度成正相关关系；独立董事比例与费用粘性程度成负相关关系。[12]江伟、胡玉明(2011)对已有研究进行了简要述评，对于企业成本费用粘性产生的成因及其经济后果进行了详细归纳总结，指出了在我国制度背景下关于成本粘性费用的研究方向。[13]此后，万寿义、徐圣男(2012a，2012b)分别基于企业实际控制人性质与不同费用类型的视角对费用粘性进行研究，研究结果发现，国有上市公司的费用粘性程度要高于非国有上市公司，不同类型费用的粘性强度不相同。[14，15]刘嫦、杨兴全、李立新(2014)和秦兴俊、李粮(2014)分别研究了绩效考核、管理者过度自信与公司治理、经理人动机对企业成本费用粘性的影响，其研究结论和之前学者的研究结论吻合。[16，17]梁上坤、陈冬、胡晓莉(2015)研究了外部审计师与企业费用粘性的关系，结果发现国际四大审计的上市公司其费用粘性显著较低，而国内十大与国内非十大审计公司的费用粘性则不存在显著差异。[18] 通过对以上国内外有关研究成本粘性文献的回顾可以发现，对于企业成本粘性的研究主要集中在对其成因及影响因素的分析上，这些分析得出的结论较为宽泛，只能得出某因素对成本粘性有正相关或负相关关系，无法准确得出具体影响指数；较少学者对某个具体行业企业的成本粘性进行研究。基于不同行业企业之间的成本结构差异性以及煤炭行业当前的形势，笔者认为有必要针对煤炭业上市公司的成本粘性进行研究。 三、假设提出与模型设计 (一)假设提出 由于社会经济环境、经理层自利、公司治理以及政策变动等原因，很容易诱发企业成本粘性，且国内外学者的经验研究结果也证明，成本粘性在不同行业或强或弱普遍存在，尤其制造业企业成本粘性较高，但是煤炭业又不同于一般的制造业企业，其成本粘性的存在性是首先需要证实的，因此提出假设H1。 H1：我国煤炭上市公司存在成本粘性 2012年之前的十年，经济增长及经济增长方式拉动煤炭需求旺盛，曾一度出现“一煤难求”的盛况；2012年之后，由于我国经济增长放缓、国家进行产业结构调整以及环境压力大等因素，煤炭行业进入销售冬季。从管理者乐观预期的角度分析，在煤企黄金十年期间，管理者对企业的发展持乐观预期，会增强企业的成本粘性；在黄金十年结束之后，煤企管理者对企业的发展持悲观预期，会减弱企业的成本粘性。基于以上分析，因此提出假设H2。 H2：煤炭上市公司黄金十年成本粘性较强，黄金十年结束后，成本粘性会减弱 煤炭企业成本构成中包含不同类型的成本费用，有的成本费用与销售收入密切相关，有的成本费用与市场波动相关，有的成本费用与政策调整相关。并不是所有类型的成本费用都能产生费用粘性，也不是所有成本的成本粘性强度都相同，因此提出假设H3。 H3：煤炭上市公司不同类型成本的成本粘性不同 (二)模型设计 我国学者对成本的粘性研究多采用Anderson等(2003)的方法模型，且研究效果较为显著，所以本文也将沿用前人的研究模型对假设进行检验。对于假设，我们应用如下回归模型：
标签：销售费用论文; 成本费用论文; 管理费用论文; 煤炭行业论文; 营业成本论文; 成本分析论文; 成本费用总额论文; 差异分析论文; 主营业务成本论文; 煤炭能源论文; 经济论文; 投资论文;