广东山区中学初二语文教学存在问题初探，本文主要内容关键词为：广东论文,语文教学论文,存在问题论文,山区论文,中学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G632.0
文献标识码：A
为了了解我省素质教育改革的现状，并对广东中学的语文教学状况有更全面的认识，我们课题组继1997年对珠江三角洲地区进行了中学语文教学状况的调查研究后，再次对广东中学的语文教学状况进行了调查。1998年12月我们分别在广东的东部、西部、北部山区选取4所中学4个初二班共184名学生，进行了“初二语文能力综合水平”的测试调查。 通过对调查结果的整理和分析，并与珠江三角洲地区的调查结果作比较，发现广东山区中学的语文教学状况不容乐观，同样存在不少问题，学生的语文综合能力与珠江三角洲的相比，存在一定的差距。
在这次测试中，我们测试的对象层次、测试的项目、采用的方法、分析的标准与1997年在珠江三角洲地区所进行的完全一致（详见《当前珠江三角洲初二语文教学应注意的问题》一文，载1997年第四期《广东教育学院学报》）。测试结果表明，山区中学的语文教学基本能按照语文教学大纲进行并完成教学目标，初二年级学生的综合语文能力也基本达到合格的等级，但总体的情况未能令人满意。
通过把这次测试的调查结果作多角度、多层次的分析，并与珠江三角洲地区的相比较，本课题组认为，广东山区中学的语文教学主要存在下列的一些问题：
一 主观和客观的因素影响了听说训练的成效
“素质教育”的口号虽然已提了很长时间，但“应试教育”的观念对中学语文教学的影响仍然根深蒂固，这一点在山区中学的教学中表现得更加突出。从这次的调查结果中也说明了这一点。
听说训练的最终目的是让学生提高运用语言的能力，因此，听说部分的测试主要是综合考察学生在实际生活中运用语言的能力，了解学生经过训练后能否达到教学大纲所要求的目标。
本试卷听说训练部分测试的内容分为三项，判断的正确率如下：
项目
山区
珠三角
比差(百分点)
理论知识的测试
71%
73%
-2
语言的实际运用
74%
77%
-3
语言事例的分析
11%
14%
-3
平均
52%
55%
-3
从测试结果看来，三个项目14个小题中只有两个小题的正确率略高，其余的都明显低于珠江三角洲的比率，平均正确率只有52%，同样处于及格线以下，比珠江三角洲地区还低3个百分点。这一结果说明， 在山区中学中存在着珠江三角洲同样的问题：不重视听说训练的教学。
本次的测试结果说明在听说训练的教学中主要存在着两方面的问题：
主观态度的问题：因为“听说”不需“应试”，教师在教学上对听说训练不够重视，未能安排适当的时间指导学生理解教材中要求学生掌握的理论知识。在测试中要求学生判断的几个问题，均来自教材，如果教师对听说训练的内容能安排适当的课时，用适当的方法指导学生进行训练，大部分学生应对这些基本的理论问题有一定的印象，在测试中就能较为准确地作出判断了。
在中学语文教学中，听说训练不属于“应试”的内容，因为目前还很难以一个科学的量化的标准来对学生的“听”和“说”的能力进行测试，因而各级考试中往往不安排这方面的内容。在应试教育的观念影响下，考试的内容往往直接影响教师对教学内容的安排。在目前而言，各级教学部门往往是以学生的考试成绩为标准来衡量一个教师的教学水平。因而，中学语文教师往往把大量的时间和精力放在“应试”的阅读和写作教学中，而“听说训练”部分只是从形式上简单带过，甚至只是让学生课外自学，使学生在课堂上不能得到有效的训练。而初二的学生往往容易受教师的影响，既然老师不重视，学生自然也不把听说训练当作学习的任务来完成。
事实上，确实有不少教师和学生都认为，“听”和“说”谁不会，在课堂上进行这方面的训练就等于浪费时间，因而缺乏对“听说训练”的正确态度。
中国社会工作教育协会副会长陆士桢教授认为：应试教育和素质教育并不是对立的，应试能力也是素质的一种。但应试并非教育的唯一的检验手段。
在教学中，提高学生的应试能力是必要的，但并非唯一的目标。教育的最终目的是提高学生的综合素质和综合能力。因而，作为语文教育工作者，应从根本上改变应试教育的观念。
客观上的问题：目前的中学教材虽然安排了“听说训练”的专项内容，但更多的只是对训练的目标进行说明，而在训练的内容和方法上却缺乏科学的系统的指导，缺乏可操作性，在教学过程中缺乏一些具有操作性的训练辅导材料，使教师难以在课堂上安排教学内容。此外，中学教师在师范院校里也缺乏相关的培训。这种种客观的原因导致了多数教师在课堂上只能照本宣科，而不能进行有效的训练，因而影响了教学的效果。在山区中学里，由于各种条件的限制，如教师的素质、教学资料和设备等等，存在的问题就显得更为突出。
综上所述，影响听说训练的效果的因素既有主观的原因，也有客观上的限制。无论是主观上还是客观上的因素，在山区中学中都表现得比珠江三角洲地区更加突出，因而也影响了山区中学生听说能力的提高。这一结果也说明了在大学里许多来自山区的学生的口头表达能力明显不如来自城市的学生的原因。
从这两次测试的结果看来，目前在广东的各中学，对于提高学生的听说能力和口头表达能力，语文教学未能发挥其应有的促进作用。要解决这一问题，语文教育工作者仍需作一些实质性的改进工作。
首先，应从根本上端正教学的态度，对听说训练予以重视。
《中学语文教学大纲》对培养学生的听说能力有具体的规定：
教学目的：要求学生“具有现代语文的阅读能力、写作能力和听说能力。”
教学要求：初中阶段“继续培养听说读写的良好习惯”；高中阶段“进一步提高现代语文的阅读能力、写作能力和说话能力。”
《大纲》把“听说”和“阅读”“写作”列为同等重要的目标，并明确了听说读写是整个中学阶段必须进行的教学内容。
广大的中学语文教师必须领会《大纲》的精神，既重视提高学生的阅读、写作的书面表达能力，也要认识到对中学生进行听说能力的训练同样是必不可少的重要环节。这样才能真正提高学生的综合语文能力，使“素质教育”的口号不至于成为空话。
其次，从客观上解决“听说训练”的可操作性的问题
（1）使教材内容的安排更具系统性和指导性。
（2）编制一些具有操作性的辅导资料，指导教师进行教学。
（3）对中学教师进行相关的培训。
（4）制定一些具有科学性的可行的量化的测试标准。
二 学生的判断能力和综合分析能力亟待提高
山区中学在听说部分的测试结果显示了与珠江三角洲中学的一定差距，而这个差距在阅读部分的测试中则表现得更加明显。
这个部分的测试共有六个项目，具体数据见下表。
正确率平均值
正确率差值
测试项目
珠江三角洲
山区
(百分点)说明方法测试
75%
68%
-7说明文综合能力测试
59%
54%
-5文言文知识测试
60%
50%
-10修辞手法测试
64%
61%
-3诗词背诵测试
96%
91%
-5初一知识测试
83%
88%
+5
从表面上看，以上数据似乎可以说明山区中学学生对初一的知识掌握得较好，而到了初二年级反而落后，但如果我们结合所测试的具体内容来看，就会发现问题其实并不是那么简单。
从测试卷的内容来看，初一知识的测试着重在基础知识的掌握和记忆方面。如记叙文的六要素（100%）、记叙文的顺序（81%）、 诗句的背诵（87%）、作品的作者（96%）、诗句内容的理解（76%）等。前4个小题，正确率均达80%以上， 说明山区中学的学生对初一的语文基础知识掌握得比较牢固。
而初二内容的测试则有所不同：第一、二项和第四项的测试着重考察学生的思考判断能力和综合分析能力，测试的结果反映了山区学生在这方面的不足。
第一项是测试学生对八种说明方法的判断分析，平均正确率只有68%，仅仅高于及格线，离中等程度还差两个百分点，与珠江三角洲的学生相比，落后7个百分点，差距较大。各小题的判断正确率如下：
项目
山区
珠三角
比差(百分点)
列数据
91%
(99%)
-8
分类比
89%
(93%)
-4
举事例
79%
(86%)
-7
作比较
72%
(81%)
-9
摹状貌
70%
(77%)
-7
下定义
66%
(83%)
-17
作诠释
55%
(66%)
-11
打比方
44%
(45%)
-1
平均
58%
(75%)
-7
以上数据显示，对各种说明方法的判断，山区学生的判断正确率均与珠江三角洲的比率有一定的差距，差别最大的“下定义”一项竟达17个百分点。“打比方”是珠江三角洲学生判断的弱项，这在山区中学中也存在同样的问题，比率最低。此外，“作诠释”（55%），判断的平均正确率也在及格线以下。
对说明方法的判断，除了要求学生从理论上掌握常用的说明方法的特点以外，还要求学生能运用有关的知识分析具体的语言事例，通过思考作出判断。但测试结果显示了山区的初二学生在这方面有所欠缺，这值得教师们注意，在教学中加以改进，通过适当的训练指导学生掌握基本的方法，并通过阅读理解提高思考判断能力。
第二项内容是测试学生阅读说明文的综合能力：
项目
山区
珠三角
比差(百分点)说明中心内容
76%
(74%)
+2说明对象、特征
51%
(57%)
-6单项说明方法
74%
(80%)
-6综合说明方法
32%
(33%)
-1说明顺序
49%
(48%)
+1平均
54%
(59%)
-5
以上数据显示，在这项测试中，山区学生与珠江三角洲学生的差距相对缩小，但仍落后5个百分点。
测试结果表明，山区学生存在着与珠江三角洲地区同样的问题，学生的综合分析能力亟待提高。这个项目的平均正确率才54%，离及格线还差6个百分点，这个结果实在令人担忧。 同时也说明山区中学的说明文教学仍然存在一定的问题，有些老师在课堂上只是局限于传授给学生一些基本的知识，而未能真正地通过说明文的阅读训练指导学生提高分析、判断、归纳、思考等的综合能力。而这种综合能力正是学生综合素质的一个很重要的组成部分。因而，有关这方面的教学亟待改进。
第四个项目的测试也是考察学生的分析判断能力，要求学生分析句子所采用的修辞手法，结果同样不能令人满意。平均正确率只有61%，仅仅达到了及格线。
这几个项目的测试结果集中反映了山区中学语文教学存在这样一个问题：学生学而不“活”。
在初中阶段，初二年级应是一个重要的转折点。学生在读初一时一般仍习惯于原原本本地接受老师所传授的知识，而到了初二，就应该在教师的引导下，通过一些系统的训练，逐步培养和提高独立思考的能力和分析问题的综合能力，这样学生的智力才能得以全面的提高，其自身的素质才能得到健康的发展。
近年来，不少专家和教育工作者都提倡素质教育，许多中学已在进行这方面的改革，虽然“应试教育”的观念影响仍然根深蒂固，因而导致素质教育的改革的成效未能令人满意，但许多处于城市的中学毕竟已迈出了第一步。遗憾的是，在农村尤其是山区的中学，由于各方面条件的限制，素质教育的改革仍然不见起色。无论教师和学生，受“应试教育”的观念影响更深，习惯于“考什么，就教什么、学什么”。因而在语文课中师生们只看重书面知识的教与学，而忽略了学生综合素质的培养。不少学生都只是习惯于机械地学习掌握书本上的语文知识，而不懂得灵活思考，举一反三，从所学的知识中归纳出规律性的东西，因而限制了自身综合素质的提高。
要改变这一现状，我们认为，应从最根本的教育观念上着手。目前最迫切的任务应是自上而下地使教育观念得到根本的转变，由应试教育转向素质教育。当然，要实现这一转变是一项艰巨的任务。必须在整个中学教学的体制各方面作出努力。
在阅读部分的测试中还有一项是关于文言文知识的测试。从测试结果来看，这部分的测试显示了山区中学与珠江三角洲的中学的最大差距。184名学生，对5个小题的判断正确率，平均只有50%，整整落后10个百分点，并远在及格线以下。其中“翻译句子”一题，正确率只有14%（珠三角地区是23%）。这一结果说明，山区中学的初二学生，对所学的文言文知识掌握得较差，理解也不够透彻。这说明山区中学的文言文教学存在一定的问题。而其中的原因，还有待我们作进一步的调查和研究。
三 写作基本功的训练极其重要
这次测试的第三部分是对学生的写作能力的测试，通过语法知识和作文来考察学生的书面语言的表达能力。
通过对测试卷整理和分析，我们发现山区中学的写作训练主要存在以下两个方面的问题：
1.对说明的方法掌握得不够透彻，不能把所学的知识灵活运用到写作实践中。
在这方面，山区中学的学生存在着与珠江三角洲类似的问题：
（1）说明不够全面、确切。这次测试，同样要求学生在20 分钟内完成一篇200字的说明文——《我们的教室》。 有的学生在作文中说明教室的特征时，虽然也涉及到教室的功能、性质等，并写了教室里有何设备，但只是简单地罗列一些数据，如教室里有多少套桌椅、有多少块黑板、有多少根灯管等等，却未能对这些设备的特征、位置以及教室的布置、结构等作全面确切的说明和描写。
（2）说明方法单一。采用列数据的方法较多，而其他方法较少。
在这次参加测试的学生的作文中，我们发现，大部分同学（90%以上）都喜欢用列数据的方法，只有少数学生能采用摹状貌、作比较的方法对说明对象作生动的描写。说明山区中学的学生同样缺乏灵活运用多种说明方法的写作能力。
（3）说明层次不清晰。要写好一篇说明文， 采用合理的说明顺序是很重要的。但从这次测试的卷面来看，学生在这方面的基本功显然是欠缺训练，许多学生的作文都没有一个清晰的说明顺序，显得杂乱无章，层次散乱。有些学生说明教室时，一会描写前面的布置，一会又转向后面，而教室后面的布置还未说清楚，又忽然回头写前面的东西；而有些学生则是一会写教室内的布置，一会又写教室外的东西；……不少作文读起来很难找出一个合理的说明顺序，缺乏清晰的条理，影响了文章整体的结构。看来，山区中学的语文教学应该在这方面给予学生正确的有效的指导，并加强训练。
（4）有些学生未能按要求完成作文。
从测试卷中，我们发现：①有些学生说明的对象错误。如，有说明“我们的学校”的，有说明“我们的同学（或老师）”的，甚至还有的写成“我们的山城”的。②有些学生未按要求写成说明文，而是写成其他的文体，如类似散文的“我爱我们的教室”等等。③有些学生则根本未能在规定时间内完成200字的作文。这部分学生的比例， 在山区中学中比珠江三角洲的略高些。
2.准确地运用语言的能力有所欠缺。
从这次测试中，我们发现，在学生运用语言的能力方面，有几个现象是值得我们注意的：
（1）对语病不能正确分辨。
在写作部分的测试中，除了要求学生写一篇作文以外，还有一项关于语法知识的测试，要求学生对10组语句作出正确的判断，从学生判断的结果中考察学生对语法基础知识的掌握的程度。从测试的结果来看，判断句子的正误这部分题目，学生做得较差，平均正确率只有63%，仅仅过了及格线。有相当一部分学生不能分辨句子的正误。这种对语言事例的分析判断能力直接影响了学生在写作中运用语言的能力。
在学生的作文中，我们也同样找出不少病句，包括各种类型的语病，如用词不当，成分残缺、语序不当、结构混乱、重复累赘、表述不清等等。
测试结果表明，学生对于规范、准确的语言的标准是模糊不清的。有相当一部分学生根本不知道哪些是正确的句子，哪些是错误的句子，在作文中用了错句、病句，自己也不知道。这种情况，不仅在中学生中存在，在大学生、甚至在各级师资中也同样存在这种令人尴尬的情形。
这也可以说是目前中学语法教学的一个弊病，值得我们予以重视，并加以改善。
在目前许多学校的语文教学中，语法知识的教学和写作的教学往往是脱节的、分离的。这容易导致学生“学而不用、用而不能”的后果。
许多中学教师在讲语法知识时，往往只是为讲语法而讲语法，为分析而分析。由于学习的目的不明确，学生对语法知识往往不感兴趣，觉得学了没用。而在写作教学中，教师又往往只重视写作方法的教学和训练，而忽视了对运用语言的基本功的训练。
学习语法基础知识，掌握正确的语法规则，是提高语言能力的重要基础。语法知识掌握得不好，也直接影响了写作能力的提高，影响了写作语言的准确性和规范性。因此，在中学的语文教学中，应该把语法知识的教学和听说读写的教学合理地灵活地结合在一起，这样才能有效地提高学生现代语文的阅读能力、写作能力和说话能力。
（2）方言教学影响了学生使用规范语言的能力。
在参加测试的学生的作文中，我们发现不少学生习惯用方言词语、方言语句写作，这也是我省方言教学所带来的严重后果。而这种情况，在山区中学中表现得更加突出，学生在作文中，使用方言口语的频率更高，有些作文一读就知道是哪个方言区的学生所写。如“我们上昼七点回来上堂。”“我们的教室过（很）好。”这种现象，值得广大的语文教师尤其是山区中学的语文教师重视。
据了解，有些中学生在整个就学阶段从未听过老师用普通话讲课。有些地区情况相对好些，部分的教师能用普通话讲课，但不少也是地方色彩很浓的方言普通话。这种方言教学给语文教学带来了严重的后果，不仅影响了学生的口头表达能力，同时也直接影响了学生运用规范语言的书面表达能力的提高。要切实地解决这个问题，必须在推广普通话的工作上加大力度。
以上这些在写作中出现的问题，其实都是属于写作基本功方面的训练，而不是高层次的问题。看来，初中的语文教学还是应该在写作的基本功训练上予以重视，加强训练。
目前，广大的语文教育工作者都已认识到素质教育的重要性，但对于什么是“素质教育”，很多人的认识还是比较模糊，甚至产生一些误区。有些人以为：素质教育就是培养高层次、高能力，因而忽视了基础性知识的教育，忽略了基本功的训练。其实，打好坚实的知识基础，培养扎实的基本功，也是素质教育的一个非常重要的目标。
在中学作文教学中，有些教师片面追求一些所谓“高层次”的写作技巧，片面要求学生写一些“美文”，却忽略了学生的写作基本功的训练，而这方面的训练恰好是学生提高写作能力的一个重要的前提。
因此，纠正语文教学中的一些观念的误区，也是素质教育改革的一项重要的任务。
通过对山区中学的初二学生进行语文综合能力测试，并把测试的结果加以整理和分析，我们归纳了以上的一些初步的见解，如有不当之处，希望专家与同行批评指正。