方法 取24颗单根管离体前磨牙，随机分为12组，距根尖13mm截根，机用Protaper universal镍钛锉预备至F3，颊舌向、近远中向纵向劈开，共96个样本，0.5％、2.5%、5.25%和生理盐水分别浸泡1min、5min、10min。扫描电子显微镜下，2000倍视野下，分别观察根颈1/3、根中1/3和根尖1/3玷污层清除情况
结果1）根颈1/3相对于根尖1/3、根中1/3相对于根尖1/3三种浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠以及生理盐水去除玷污层效果均有差异，差异有统计学意义（P＜0.05）；2）根颈1/3、根尖1/3中，各组两两比较无差异（P＞0.05）；3）根中1/3,仅5.25%次氯酸钠5min组、5.25%次氯酸钠10min组相对于生理盐水1min组去除玷污层效果有差异，差异有统计学意义（P＜0.05），其余各组两两比较无差异（P＞0.05）；4）相同根管部位相同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用不同时间，各组两两比较无差异（P＞0.05）；5）相同根管部位不同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用相同时间，各组两两比较无差异（P＞0.05）
结论 实验时间内，单独使用次氯酸钠无法有效清除根管壁玷污层
关键词：次氯酸钠；玷污层；根管治疗。
分类号：R781.3
Effect of Different Concentrations NaOCl on the Smear Layer Removal
Huo Bing-xin1,Li Chang-qing2,Yang Chun-xia1,Zha Jian-xin3,Xu Mei1
(Tangshan Xiehe Hospital:1 Department of Cariology and Endodontology,2 Department of?Orthodontics,3 Department?of?Periodontology,Hebei,Tangshan 063000,China)
Objectives To observe effects of different concentrations of sodium hypochlorite（NaOCl）on the smear layer removal
Methods 24 premolar teeth of single root canal were extracted were randomly divided into 12 groups.They were treated by the root canal preparation and vertical bone splitting,and then were respectively soak in NaOCl(0.5%,2.5%,and 5.25%)and normal saline for 1 min,5 min,and 10 min,.After that,all the teeth were observed by SEM to evaluate the smear layer removal of the coronal,middle,and apical thirds of radicular dentin.
Results①the coronal and middle thirds were better than the apical third（P＜0.05）;.②:in the coronal third and apical third， any group is no better than the other one（P＞0.05）;
作者简介：霍炳鑫（1984-），男，汉族，主治医师，在职研究生，email：howard_hbx@163.com
③in middle third,the treatment of 5.25%NaOCl for more than 5 min were more helpful for smear layer remova than the treatment of normal saline for 1min（P＜0.05）,but no helpful than any other one（P＞0.05）;,④At the same root canal site, the same concentration (0.5%, 2.5%, 5.25%) of sodium hypochlorite, did not increase with time（P＞0.05）⑤The same root canal site acts at the same time,did not increase with the increase of sodium hypochlorite concentration（P＞0.05）
Conclusions Within the time of experiment,there was no helpful for smear layer remova with sodium hypochlorite alone
Keywords:Sodium hypochlorite,Smear layer,Root canal therapy.
Chinese books catalog:R781.3
根管预备是根管治疗成功与否的关键[1]，但器械无法有效清理根管间峡区、根尖三角区等部位，必须辅以冲洗液清理根管[2]。本研究旨在用扫描电镜评价不同浓度次氯酸钠对根管壁玷污层的清除效果。
1资料与方法
1.1一般资料
收集2015年6月-2017年12月唐山市协和医院口腔外科因正畸治疗需要拔除的未经治疗的单根管前磨牙150颗，10%福尔马林保存，符合标准24颗，随机数字表法分为12组，如表1。
表1实验分组
组别 冲洗液 时间
A A1 0.5%次氯酸钠 1min
A2 0.5%次氯酸钠 5min
A3 0.5%次氯酸钠 10min
B B1 2.5%次氯酸钠 1min
B2 2.5%次氯酸钠 5min
B3 2.5%次氯酸钠 10min
C C1 5.25%次氯酸钠 1min
C2 5.25%次氯酸钠 5min
C3 5.25%次氯酸钠 10min
D D1 生理盐水 1min
D2 生理盐水 5min
D3 生理盐水 10min
注：A 0.5%次氯酸钠；B 2.5%次氯酸钠；C 5.25%次氯酸钠；D 生理盐水
1.2标本纳入标准
纳入标准：（1）牙根发育完全，根尖孔无破坏；（2）未经充填治疗和牙髓治疗；（3）牙根形态及数目要求：直的单根、单根管牙齿。
排除标准：（1）过大牙（解剖牙根长度＞14mm，牙颈部颊舌颈＞6mm）或过小牙（解剖牙根长度＜11mm，牙颈部颊舌颈＜4mm）；（2）根管弯曲（＞20o）、钙化、内外吸收、畸形；（3）12.5倍根管显微镜观察，存在隐裂纹；（4）双根管；（5）根尖孔≥25号K型锉。
1.3实验材料
1.3.1主要材料与仪器
10%次氯酸钠（天津市风船化学试剂科技有限公司）、扫描电镜（S4800日本）、机用Protaper universal镍钛锉（登士柏公司瑞士）
1.3.2次氯酸钠的配置
10%次氯酸钠分别配置出质量分数0.5%、2.5%、5.25%次氯酸钠各50ml，现用现配，以降低因次氯酸钠不稳定性造成的误差。
1.4实验方法
1.4.1离体牙处理
水冷却下，用金刚砂切片将离体牙在距根尖13mm处截断，保留牙根。10号K型锉畅通根管，拔髓针拔髓后，5ml生理盐水连续冲洗根管，再放入10号K型锉，当根尖孔刚能见到锉尖时，将止动片移至与根管口平齐，缓慢取出K型锉，测量长度，精确至0.5mm，将所测长度减去1mm，定为工作长度。根管预备的目的是为了使根管得到有效的清理和成形。本研究采用机用Protaper universal镍钛根管锉，冠向下法进行根管预备，由同一名能够熟练掌握此器械的医生严格按厂家使用说明书进行根管预备，要求各组均预备到F3。预备过程严格控制更换器械次数，每换一次器械，均用口腔根管冲洗针，以5ml生理盐水连续冲洗，清除碎屑，以达到操作的同一性。
1.4.2样本制备
每组2颗离体牙，沿颊舌面牙体长轴，且通过根尖孔，做1约1mm深的侧沟，不穿通根管壁，用骨凿沿槽劈开，每组得到2个牙片，再将每个牙片的牙骨质面以同样方法均分为二，得到8个样本，如图1。将牙骨质面及剖开面用指甲油涂两遍，间隔1h，仅暴露根管内壁部分，常温下静置24h，将样本按分组分别放入不同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠50ml和生理盐水50ml中，浸泡到相应时间后取出，用5ml生理盐水连续冲洗，吸潮纸尖拭干根管内壁。放入50ml戊二醛溶液中固定24h，再于70%、80%、90%乙醇及无水乙醇中依次脱水2h，干燥，喷金。扫描电镜2000倍视野下观察，分别对根颈1/3、根中1/3、根尖1/3的根管壁玷污层情况和腐蚀程度观察和评分。
图1实验标本及电子显微镜 (a)标本劈开1/2；(b)标本劈开1/4；（c）S4800扫描电镜
.png)
根管壁玷污层清除效果，按照Hulsmann[3]等的玷污层分级标准评分：1分：无玷污层；2分：牙本质小管开放达75%以上；3分：牙本质小管开放达50%~75%；4分：牙本质小管开放达25%~50%；5分：牙本质小管开放25%以下。
每一根管部位在2000倍电镜下随机观察3个视野，进行评分，取平均值作为该部位的评分值。
1.5统计学方法
数据处理采用SPSS20.0统计软件包完成，采用多独立样本的非参数检验：Kruskal-Wallis秩和检验。实验数据釆用均数±标准差表示，应用Kruskal-Wallis检验对不同浓度次氯酸钠不同作用时间对根管不同部位的玷污层清除除效果进行比较，以为P＜0.05差异有统计学意义。
2结果
2.1玷污层清除效果
1）根颈1/3相对于根尖1/3、根中1/3相对于根尖1/3三种浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠以及生理盐水去除玷污层效果均有差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2）根颈1/3、根尖1/3中，各组两两比较无差异（P＞0.05）。
3）根中1/3,仅5.25%次氯酸钠5min组、5.25%次氯酸钠10min组均相对于生理盐水1min组有差异，差异有统计学意义（P＜0.05），其余各组两两比较无差异（P＞0.05）
4）相同根管部位相同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用不同时间，各组两两比较无差异（P＞0.05）。
5）相同根管部位不同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用相同时间，各组两两比较无差异（P＞0.05）。.png)
.png)
1）根颈1/3：Kruskal-Wallis检验结果为：H=22.741，P＜0.05，按照α=0.05的检验标准，拒绝H0，经过组内两两比较，各组之间无差别（校正后P＞0.05）。
2）根管中1/3：Kruskal-Wallis检验结果为：H=40.643，P＜0.001，按照α=0.05的检验标准，拒绝H0，经过组内两两比较，C2组与D1组之间有差别（校正后P=0.023,P＜0.05）,C1组与D1组之间有差别（校正后P=0.023,＜0.05）,其余各组之间无差别（校正后P＞0.05）
各组清除玷污层效果电镜图片（图2-图5）
.png)
图2 A组清除玷污层效果(a根颈1/3；b根中1/3；c根尖1/3)
.png)
图3 B组清除玷污层效果(a根颈1/3；b根中1/3；c根尖1/3)
图4 C组清除玷污层效果(a根颈1/3；b根中1/3；c根尖1/3)
.png)
图5 D组清除玷污层效果(a根颈1/3；b根中1/3；c根尖1/3)
3讨论
根尖部为微生物主要聚集所在[4]，几乎所有根管根尖部横截面形态均是不规则的，25%根尖1/3截面为椭圆形[5],机械预备仅能预备20%~40%区域[6]，预备器械无法均匀清理根管壁，还在根管表面形成玷污层[7]。药物受玷污层的影响，无法充分渗透到根管系统和牙本质小管内，导致根充后的微渗漏增大；同时细菌可以吸取玷污层内的养分，在根管内的滋生。次氯酸钠可以清除感染根管内的组织和残屑，溶解玷污层中的有机成分[8]，降低牙本质小管内细菌对胶原蛋白的附着能力[9]。最常用的浓度范围为0.5%~5.25%，在此浓度范围，有抗菌力，而且冲洗效果受冲洗剂的使用量，冲洗时间等多种因素的影响[10]。
有学者在体外实验中发现[11]：5.25%，2.5%和1%的次氯酸钠，对未预备的单根管前磨牙中的残髓、前期牙本质，均可完全去除。但次氯酸钠浓度的提高对治疗效果没有明显加强作用[12]，且会对活体组织产生破坏。而0.5%次氯酸钠无法完全清除感染牙髓，在根管表面残留一些前期牙本质的原纤维。本实验采用浓度为0.5%、2.5%、5.25%次氯酸钠，分别浸泡1min，5min，10min，结果显示：由根管部位看，根颈1/3、根中1/3玷污层较少，根尖1/3即使本实验采用较的浸泡方法，仍然均有大量玷污层覆盖，这可能与根尖区牙本质小管结构有关，也可能与根管预备时根管中上段能得到较好的冲刷，根尖区无法有效冲刷有关[13]；根中1/3,仅5.25%次氯酸钠5min组、10min组均相对于生理盐水1min组有差异，可能与有机物含量差异有关，次氯酸钠的灭菌效果随有机物浓度增加而下降[14]；相同根管部位相同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用实验时间，玷污层清除效果未随时间延长而增加，相同根管部位不同浓度（0.5%、2.5%、5.25%）次氯酸钠作用相同实验时间，清除玷污层效果并未随次氯酸钠浓度增加而增加，这与次氯酸钠仅能清除玷污层中有机成分，不能清除无机成分有关。本实验研究结果显示：实验时间内，单独使用次氯酸钠无法有效清除根管壁玷污层。临床中去除玷污层需应用螯合剂，如EDTA等，与次氯酸钠产生相互作用效果，有待于进一步研究。
[1]南志坚，南飞．Protaper根管扩大系统在老年人磨牙根管治疗中的临床应用［J］．山西医药杂志,，2013，10：488-489．
[2]凌均棨．显微牙髓治疗学［M］．北京：人民卫生出版社，2014：70．
[3]Hulsmann M，Rummelin C and Schafers F．Root canal cleanliness after preparation with different endodontic handpieces and hand instruments：A comparative SEM investigation［J］．J Endod，1997，23（5）：301-306．
[4]刘洋，岳林．根管冲洗［J］．中国口腔医学继续教育杂志，2010，13（4）：34．
[5]Wu MK，van der Sluis LW，Wesselink PR．The capability of two hand instrumentation techniques to remove the inner layer of dentine in oval canals［J］．Int Endod J，2003,36（3）:218-224．
[6]PaquéF，Balmer M，Attin T，et al．Preparation of oval-shaped root canals in mandibular molars using nickel-titanium rotary instruments：A micro-computed tomography study［J］．J Endod，2010，36（4）：703-707．
[7]高士军，李雯雯，谭小丽，等．不同根管冲洗方法对根管牙本质间微渗漏的影响［J］．中国组织工程研究，2014，47：7697-7701．
[8]王扬，邓久鹏，李金源，等．超声与药物联合荡洗对桩道内壁清洁效果［J］．实用口腔医学杂志，2013，6：820-824．
[9]张玲，王绮，张炜．不同根管冲洗液对预防根管治疗期间急症发生的观察比较［J］．河北医药，2014，36（12）：1827-1828．
[10]王茜，李淑华．根管冲洗［J］．中国实用口腔科杂志，2014，7（1）：10-3．
[11]Baumgartner J C，Cuenin P R．Efficacy of several concentrations of sodium hypochlorite for root canal irrigation［J］．J Endod，1992，18：605．
[12]谷苗．自制根管润滑剂和次氯酸钠冲洗根管效果及安全性的评估［D］．西安：第四军医大学，2009．
[13]刘宇, 王茵, 崔广. 比较不同冲洗技术去除老年人根管玷污层效果[J].中华老年口腔医学杂志,2015,3,142-145.
[14]王玲, 戎毅, 冷红英, 等. 有机物对次氯酸钠消毒液杀菌效果的影响[J]. 中国消毒学杂志, 2012, 29 (1): 15-17.
论文作者:霍炳鑫
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年2期
论文发表时间:2020/3/17
标签：次氯酸钠论文; 生理盐水论文; 浓度论文; 效果论文; 根尖论文; 差异论文; 管壁论文; 《中国医学人文》2020年2期论文;