杨小光
（河南鹤壁市人民医院 河南 鹤壁 458000）
【摘要】 目的：对比不同胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床效果。方法：将我院收治的82例自发性气胸患者随机分为两组各41例，参照组应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术，观察组给予双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术，对比其效果。结果：两组各项手术情况和总有效率对比均无统计学意义（P＞0.05）；但观察组并发症的发生率（7.32%）明显少于参照组（24.39%），差异性有统计学意义（P＜0.05）。结论：中心静脉导管与双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术均具有良好的临床效果，但后者操作简便、取材便利、并发症少，值得优先推广。
【关键词】胸腔闭式引流术；双腔气囊导尿管；自发性气胸；对比
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）14-0101-02
自发性气胸是呼吸内科常见的疾病，是一种肺泡与脏层胸膜自发性破裂而发生的胸膜腔积气现象，多由肺部和支气管病变或其他一些全身性疾病导致[1]。自发性气胸具有起病急、病情重、并发症多等特点，若未及时诊治，则会严重威胁患者的生命安全。目前，临床上多应用胸腔闭式引流术治疗自发性气胸，并取得较好的临床效果[2]。为此，本文对我院收治的自发性气胸患者应用不同胸腔闭式引流术治疗的临床资料进行对比分析。现报道如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
择取2012年12月至2013年12月到我院就诊的82例自发性气胸患者的临床资料，所有患者均已确诊，按照随机原则将其分为参照组和观察组各41例。参照组男27例，女14例；年龄34～69岁，平均年龄（51.7±4.1）岁；病变部位：左侧18例，右侧23例。观察组男25例，女16例；年龄35～67岁，平均年龄（51.3±4.3）岁；病变部位：左侧17例，右侧24例。两组患者在性别、年龄、病变部位等方面的一般资料对比差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1参照组应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术，方法为：患者经常规消毒后行局麻，于患侧锁骨中线第二肋间取穿刺点；穿刺针刺入胸壁直至胸膜，有液体回流即为穿刺成功；放入导丝后将中心静脉导管沿导丝进入胸腔，拔除导丝，确认导管的深度（10～15cm）及其通畅情况；接通水封瓶，有气泡溢出后再将引流管固定。
1.2.2观察组给予双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术，方法为：观察组的消毒、麻醉和穿刺方式同参照组。沿肋骨上缘将皮肤切开，取一长度为1cm左右的切口后，采用止血钳对肌层进行分离和扩张；穿刺进胸腔后，用止血钳夹住18F双腔气囊尿管放入胸腔，深度为4～5cm左右；将尿管与引流管及水封瓶连接，有气泡冒出后在气囊内注入约5mL的生理盐水；往外牵拉尿管至其稳定后缝合固定于胸壁上。
1.3 观察指标
观察并分析两组患者的手术情况（手术时间、肺复张时间、拔管时间及住院时间）、临床疗效和术后并发症情况。
1.4 疗效评判标准[3]
治愈：临床症状消失，胸片检查显示肺完全复张，胸腔积气完全吸收；有效：临床症状显著改善，胸片检查显示肺基本复张；无效：治疗2周后临床症状未见好转，胸片检查显示肺无复张或加重。总有效率=（治愈+有效）例数/总例数。
1.5 统计学方法
整组数据均采用SPSS18.0数据包进行统计，计量资料用方差（x-±s）表示，组间对比用t检验，计数资料用x2检验，P＜0.05为差异性有统计学意义[4]。
2.结果
2.1 两组患者的手术情况对比
两组患者的手术时间、肺复张时间、拔管时间及住院时间等各项手术情况对比差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表。
2.2 两组患者的临床疗效对比
参照组（41例）患者中，治愈33例，有效5例，无效3例，总有效率为92.68%；观察组（41例）患者中，治愈34例，有效6例，无效1例，总有效率为97.56%；两组治疗结果的总有效率对比差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。
2.3 两组患者的并发症情况对比
参照组（41例）患者中，引流管堵塞4例，引流管脱落3例，皮下气肿2例，切口感染1例，并发症的发生率为24.39%；观察组（41例）患者中，皮下气肿2例，出血1例，并发症的发生率为7.32%；与参照组对比，观察组的并发症发生率明显较低，差异性有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
自发性气胸患者因胸腔内气压增强而导致心肺功能障碍，因而将胸腔内的气体迅速有效地排除对临床治疗具有重要作用[5]。中心静脉导管与双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术是目前临床上较为多用的治疗方法。中心静脉导管行胸腔闭式引流术具有手术时间短、疼痛小、恢复快等优点，但其气体引流不畅，导管堵塞和脱落现象较多。双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术则具有操作简便、创伤小、出血量少等优点，且该术式的导管固定效果好，能有效减少皮下气肿、脱管等现象[6]。
本组研究结果显示，两组患者的手术时间、肺复张时间、拔管时间及住院时间等各项手术情况对比均无明显差异（P＞0.05），且其治疗总有效率差异性无统计学意义（P＞0.05）；但观察组并发症的发生率（7.32%）明显少于参照组（24.39%），差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，应用中心静脉导管与双腔气囊导尿管两种不同胸腔闭式引流术治疗自发性气胸均具有显著的临床疗效，但应用双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术具有操作简便、取材便利、并发症少等特点，值得临床优先推广及应用。
【参考文献】
[1]苏乃伟，覃家锦，冯旭.两种胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20（3）：532-533.
[2]蔡强，陆志斌，周存荣等.微创胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术治疗自发性气胸疗效比较[J].中国医药导刊，2012，14（10）：1707-1705.
[3]陈巧霞.中心静脉导管胸腔留置治疗自发性气胸的疗效[J].临床医学，2014，34（6）：63-65.
[4]王勇.电视胸腔镜治疗自发性气胸的临床疗效[J].临床肺科杂志，2014，19（8）：1422-1424.
[5]柳威，吴怀球，张卫东等.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察[J].实用医学杂志，2013，29（10）：1624-1625.
[6]张映铭，吴静，王彩英.不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察[J].中国医学创新，2011，8（28）：8-10.
论文作者:杨小光
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第14期供稿
论文发表时间:2015/8/3
标签：胸腔论文; 气胸论文; 自发性论文; 导管论文; 患者论文; 导尿管论文; 统计学论文; 《医药前沿》2015年第14期供稿论文;