河北省唐山市开平区开平镇卫生院 综合门诊 063021
【摘要】目的：评价糜烂性胃炎行思密达联合奥美拉唑治疗的价值。方法：选择2016年5-2017年3月收治的74例糜烂性胃炎患者，按照1:1比例分为各37例的联合组和参照组。参照组接受奥美拉唑治疗，联合组接受思密达联合奥美拉唑治疗。对比两组糜烂性胃炎患者的用药疗效、不良反应。结果：组间临床疗效对比，联合组高于参照组P<0.05。结论：思密达联合奥美拉唑治疗糜烂性胃炎具有安全性、有效性优势，具有推行价值。
【关键词】：思密达 奥美拉唑 糜烂性胃炎 不良反应
引言：
糜烂性胃炎是常见性疾病代表，由于初期症状表现不明显，所以一般就医检查期间病程均超过1周，个别患者发展成为浅表性胃溃疡[1]。所以，疾病确诊后需早期进行相应治疗，避免大出血问题。既往奥美拉唑治疗糜烂性胃炎安全性尚可、有效性一般，我院联合应用思密达治疗在保证用药安全性的基础上提高了治疗效果。基于此，本文就我院糜烂性胃炎确诊患者为例，总结奥美拉唑、思密达联合治疗方案价值。
1 资料与方法
1.1一般资料
实验对象均为糜烂性胃炎患者，有厌食、腹痛以及嗳气等症状表现，经胃镜检查确诊，病例选自2016年5-2017年3月，总计74例。男性患者48例，女性患者26例；年龄在18-76岁之间，均值（42.30±5.60）岁；病程在5-15d之间，均值（9.50±2.30）d。以1:1比例将74例患者分为联合组、参照组，糜烂性胃炎患者、家属对此次实验用药方案知情同意。组间一般资料对比，P>0.05。
1.2治疗方法
患者确诊后均进行输液、输液以及纠正休克、脱水、电解质等治疗。
参照组——奥美拉唑治疗。奥美拉唑胶囊口服，20mg/次，2次/d。
联合组——奥美拉唑+思密达治疗。奥美拉唑用药方法、时间、剂量与参照组一致。思密达温水冲服，6g/次，2次/d。
两组糜烂性胃炎患者治疗期间均进行血压等生命体征监测，并做好患者生活、饮食、用药等护理干预。
1.3观察指标
记录糜烂性胃炎患者临床疗效、不良反应（便秘、恶心、头痛以及腹泻、瘙痒）情况。
1.4疗效评价标准[2]
显效——用药2d内，患者无继续出血、黑便等症状表现，胃镜检查患者脉搏、血压等呈平稳状态。
有效——用药2-3d，患者临床症状、体征均消失，胃镜检查脉搏、血压开始逐渐恢复平稳状态。
无效——用药3d后以上标准均未达到。
1.5统计学方法
糜烂性胃炎患者实验指标经SPSS19.0计算。临床疗效、不良反应结果均以%形式展开，进行X2检验。P<0.05——糜烂性胃炎患者组间对比指标结果差异有统计学意义。
2 结果
2.1临床疗效对比
联合组、参照组糜烂性胃炎患者治疗后临床疗效结果见表1。联合组患者治疗总有效率为97.30％（36/37），参照组患者治疗总有效率为78.38％（29/37），联合组临床总有效率高于参照组。经统计学计算，X2=6.1983，P=0.0127。
3 讨论
糜烂性胃炎最为常见病代表，此疾病导致的上消化道出血有明显递增表现。糜烂性胃炎患者饭后饱胀、嗳气以及腹痛等症状明显，治疗上以抑酸剂为主，以改善患者胃酸环境。当前，质子泵抑制剂的出现，胃酸抑制效果更为显著。奥美拉唑属于质子泵抑制剂，在抑制胃酸分泌的基础上降低胃内氢离子浓度达到止血效果。思密达可以提高黏膜屏障防御攻击因子，改善消化道黏膜损伤情况，抑制胃蛋白酶[3]。
此次实验就接受药物联合治疗以及单一治疗的两组糜烂性胃炎患者进行实验对比研究，组间一般资料对比P>0.05。结果显示：联合组糜烂性胃炎患者治疗总有效率为97.3％、药物不良反应发生率为13.51％，参照组糜烂性胃炎患者治疗总有效率为78.38％、药物不良反应发生率为13.51％。组间用药安全性方面差异不明显P>0.05，用药疗效方面联合组优势明显P<0.05。
结语：
综上所述，对比奥美拉唑治疗，联合思密达治疗糜烂性胃炎在安全性、有效性方面优势更为突出，建议推行应用。
参考文献：
[1]包新福,张志宏.思密达联合奥美拉唑在急性糜烂性胃炎引起的上消化道出血治疗中的疗效观察[J].中国医药指南,2015,(3):66-66,67.
[2]李晶晶,连军.思密达联合奥美拉唑对糜烂性胃炎治疗的临床价值体会[J].东方食疗与保健,2017,(3):58.
[3]乔勇勤.奥美拉唑联合思密达治疗急性糜烂性胃炎致上消化道出血患者疗效研究[J].饮食保健,2015,2(22):11-12
论文作者:孙展
论文发表刊物:《医师在线》2018年1月上第1期
论文发表时间:2018/5/8
标签：胃炎论文; 患者论文; 奥美论文; 疗效论文; 率为论文; 不良反应论文; 消化道论文; 《医师在线》2018年1月上第1期论文;