当前我国科技期刊发展中的一些误区，本文主要内容关键词为：误区论文,当前我国论文,期刊论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 G237.5
改革开放以来，我国科技期刊发展很快，质量不断提高。科技期刊走向世界，是科技界共同的愿望，也是广大科技期刊工作者矢志不渝的追求。在当前大好的形势下，笔者认为我国科技期刊在发展中存在一些误区。这些误区的存在，妨碍了科技期刊的发展，影响了科技期刊各级办刊人员的积极性，故在此提出，以期与同行们共同探讨。
1 部分人士对科技期刊的功能认识不足
当前，我国的一些科技工作者和相关部门的部分人士对科技期刊存在认识上的不足，指责我国的科技期刊发行量小，所产生的经济效益不高，在知名度上与国际上著名期刊差距甚远，纷纷提出应创建世界著名的科技期刊，从而使编辑界同仁深感有口难辩且压力过重。
我认为，导致以上结果的原因固然有我们的主观因素，如本身努力不够等，但客观因素不容忽视。一个国家的科技期刊应重点报道本国的科研成果，优秀的科技期刊所报道的内容应是本国科研水平的体现。刘振兴院士认为：科技期刊的水平，标志着一个国家和民族创造性的程度[1]。在我国相当多的一些领域，科研水平并不高，加上中文在国际科技交流中的应用有限，这样就使科技期刊的报道内容难以吸引众多的读者，故很难成为有国际影响的一流期刊。许多院士认为：对科技期刊的社会功能，不能仅从发行量及其自身经济收益来衡量。尽管科技期刊尤其是学术类期刊与社科期刊相比，发行量较少，经济收益也较低，但是科技期刊传播的是生产力，它为社会带来的巨大财富远远超过期刊自身的收益；因此，国家有必要从一切方面支持和鼓励科技期刊事业[2]。
2 未正确评价期刊被美国科学引文索引(SCI)收录的价值
近几年来，国家有关部门为提高我国科技期刊在国际上的地位，鼓励更多的科技期刊争取被SCI收录，对被SCI收录的科技期刊采取了一系列的奖励和扶持政策。这些政策的出台，体现了国家对科技期刊的重视，就其本身而言，无可厚非；但在我国情报检索部门和科技期刊界随之出现的一些不正常的现象应引起我们的深思。
SCI本身仅为一个主要以英文期刊为刊源的检索系统，尽管其收录声明中指出收录期刊的标准与期刊发表论文的语种无关，但在实际操作中并非如此。科技期刊若是以非英语为发表语种的话，其在学术交流中所起的作用会受到很大的妨碍，且SCI系统中期刊的实际学术水平相差极大；某一种科技期刊的总体水平只能针对某一学科领域，因为无论影响因子还是总引用数在学科之间都没有可比性[3]：所以，我们应慎重考虑以SCI是否收录作为评价我国科研和科技期刊水平指标的可行性和公正性。我认为，目前我国科技期刊界对这一指标的重视程度过高。我完全同意柳建乔[4]的观点：科技期刊服务于读者、服务于科技发展和社会发展的水平，永远是评价科技期刊质量的基本指标。
国内有些名牌大学在职称评定的要求中，明确提出申报者的论文一定要发展在被SCI收录的期刊中，这是我国情报检索部门某些人的误导和国内外某些机构对SCI的商业炒作所致。到1999年为止，我国共出版期刊8 187种，其中科技期刊4 368种[5]，而目前美国科学信息研究所(ISI)数据库收录了60种中国期刊（不包括台湾省期刊）为刊源，其中13种被SCI收录。SCI收录的中国期刊不仅数量少，而且被收录期刊的影响因子都很低(0.069～0.513)[6]，与国际上影响因子达50的最佳期刊相差甚远；因此有人[7]认为，我国学术期刊没有反映出我国已达到的国际学术水平。这与我国知识创新实力、科学水平和科学素质很不相称，必须急起直追，尽快提高我国科技期刊的整体水平，迅速与国际先进水平期刊接轨。
笔者完全同意张光斗院士的观点：评定科技论文的水平要看其对经济和社会发展所起的作用以及科技学术水平[8]。我国科学家不可能完全依靠外国的期刊来进行学术交流，我们也不可能完全依靠外国刊物来树立中国科学的整体形象。我们应该公正、客观、全面地认识SCI评价体系，办好一批真正为中国科学家服务的中国学术期刊[9]。建议我国情报检索部门在进一步发展和完善我国的科技期刊检索系统上狠下功夫，努力办好中国科学引文索引，争取将其早日建成为世界一流的检索系统。建立我国自己评价科学论文、科技期刊的数据库系统，必将大大促进中国科技期刊的发展，从而不必让科技期刊的编辑们为使自己的期刊进入SCI而“削足适履”。
3 期刊为提高国际知名度所采取的方式欠妥
随着我国期刊主管部门对科技期刊进入SCI和期刊量化指标的重视，我国科技期刊界对这些问题的重视程度与日俱增，我认为已超过了正常的范围，且发生了一些不太正常的现象。归纳如下：1)中文科技期刊中的中英文论文混排；2)中文科技期刊的论文中将图题、表题和内容译成英文或刊出双语；3)将文后参考文献翻译成英文[10]；4)中文科技期刊出版英文增刊。
我国科技期刊的主要读者是国内的广大科技工作者，他们是我国科技期刊存在的基础和服务的对象，为他们服务是编辑人员的首要任务。目前国内有些科技期刊采用以上所列的1种或多种方式以提高期刊国际化的水平，就编辑本意而言是好的，但这些做法往往事与愿违。10余年来，因工作需要，笔者曾出访过许多国家，参观了很多科研机构和图书信息中心，并与国际上10余种著名期刊的编辑界同行进行过探讨。所到之处，基本未看到我国的科技期刊。试想一下，如果有500～1 000名外国科研人员阅读我们的期刊，以上的一些努力或许有效；但如果我们浪费宝贵的精力和版面仅为个别人服务，那就得不偿失了，也违背了我国科技期刊的办刊宗旨。中文科技期刊出版英文增刊也是事倍功半，一是刊登论文的实效性差，二是发行量小、影响力不大。
就如何扩大我国科技期刊的国际影响问题，笔者与英国同行们的观点[11]一致：应在论文的英文摘要上下工夫。近年来，中华医学会系列杂志采取适当增加英文摘要的篇幅，进一步充实其内容，请英语水平高的专家或在华工作的外国专家帮助修改英文摘要等措施，已收到很好效果。
4 对国内外期刊发表的论文未能公正评价
学科研究现状及水平决定了科技期刊可能达到的最高学术水平，而学科在国民经济发展中的地位又决定了科技期刊潜在的社会认同程度的大小[12]。张广学院士[13]指出：“目前中国投向国外期刊的研究论文并不能表达中国科技发展的实际水平。”要使中国科技期刊持续发展、走向世界，必须造成中国科技期刊在国际竞争中具有公平竞争的环境，必须吸引高水平的研究论文首先在国内重要期刊上发表。
目前我国存在着一篇论文因发表在不同的期刊上而评价差异颇大的情况。不少单位对发表在国内、国外期刊论文的奖励程度差别极大，而且在职称评定中，国外期刊发表论文的分数远高于国内期刊。这种政策性导向是中国优秀稿件大量流向国外的主要原因。对这一问题，孙群有比较全面的阐述[14]，笔者不再赘述。
5 论文关键词的标引不规范
目前我国医学期刊关键词的标引，基本上是采用美国《医学主题词表》(MeSH)中的主题词，外加列在最后的自由词，其数目一般为3～8个。就笔者所知，绝大部分科技期刊论文的关键词标引工作是由该论文的发稿编辑完成的。由于我们的编辑并非专业的图书情报人员，故进行标引时出现由专业人员发现的“标引遗漏、未用最恰当的主题词标引、未充分利用副主题词标引”等问题[15]就在所难免。
我认为，目前科技期刊编辑在文稿加工中的任务太繁重，对论文关键词的标引应提倡以浅标引为主，一般不使用副主题词，且不必遵循有关标引专业人员提出的深标引要求。
6 电子版期刊的发展对印刷版期刊要求太高
随着因特网的飞速发展，电子版科技期刊的面貌也日新月异，这势必给我国目前的印刷版科技期刊带来一定的冲击。在这种形势下，为适应今后科技期刊长远发展的需要，对印刷版期刊的某些规范进行适当的修改是在情理之中的事情；但目前电子版期刊出版者的有些做法令人费解，如要求印刷版的科技期刊为所发表的每一篇论文均标出文章编号、中图分类号、文献标识码等。对这些做法，我想不仅读者难以理解，就连我们这些编辑人员也难辨是非，从而无法保证其正确标引。为此，我们中华医学会系列杂志对这些要求均未执行。
我认为，不要将电子版期刊出版者和文献情报部门的任务转加给印刷版期刊的编辑们。我完全同意王昕等[16]对这一问题的看法：如果电子版期刊出版者真的认为目前印刷版期刊的规范中存在某些非改不可之处，那就应该力谏修改现行的有关国家标准，而不应以自己的规定来代替国家标准。
（2000-10-08收稿）
标签：sci论文;