鹤岗市人民医院 154101
摘要：目的：研究分析帕金森患者接受盐酸苯海索联合吡贝地尔治疗的临床效果和安全性，为临床用药治疗提供参考。方法：根据2012年9月至2016年3月我院的92例帕金森患者来分析研究，将患者分成对照组和研究组，均有46例，对照组使用吡贝地尔治疗，研究组使用吡贝地尔和盐酸苯海索联合治疗，对两组治疗前后的帕金森综合评定量表（UPDRS）评分和Webster评分、治疗后两组的SCL-90因子分值以及不良反应发生率进行对比分析。结果：治疗前两组的UPDRS评分、Webster评分无统计学差异性，治疗后两组UPDRS、Webster评分均有所下降，研究组的降低幅度比对照组大，结果存在统计学差异性（P<0.05）。研究组抑郁、焦虑等评分治疗后比对照组优秀，（P<0.05）。研究组和对照组的不良反应发生率对比无统计学差异性（P>0.05）。结论：帕金森患者临床中选择盐酸苯海索联合吡贝地爾治疗的效果比较突出，患者的症状改善明显，生活质量显著提升，不良反应率比较低，安全可靠，值得推广使用。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
关键词：盐酸苯海索；吡贝地尔；帕金森病；临床症状
[Abstract] Objective：To study the analysis of Parkinson in patients with the clinical efficacy and safety of Benzhexol hydrochloride combined piribedil，provide reference for clinical treatment. Methods：to analyze the research according to the 92 cases of Parkinson's disease patients from September 2012 to March 2016 in our hospital，the patients were divided into control group and study group，46 cases，the control group used piribedil treatment，study group used piribedil and trihexyphenidyl hydrochloride combined therapy，the treatment of the two groups before and after the Parkinson comprehensive assessment scale（UPDRS）SCL-90 scores of two groups scores and Webster scores after treatment，and adverse reaction rate were compared. Results：the two groups before treatment UPDRS score，Webster score was no significant difference of the two groups after treatment UPDRS，Webster scores decreased，study group decreased significantly than the control group. Results there were significant differences（P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the study group were better than those in the control group，（P<0.05）. There was no statistical difference in the incidence of adverse effects between the study group and the control group（P>0.05）. Conclusion：the clinical Parkinson patients selected trihexyphenidyl hydrochloride combined with piribedil effect is more prominent，the symptoms of the patients improved significantly，significantly improve the quality of life and adverse reaction rate is relatively low，safe and reliable，worthy of promotion of use.
[keyword] Benzhexol hydrochloride；of Betel；Parkinson's disease；clinical symptoms
帕金森是神经内科高发疾病，是慢性进行性疾病，需要长期治疗，终生治疗[1]。帕金森患者会出现静止性震颤、动作失调、肌肉强直等表现[2]，患者的生活质量下降明显，给患者家庭和社会带来了很大的负担[3-4]。为了提升临床用药安全性和有效性，我院对92例帕金森患者进行了研究分析，现进行以下报道。
1资料与方法
1.1一般资料
2012年9月至2016年3月我院对92例帕金森患者进行了研究分析，将患者分成对照组和研究组，研究组有25例男性，21例女性，最小47岁，最大81岁，平均（67.9±7.2）岁；研究组有24例男性，22例女性，最小49岁，最大80岁，平均（67.2±7.0）岁；两组的一般性资料对比不存在统计学差异性，具有可比性。
1.2方法
对照组采用吡贝地尔（LES LABRATOIRES SERVIER INDUSTRIE，国药准字 J20140064）治疗，初始计量为50 mg/d，2次/d，口服；用药15 d后增加剂量为100～150 mg/d，2次/d。研究组采用盐酸苯海索（常州康普药业有限公司，国药准字 H32022135）联合吡贝地尔治疗，吡贝地尔服用方法同对照组，盐酸苯海索初始计量为4 mg/d，3次/d；用药15 d后增加剂量为8 mg/d，3次/d。两组均连续治疗6个月，观察治疗效果。
1.3评价指标
①比较两组治疗前后的帕金森综合评定量表（UPDRS）评分，评分由对本次研究不知情且有丰富经验的神经科医师来完成，评分越高表明症状越严重。②比较两组治疗前后的Webster评分，评分越高表明症状越严重。③治疗后，对两组进行SCL-90因子分值评估，评分越高表明症状越严重。④详细记录治疗过程中两组出现恶心、腹胀、头晕以及食欲不整等不良反应的例数，比较两组的不良反应发生率。
1.4统计学方法
采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
治疗前两组的UPDRS评分无统计学差异性，治疗后两组UPDRS均有所下降，研究组的降低幅度比对照组大，结果存在统计学差异性（P<0.05）。两组治疗前的Webster评分无统计学差异性，治疗后均有下降，研究组的降低幅度大于对照组，结果存在统计学差异性（P<0.05）。研究组抑郁、焦虑等评分治疗后比对照组优秀，（P<0.05）。研究组和对照组的不良反应发生率对比无统计学差异性（P>0.05）。
3讨论
帕金森是中脑黑质多巴胺能神经元死亡变性所致，以60岁以上的老年为主要发病群体[5]。我国现在老龄化问题突出，帕金森的发病率也在上升，遗传、环境、神经系统等是主要致病原因[6-8]。帕金森目前没有特效治疗药物，但是可以通过治疗来延缓病情恶化，如果不采取治疗措施，患者病情不断恶化，治疗难度也会增加，对患者的生活会产生非常大的影响。
吡贝地尔是缓释型多巴胺受体激动剂，盐酸苯海索能够阻断纹状体胆碱神经通路，两者联合治疗的效果比较突出，此次研究中，使用联合治疗的患者各项评分均比较优秀。总之，帕金森临床中选择盐酸苯海索联合吡贝地尔治疗的效果比较好，患者生活质量改善明显，联合用药的不良反应几率也较低，临床中应该推广使用。
参考文献：
[1]昌军.多巴丝肼片方案治疗帕金森病患者的临床探讨[J].临床和实验医学杂志，2013，12（22）：1832-1834.
[2]王峰.盐酸苯海索联合吡贝地尔治疗帕金森病的效果及安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（14）：112-114.
[3]林晓光.盐酸苯海索治疗50例帕金森病及其综合征的震颤观察[J].医学理论与实践，2013，26（22）：2989-2990.
[4]曹开谊.盐酸苯海索治疗帕金森病与帕金森综合征探究[J].中国处方药，2015，13（5）：84-85.
[5]孟杉杉.吡贝地尔缓释片、恩他卡朋用于帕金森病异动症治疗疗效及安全性对比[J].临床研究，2016，24（3）：85-86.
[6]毛可适.美多芭与吡贝地尔缓释片联合治疗帕金森病的疗效观察[J].中外医疗，2014，29（27）：145-146.
[7]钟德芳.帕金森病痴呆的临床特征及诊治研究进展[J].中外医学研究，2016，14（7）：163-164.
[8]郑江环.预防性给予小剂量艾司西酞普兰对帕金森患者抑郁及整体症状疗效分析[J].重庆医学，2014，32（21）：2725-2727.
论文作者:刘宁,李欣
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第7期
论文发表时间:2018/5/21
标签：帕金森论文; 盐酸论文; 统计学论文; 两组论文; 患者论文; 评分论文; 差异性论文; 《中国误诊学杂志》2018年第7期论文;