“宽进严出”：上海教育的一个热门话题，本文主要内容关键词为：热门话题论文,上海教育论文,宽进严出论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自去年下半年至今年初，一个教育的话题在上海引来众说纷纭——改革高校招生制度，实行“宽进严出”。上海今年“两会”期间，又有人大代表和政协委员提交了相关议案和提案，报章开展了专题讨论，一时间各界人士纷纷各抒己见，或赞成，谓之“宜急不宜缓”；或反对，以为将“不利于社会稳定”。讨论之热烈，为近年上海所少见。回顾这一讨论，其中不乏令人深思之处。
缘起有因：中小学生负担过重
中小学生课业负担过重，一直是社会各界关注的焦点。追根寻源，有人认为其重要原因是家长对子女的高期望值。在调查中，90%的家长都表示希望子女升入大学。上海一家幼儿外语培训机构的一条广告词就是家长这一心态的浓缩：不要让孩子输在起跑线上！确实，在许许多多家庭，高考竞争从小学就开始了。
尽管近几年上海高中毕业生升入大学的比例始终保持在65%左右，然而，“黑色的七月”依然如故，社会要求拓宽通往高校的独木桥的呼声时常响起。据此，华东师大教科所所长唐安国撰文提出，改革高校招生制度，实施“宽进严出”，缓解升学竞争。
在去年底召开的上海市减轻中小学生过重课业负担研讨会上，许多学者专家在强调综合治理的同时，也明确提出，当前“减负”的关键，是要改革现行的考试招生制度。
讨论焦点：上海能否率先实施“宽进严出”
所谓“宽进严出”，是指降低大学门槛，让所有希望进入高校深造的人都能如愿，同时在高校建立起严格的淘汰制度。有人称，这将是我国高等教育真正适应市场的一个大标志。
站在任何一个受教育者的角度来看，“宽进严出”无疑是理想的大学招生制度。因此这场讨论一开始就自然聚焦在上海能否率先实施这一改革。
赞成“宽进严出”的人，首要的理由是高等教育存在着巨大需求。而对于这种需要，他们认为，政府管理教育的首要责任，是满足人民群众随着经济、社会发展而不断高涨的受教育需求。
其次，他们认为，上海已经基本具备了实施“宽进严出”的条件。上海高校较早实施缴费上学改革，公民对高教的投入，随着入学人数的增加而增加，而高校生均成本则随着人数增加呈递减状，扩大高校规模在经费上是可能的。同时，这些同志还认为，从引导公民消费，建立我国教育消费市场角度思考，此举的意义还将远远超出教育本身。
第三，目前上海高校3000余人的平均规模，1:6.4的师生比，说明扩大规模，从本质上讲仅仅是挖潜而已。因而只要通过改革，妥善处理好住宿等后勤保障，也是可能的。
第四，学分制在高校的推广，人才市场的逐步完善，上海人口的负增长等，已为上海率先实施“宽进严出”创造了有利条件。
除了从可能与必须角度进行讨论外，更多的人是从更广阔的空间来思考“宽进严出”的。一位中学教师认为，现在“辛辛苦苦读中学，吃吃力力念初中，死去活来拼高中，轻轻松松上大学”的现象是不正常的，“宽进严出”有利于将竞争引向高校，为大学生“增加负担”的方向是正确的。
一位科技人员认为，上海的人才优势已不容乐观，高级人才占总人口的比例虽然高于全国，达9.04%，但与其发展目标、与中等发达国家相比，都显示出较大差距。他认为，上海高等教育要有一个发展过程，“宽进严出”是一条可行之路。
与赞成者强调需求与可能相比，反对者则更多地从上海高等教育的现状作出分析判断。上海交通大学社会科学及工程系李啸虎认为，上海高教规模发展受制于如下几个因素：一是高校投入严重短缺；二是校舍条件日趋紧张；三是教学仪器设备与图书拥有量与国家标准差距很大。三大矛盾如与高教规模的迅速扩大叠加，将造成教育质量下降，不仅影响高等教育的发展，还会对社会产生不稳定因素。
许多持反对意见的人士认为，虽说实行缴费上学，但每学年3000元左右的学费也只是培养成本的三分之一。如果要使公民个人按国际平均比例承担60—70%的培养成本，在近期是毫无可能的。同时高校教师队伍老化，专业结构不善等客观因素不可忽视。
他们认为，作为穷国办大教育，高等教育的规模必须也应该注重它的需求。尽管这种需求是由受教育者和社会两方面构成，但仅仅考虑其中一个需求，显然是片面的。近几年高校毕业生就业情况表明，企业人才需求已从数量转向质量，其实已经对高等教育数量发展亮出了“黄牌”。
讨论没有结束
上海这场关于高校招生制度改革的讨论，其出现的背景值得重视。上海经过“八五”期间的高速发展，在经济上已站到了一个新的制高点。同时，它已将自己的发展目标，定位在国际经济、金融、贸易中心之一。因而，从这场讨论中，我们可以看出，对教育的渴求、对“科教兴国”战略的认识，已不单单是地方政府的愿望，而已成为全体市民的共同心声。
这场讨论虽然已经结束，但却留下了许多许多挥之不去的余音。
第一，“宽进严出”能不能根本解决中小学生负担过重问题？要说“宽进严出”，其实我国的自学考试制度不就是“宽进严出”的吗？但中小学生负担问题并没有解决。看来，把减轻中小学生过重课业负担的希望，完全地寄托于“宽进严出”，未必是万全之策。
第二，在我国目前穷国办大教育的特定背景下，高等教育的发展，其主要参照系统究竟是社会需求还是人的需求，或者两者并重？理想与现实往往是一对攻盾的矛与防矛的盾。
在现阶段思考高教规模问题，我们必须从两种需求出发，综合考虑财政投入、就业状况、教育整体发展战略及高教办学模式和管理体制改革等诸多因素。
讨论中，曾出现过一个有趣的现象，参与讨论的高校校长们都表示过一个基本相同的意见：自己的学校将实行“严进严出”。或许是他们身为当家人，颇知家难当吧。这从一个侧面，也反映出上海要走到“宽进严出”，其路程和时间，都不会是很短暂的。
……
从某种意义上讲，这场已经结束的讨论并没有结束，或许已在更广泛的空间展开了，它将引导人们去思考教育与社会、教育与经济、教育与人、教育大系统内部诸多方面的改革问题。