（广汉市人民医院口腔科 四川 广汉 618300）
【摘要】 目的：分析纤维桩系统在前牙残冠、残根修复中的临床效果。方法：选择在我院口腔科接受治疗的28例患者的56颗前牙残冠、残根作为研究对象。对患者进行随访6～12个月，观察患者的修复效果。结果：28例患者在修复期间，94.6%的修复体修复成功，患者的牙根无根折、稳固；牙龈牙周状况良好；桩无松动和折裂；全瓷冠的外观、颜色、固位效果较好，边缘的密合性良好。1例患牙在修复后6个月桩在牙颈部折断，出现牙龈充血；1例患牙修复后5个月出现桩松动。结论：纤维桩系统与传统的铸造金属桩系统相比具有很好的生物相容性、粘接性能以及美学性能，值得临床推广使用。
【关键词】 纤维桩系统；牙体缺损；全瓷冠
【中图分类号】R783.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）06-0190-02
牙体缺损保存治疗不仅需要恢复软组织和应组织的功能和形态，预防牙体牙周组织的病变，恢复口颌系统的功能，同时要恢复自然的形态，在提高患者生存质量的同时，促进其身心健康。因此，保存治疗残冠、残根不仅需要进行完善的根管治疗，还需要治疗后良好的修复重建工作。纤维桩系统是目前临床上广泛推广的一种非金属材料，分为碳纤维状、石英纤维状、玻璃纤维桩等，本研究主要是应用玻璃纤维桩和树脂类粘接剂联合复合树脂形成桩核，并通过全瓷冠对前牙残根、残冠进行修复，探讨该种修复方法的临床效果，现将具体结果报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择2014年12月～2015年5月在我院口腔科就诊的28例患者的56颗上颌切牙残冠、残根为研究对象，入选的患牙均为成熟的恒前牙；接受根管治疗后X线显示根充填密实，根尖周无进行性炎症发生；所有患牙的牙周组织健康或患有牙周病经治疗后X线显示牙槽骨吸收不超过牙根长度的1/3；患牙存在360°环绕牙本质肩领结构，高度在1.5mm以上。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 治疗方法
对所有患者进行系统、完整的检查、根管治疗、牙周治疗或外科手术，治疗后对患者进行X线和临床检查，确定无异常情况后开始修复。（1）做好根面预备工作，消除倒凹，去除薄壁弱尖、无基釉，保留患者健康的牙本质结构，获得牙本质肩领结构。（2）根管预备工作按照一般的桩核冠修复原则进行，根据X线片结果选择合适的预制纤维桩和配套根管预备钻进行根管内部预备，试放纤维桩，确定其能到达的深度，并修复其长度。（3）纤维桩粘连。使用双重固化粘接剂将纤维桩输送到根管内，再插入玻璃纤维，去除根管口处多余的树脂水门汀，固定40s保证树脂完全固话。（4）制作核。在纤维状的表面堆放树脂核并逐层固化，光照固定保证树脂完全固话。（5）设计全冠。冠边缘和牙本质相互密合，包绕牙体组织和树脂核的结合部，与牙面紧密贴合；牙体预备按照全面预备原则进行，之后制取临时冠模型。（6）制备模型和制作临时冠。（7）全瓷冠修复。
1.3 疗效判定标准
对修复的患牙进行临床检查和根尖片评估。合格：修复体与牙体外形连续；桩核冠无折裂、松动、脱落；修复体和软组织以及邻牙功能协调，冠边缘密合，牙龈边缘不变色，颜色和相邻的组织近似；牙龈正常，无或有轻微的炎症。不合格：修复体外形过突或过凹，边缘悬突，接触点恢复情况不好，咬合受影响，牙齿和邻近组织有疼痛感；桩核冠有松动、脱落、折裂或牙根折裂；冠边缘不密合；牙龈边缘与邻近组织颜色有差异；牙龈有明显红肿和出血，或牙龈萎缩或牙周袋加深。
2.结果
28例患者56例患牙在修复期间，53例患牙（94.6%）的修复体修复成功，患者的牙根无根折、稳固；牙龈牙周状况良好；桩无松动和折裂；全瓷冠的外观、颜色、固位效果较好，边缘的密合性良好。1例患牙在修复后6个月桩在牙颈部折断，出现牙龈充血；1例患牙修复后5个月出现桩松动。
3.讨论
纤维桩系统具有广泛的适应症，凡是有保留利用价值的残根或大面积的牙体缺损需要进行冠修复的病理都可使使用纤维桩。但在某些需要进行较大转向的牙冠修复时，因为纤维桩无法弯曲或是因为前牙的要和过紧，纤维桩和树脂核在进行牙体预备后厚度不够很难提供足够的固定和支持力，使用时需要慎重考虑。临床上判断残冠、残根是否具有保留价值的关键在于：（1）患牙感染情况是否收到控制；（2）残冠、残根治疗后是否可以再使用；（3）残冠、残根保留的价值和综合效益远高于拔除后义齿修复[1-2]。在此基础上，结合患者的因素综合考虑进行。纤维桩系统是通过使用不同于牙髓的有硬度的材料对牙根管进行填充而形成非自然的修复结构，因此牙根根管治疗后的机械强度很大范围受到修复材料的硬度和修复材料与牙结构间的相互作用特性影响[3-4]。本研究结果显示：28例患者在修复期间，94.6%的修复体修复成功，患者的牙根无根折、稳固；牙龈牙周状况良好；桩无松动和折裂；全瓷冠的外观、颜色、固位效果较好，边缘的密合性良好。1例患牙在修复后6个月桩在牙颈部折断，出现牙龈充血；1例患牙修复后5个月出现桩松动。修复失败的原因主要包括桩核松动、脱落、折断；牙体组织折断；牙龈变色、炎症；全冠松动等。其中剩余牙体组织的折断最为严重，很可能因为不能进行二次修复而被拔出，使患者遭受痛苦。纤维桩系统修复常见的并发症是纤维桩的折断，这主要与纤维桩的抗力相关。本组病例中有1例患者在进行全瓷冠修复后出现牙根颈部的可修复性折断和桩折断，去除折断的桩后发现，患者患牙的生育牙本质壁较薄，是因为过度的桩道预备造成的。
综上所述，纤维桩系统与传统的铸造金属桩系统相比具有很好的生物相容性、粘接性能以及美学性能，值得临床推广使用。
【参考文献】
[1] 黄静莲,丁卫华,孔建芳.纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察[J].当代医学,2012,15(29):46-47.
[2] 黄玉球.纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床效果比较[J].中国医药指南,2014,17(14):177-178.
[3] 李仲昧.玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析[J].现代医药卫生,2012,5(9):1309-1310
[4] 王陆军.应用纤维桩修复前牙残冠残根 30 例的临床观察[J].中国民族民间医药,2013,11(14):58.
论文作者:罗志娟
论文发表刊物:《医药前沿》2016年2月第6期
论文发表时间:2016/5/23
标签：纤维论文; 牙龈论文; 患者论文; 牙根论文; 系统论文; 树脂论文; 边缘论文; 《医药前沿》2016年2月第6期论文;