综合交通发展指数构建研究
梁仁鸿，龚露阳
（交通运输部科学研究院，北京 100029）
摘要： 为衡量交通运输行业总体发展水平，把握行业发展中的薄弱环节，亟需一个涵盖综合交通主要方面的综合性指标。在研究指标选取原则及数据可获得性的基础上，构建了综合交通发展评价指标体系，编制了目标层指数及各属性层指数，并对综合交通总体发展水平、各属性层发展情况及其与国内生产总值的关系进行分析。目标层指数分析结果显示，综合交通总体发展向好，呈稳定上升的态势。属性层指数分析结果显示，综合交通在基础设施、服务能力方面发展迅猛，在安全保障方面的稳定性有待进一步提高，在绿色发展方面进展较为缓慢。回归分析结果显示，综合交通发展指数与国内生产总值高度相关，回归模型对样本数据的拟合程度较高，因此综合交通发展指数可用于国内生产总值的预测。
关键词： 综合交通发展指数；层次分析法；回归分析；国内生产总值；指标体系
0 引言
随着《“十三五”现代综合交通运输体系发展规划》的印发以及交通强国战略在党的十九大报告中的提出，交通运输作为国民经济中基础性、先导性、战略性产业的定位已经明确，未来交通运输业的发展方向已被指明。对此，交通运输主管部门高度重视。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，交通运输部提出了要着力从综合交通基础设施网络、运输装备、运输服务、安全发展等方面提升交通运输发展的质量与水平。
而当前，交通运输行业统计指标体系中缺乏一个能表征交通运输行业运行状况，反映交通运输行业发展趋势的“综合指标”。从国家宏观决策层面看，大多数情况下对交通运输运行状况进行分析时仍旧基于某一个或几个指标的同比、环比的变化来体现交通运输行业的发展水平及变化趋势，缺乏能够全面衡量其总体发展水平的指数。从交通运输行业自身发展层面看，由于缺乏用于评价交通运输行业发展水平的“综合指标”，政府及交通运输主管部门不能准确地发现行业的薄弱环节和突出问题，导致工作推进过程中存在一定的盲目性，不仅浪费资源，而且达不到预期的效果。在此背景下，研究并构建一个“综合指标”显得尤为必要。这个“综合指标”是综合反映由多种因素组成的经济现象在不同时间和空间条件下平均变动的相对数[1]，用以客观地表征交通行业及各组成部分的运行状况。因此，构建综合交通发展指数，对全面衡量交通运输行业发展的总体水平，把握行业发展的薄弱环节和突出问题有着重要的意义。
国外交通运输领域较为典型的综合指标为美国运输统计局组织构建的运输服务指数（Transportation Services Index,TSI）和世界银行构建的物流绩效指数。TSI以交通运输行业月度营业性运输量数据为主要指标，涵盖铁路、公路、水路、航空、城市公交、管道运输共六个运输子行业，并细分为货运指数和客运指数[2]。为衡量各国或区域的跨境物流绩效水平，世界银行从清关效率、设施质量、运输便利性、物流服务能力、货物运输轨迹及时效性等六个方面选取了评价指标，并利用主成分分析法构建了物流绩效指数[3]。
宿家人都是行伍出身，是盘旋于巍峨雪山上的雄鹰，那是自出生就带有的血性。在宿晚第一次举起长矛的那刻，他就明白了这个道理。于是他背上了离乡的行囊，背上了家人和瑾夙的牵挂，离开家乡，去往了参军之路。
国内一些研究机构和学者在行业指数构建方面也做了一些有益的尝试。贾珊珊提出了城市交通评价指标体系，通过线性加权模型构建了城市交通指数并对城市交通等级水平进行了系统研究[4]。上海市城乡建设和交通发展研究院基于机动车运行速度与道路饱和度等指标编制了能反映交通运行质量、道路资源利用程度的道路交通指数[5]。黄厚波从安全性、方便性、可靠性、迅速性、经济性和舒适六大方面构建了评价指标体系，结合模糊综合评价模型对长沙市公交乘客满意度进行了评价研究[6]。许云飞等构建了由26个指标组成的评价指标体系，涵盖公路、水路两个子行业，并利用主成分分析法编制了山东省交通发展指数，利用该指数对山东省的交通运输发展水平进行评价研究[7]；周健等基于TSI构建了运输服务评价指标体系，利用Fish Ideal方法编制了中国运输服务指数，发现中国运输服务指数与工业增加值之间存在较高的正相关性[8]。陶绪林等以各种运输方式的周转量指标为基础，利用改进的Fish-ideal方法编制了江苏省运输服务指数[9]。王健伟等基于各种运输方式的周转量数据构建了评价指标体系，以每种运输方式客货运增加值为权重计算依据，结合Fish Ideal方法编制了中国运输服务指数[10]。
新辅助放化疗具体方案为：术前行三维适形放射治疗，范围包括肿瘤部位及可能转移或已转移的淋巴结区域，放疗剂量2 Gy/次，每周5次，总共46 Gy。同时给予化疗，本研究中患者选择的化疗方案为MAYO方案，具体：第1～5天，每天给予患者亚叶酸钙(CF)200 mg/m2、5-氟嘧啶(5-Fu)425 mg/m2，每4周重复1次，为1个疗程，整个治疗过程共6个疗程。对于放化疗过程中出现的不良反应均积极对症处理。治疗结束后4周，重新评估患者的临床分期，并制定手术计划。
然而，上述研究仅从交通运输领域的某一方面或者是某一种或几种运输方式选取相应的指标来构建指数，进行行业发展水平的评价研究，对综合交通基础设施、运输装备及绿色安全等方面鲜有涉及。总体来看，目前尚没有一个包含各种运输方式，并且涵盖综合交通设施装备、服务能力、绿色安全等主要方面的全国性综合交通发展指数。综合交通发展指数的构建，不仅有助于填补我国在该领域的研究空白，还能为交通运输主管部门全面、及时、准确地掌握交通运输发展状况，对标发达国家交通运输发展阶段，发现交通运输发展的薄弱环节和突出问题提供有效支撑。
1 综合交通发展指数的内涵
综合交通发展指数是由多个反映交通运输发展水平的单项指标加权合成的综合指数。该指数涵盖铁路、公路、水路、民航四个交通运输子行业，从基础设施、服务能力、绿色发展、交通安全及社会经济效益五个方面对综合交通发展程度进行度量和监测，通过量化数据直观地反映综合交通发展水平。借助综合交通发展指数，不仅可以了解和分析交通运输发展现状及水平，为行业管理决策提供重要依据，还有助于将庞大的综合运输系统的发展状况简化成一个相对数，提高交通信息资源的利用效率。
2 综合交通发展指数的编制
从图3可知，ITDI指数变动趋势与GDP的变动趋势大体一致，可以进一步研究二者之间的关系。笔者从ITDI指数的总体发展情况、各属性层指数的变动情况以及ITDI指数与GDP的关系三方面来进行分析。
图1 ITDI指数编制的技术路线图
2.1 数据的搜集及评价指标体系的建立
综合交通运输体系是各种运输方式在社会化的运输范围内和统一的运输过程中，按其技术经济特点组成分工协作、有机结合、连接贯通、布局合理的交通运输综合体，一般包括铁路运输、公路运输、水上运输、航空运输等[13]。因此，在构建ITDI指标体系的过程中，也从这几种运输方式中选取使用频度较高以及能够反映我国综合交通主要发展成就的指标。
在指标选取的过程中，由于涉及的领域较为广泛，主要的运输方式都涵盖了，如果评价指标过多，ITDI指数的客观性会由于指标之间的相关性而受到干扰；评价指标过少，又可能会导致所选的指标缺乏足够的代表性，使得ITDI指数不能准确反映综合交通的发展水平。因此，本文在构建综合交通评价指标体系时，基于对交通运输的基本属性及交通运输系统的认识，结合国家相关的战略目标、对交通运输发展的总体要求以及行业自身的发展需求，考虑数据的可获得性，在遵循科学性、代表性、可行性及可比性等选取原则的基础上，对备选指标进行了反复筛选并进行了可测性、可比性、独立性检验，最终选取了16项指标，覆盖基础设施、服务能力、绿色发展、交通安全、经济社会效益五大方面（如表1所示）。其中，基础设施指标包括铁路复线率、公路密度、高等级航道里程规模占比、全国港口万吨级及以上泊位个数；服务能力指标包括铁路空调车占比、营业性载货汽车平均吨位、营业性运输船舶平均净载重量、运输飞机期末在册架数；绿色发展指标包括综合交通运输单位换算周转量能耗、水路及铁路运输周转量占全社会运输周转量的比重、公路和铁路绿化里程；交通安全指标包括铁路每百亿吨公里死亡率、道路交通事故数量、运输船舶水上交通死亡失踪人数；社会经济效益指标包括人均交通运输、仓储及邮政业增加值、交通运输从业人员数占社会人口比重。
表1 综合交通发展水平评价指标体系
2.2 基础数据标准化处理
由表1可知，各基础指标的单位不同，如果直接对相关数据进行运算，将无法得出准确的结果，因此需要对各指标进行无量纲化处理，将基础数据转化为无量纲、无数量级差别的标准分[14]。常用的无量纲化方法主要有极差变换法、极值化法和指数化法。考虑到极差变换法容易忽略指标值的差异性，极值化法容易受到极端值的影响，而指数化法在更新基础数据时不需要对历史数据进行调整，故本文选择指数化法。以2010年为基期，对基础数据进行无量纲化处理：
综合交通发展指数构建模型为：
式（1）中：Xjt表示第j个指标在t时期的原始值；Xj0表示第j个指标在基期的原始值；Yjt表示第j个指标在t时期无量纲化后的值。
本文将2010年作为基期的原因在于：一是交通运输部于2008年组织开展了第三次全国港口普查，码头泊位的统计范围口径有所调整，从2009年4月起按照调整后的范围口径进行统计；二是2008年，交通运输部组织开展了全国公路水路运输量专项调查，运输周转量统计口径发生调整[15]；三是与交通运输行业发展规划及国民经济和社会发展规划期保持一致。
学生只有掌握了正确的英语阅读方法，才不会在遇到生词或中西方文化差异后灰心丧气。英语阅读方法包括限时阅读、细读与略读等。当进入一篇阅读材料教学时，教师可先指导学生略读，并且提供一个贯穿阅读材料的指导性问题，提出寻找答案的时限，让学生尽快阅读材料，把握材料的大体内容与中心主旨。在学生具备略读基础后，教师引导学生细读，根据文章内容列出一些细致的问题，让学生通过细读寻找答案。
2.3 权重设置
权重用以衡量各基础指标的相对重要性。由于层次分析法利用决策者在两两比较中给出的信息进行分析[16]，既具有德尔菲法借鉴行业内相关专家宝贵经验的优点，又充分发挥了定量分析的优势，是一种定性分析与定量计算相结合的评价方法，因此本文选择层次分析法进行权重的计算。针对已建立的评价指标体系，在咨询行业内有关专家的基础上，首先将各指标进行两两比较，构建判断矩阵，然后利用方根法计算各属性层及指标层指标的权重并对判断矩阵进行一致性检验。目标层与属性层对应的判断矩阵记为B0，基础设施、服务能力、绿色发展、交通安全及经济社会效益属性层与相应的指标层对应的判断矩阵分别记为B1,B2,B3,B4,B5。属性层及指标层权重计算结果如表2所示。
表2 属性层及指标层权重计算结果
表2 （续）
在计算各层次权重值之后，对判断矩阵的一致性进行检验。各判断矩阵的最大特征根、一致性指标、随机一致性指标、一致性比例计算结果如表3所示。
表3 判断矩阵一致性检验结果
由表3中的判断矩阵一致性检验结果可知，判断矩阵B0,B1,B2,B3,B4,B5的一致性比例分别达到0.024 8,0.086 1,0.052 8,0,0.093 0和0，均小于0.1，说明各判断矩阵均达到了满意的一致性指标，通过一致性检验，因此矩阵计算结果可信。
2.4 指数编制
指数编制的方法主要有简单指数法和加权综合指数法。由于简单指数法没有结合评价指标的相对重要性而仅仅是孤立地研究指数化因素的变化情况，而加权指数公式结合各评价指标的“相对重要地位”来反映研究对象的动态演变，因此本文采用算术加权合成模型编制指数。
GU Jian-lei, JIANG Jian-ping, TIAN Yuan, CAI Xiao-shu, LÜ Hui, YU Guang-jun
（3）作为人大代表，女性参与相关国家和社会事务决策的程度越来越深。人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，是实现人民当家作主的根本途径。当选人大代表，既是公民的重要政治权力，也是参与国家和社会重大事务决策的重要方式。党和政府也高度重视我国女性在人民代表大会中的作用。2007年3月，全国人大首次对全国人大女代表比例做出明确规定，要求十一届全国人大代表中，女性比例不低于22%［7］。由表2可见，历届全国人大女代表的占比呈总体提高的态势，2018年第十三届全国人民代表大会女代表的占比已达24.9%，不但较上届提升了1.5个百分点，也创下历届全国人大女代表的“比例之最”［8］。
其中，属性层指数构建模型为：
3.3.2 回归分析
专业的学业指导教师数量少，专业素质有待提高。我国高校的学业指导教师大部分由辅导员老师、心理中心老师、就业办老师兼职担任，并没有全面系统地接受学业指导相关专业培训，导致教育过程中会影响到实际学业指导工作的教育效果。应该给学校相关学业指导老师提供专业方向的的培训机会，充分打造教育平台和拓宽教育渠道，适当组成学生朋辈引领志愿团，多方面多角度地展开学业指导工作。
“动点路线问题”对学生综合素养要求较高，教学中要力求循序渐进，根据年级的不同提出不同的要求，逐步形成探究、推理、运算和表达能力.有时需要对“动点路线问题”的探究作必要的铺垫，如先进行静态几何问题的分析、证明、计算；再将图形动态化，研究动点是如何在图形中已有的“线”上运动的；进而隐去这样的“线”，让学生进行探究，揭示问题的本质；最后引导学生运用这样的思路与方法探究相关变式问题.
式（3）中：ITDI为综合交通发展指数；Wi为属性层指标在目标层对应的权重；r为目标层指标涉及属性层指标的项数。
3 指数结果分析
基于以上ITDI指数编制流程，ITDI及其属性层指数构建结果如图2所示；ITDI指数同比值与国内生产总值（Gross Domestic Product,GDP）增速对比情况如图3所示。
图2 ITDI指数及各属性层指数走势图
图3 ITDI指数增速与GDP增速对比图
为了有效利用行业数据资源，反映交通运输行业发展的现状水平，基于对交通运输行业的基本属性[11]和基本概念[12]的认识，对综合交通发展指数（Integrated Transportation Development Index,ITDI）进行初步编制。ITDI指数的编制过程主要包括评价指标体系的建立、基础指标数据的标准化处理、指标权重的设置以及ITDI指数的计算等步骤，具体的技术路线如图1所示。考虑到ITDI指数编制中指标数据的可获得性，确定指标数据的频度为年度，评价对象为全国综合交通发展水平，时间区间为2008—2017年。
3.1 综合交通总体发展情况分析
根据图2测算的2008—2017年纵向可比的全国综合交通发展指数结果，我国综合交通发展水平总体上呈稳定上升的态势，发展成效显著。2009年，受全球金融危机影响，我国交通运输行业受到一定冲击，但交通行业主管部门通过制定保持综合交通平稳发展的相关措施使得综合交通在“十一五”末的增长速度达到5.6%。“十二五”期间，交通固定资产投资超过12.5万亿元，是“十一五”期间的1.6倍，为交通运输发展阶段实现由“总体缓解”向“基本适应”的重大跃升提供了重要保障。综合交通发展指数计算结果显示，“十二五”时期的年均增速达到了5.9%，较“十一五”末提高了0.3个百分点。“十三五”时期，通过加快供给侧结构性改革、编制《“十三五”现代综合交通运输体系发展规划》、配套出台相关实施方案，交通运输发展稳中有进，继续保持良好的发展势头，从综合交通发展指数增速看，增长速度保持在年均4.7%左右。
3.2 综合交通各属性层发展水平分析
由图2可知，综合交通基础设施、服务能力发展成效显著，交通安全状况有喜有忧。基础设施方面，近年来国家及行业主管部门不断加大对交通基础设施的投资力度，不断优化建设项目的施工组织，综合交通基础设施的建设效率、建设规模及技术等级不断提升。对照指数计算结果可以看出，近十年来，基础设施指数增速保持在4.4%这一较高水平。服务能力方面，通过加快淘汰老旧运输装备、推动内河船型标准化工作，运输设备在数量和性能上均取得了大幅提升。对照指数计算结果可以看出，服务能力指数十年年均增速达到7.2%。安全保障方面，交通运输行业以安全管理规范化为抓手，深入推进安全风险管理，不断健全安全管理职责体系，事故率整体呈下降态势。对照指数计算结果可以看出，交通安全指数年均增速达到7.0%，交通安全总体水平不断提高。与此同时，由于部分地方在安全整治方面有所松懈，没有根据季节和生产作业的变化针对性地进行监督检查等原因，交通安全在2009、2012年度出现波动，安全指数呈下降态势。各属性层指数值如表4所示。
表4 各属性层指数值
值得注意的是，根据各属性层指数计算结果，绿色发展指数十年年均增速仅为1.8%，相比其他属性层发展较为缓慢。笔者认为，这主要是由于公路货物运输量占全社会货运量比重较大（统计数据显示，公路货物运输量占比高达78%），铁路、水路货物运输量占比较小造成的。根据运输经济学理论，由于能源消耗较多、易污染环境等原因，公路运输不适宜大批量运输[17]。因此，应该有效引导公路承担的货物运输转由铁路、水路承担，而这正是国家所提倡和支持的发展方向。为打赢蓝天保卫战、打好污染防治攻坚战，国务院办公厅印发了《推进运输结构调整三年行动计划（2018—2020年）》的通知[18]。通知中提出，到2020年，全国货物运输结构明显优化，铁路、水路承担的大宗货物运输量显著提高。
3.3 综合交通与国内生产总值关系的定量分析
从图3可见，ITDI指数变动趋势与GDP的变动趋势大体一致，可以从相关性分析和回归分析两方面进一步研究二者间的定量关系。
2007年，中国空间技术研究院袁俊刚等[34]首次运用量纲理论，将结合超高速撞击实验及数值仿真数据，建立了Whipple防护结构撞击极限方程。由于在量纲理论建模过程中，大量的待定系数直接引用NASA方程系数，因此其方程精度与最新NASA/JSC方程精度近似。该方程适用于缓冲屏为铝合金材料，弹丸为纯铝及铝合金材料，弹丸直径d=0.04～1.27 cm，碰撞速度v=1.6～11 km·s-1。
3.3.1 相关分析
在北京市平谷区峪口镇西樊各庄村，有一片占地面积近800亩的现代化养鸡基地，与之毗邻的是一片2000亩的无公害桃林。北京平谷以产桃闻名，这里的桃树种植更是别有一番特色。桃树所用有机肥料均来自于基地养鸡场所产生的粪便，保障着桃树的天然种植过程。
基于SPSS软件，结合皮尔逊相关系数分析法，对我国ITDI指数与GDP进行相关性分析，结果如表5所示。
自由采食：肠道容量决定日增重，这种24小时不空槽的饲养方式，是50年前的方式，瘤胃消化率达不到最佳，更多的是因为那时候粗饲料质量不怎么样。
表5 相关性分析结果
使用SPSS软件，利用2008—2017年的ITDI指数与GDP数据建立回归模型[19]。回归统计及相关t值检验结果如表6、表7所示。
式（2）中：Vi为某一属性层指标指数；Yi为第i个指标层指标经过标准化后的值；Ui为指标层指标在该属性层对应的权重；n为该属性层指标涉及指标层指标的项数。
从表5相关性分析结果可知，ITDI指数与GDP之间存在较高的正相关关系，相关系数达到0.996，非常接近1，说明二者的关系密切，可进一步做回归分析，揭示并确定ITDI指数与GDP之间的关系。
表6 回归模型信息
表7 回归系数
回归模型及回归系数计算结果显示，调整的判定系数R2为0.990，回归系数及常数项的t检验值分别为30.195、-13.209，相应的伴随概率P值均为0.000。按给定的显著性水平为0.05，对比上述t检验值、伴随概率P值，可知回归系数通过检验，建立的回归方程拟合效果较好，可用自变量的变化趋势来解释及说明因变量的变化情况。
（3）二级出水-絮凝-沉淀或澄清-过滤-消毒流程由于本工程进水各项污染物浓度尤其是氮、磷浓度很高，为保证出水稳定达标，推荐采用目前被广泛认同、且应用较为广泛的混合沉淀过滤全流程工艺。
因此，回归方程可以采纳，可基于ITDI指数数值预测GDP数值用以判定经济的发展趋势。公式（4）为GDP的回归方程，代入X值即可算出Y值。
式（4）中：X表示ITDI指数数值；Y表示需要测算的对应年份GDP。
利用2008—2017年构建得出的ITDI指数，结合上述回归模型重新拟合2008—2017年GDP数值，拟合结果如表8所示。
表8 GDP拟合结果
通过以上回归模型及回归计算结果可知，综合交通发展指数每增加一个单位，GDP将增加8 603.259亿元。因此，可采取相应措施加快综合交通的发展进度以促进经济的发展，这与国家及行业主管部门对交通运输的发展定位不谋而合。通过回归模型拟合的GDP值与实际的GDP值相比较可知，拟合值与真实值近十年来的平均误差为2.5%，拟合的精度较高。因此可基于回归模型及编制的综合交通发展指数来预测未来年度的GDP，用以反映国家经济水平的发展趋势及大体规模，为国家制定相应的政策提供定量化的参考依据。
4 结论
本文从基础设施、服务能力、绿色发展、交通安全及社会经济效益五方面构建了包含铁路、公路、水运、民航等运输方式的评价指标体系。采用指数化法对指标体系包含的十六项基础指标进行无量纲化处理，将基础数据转化为无量纲的标准分。在权重设置上，采用层次分析法构建判断矩阵，计算各属性层及指标层指标权重。各判断矩阵一致性比例均小于0.1，通过检验。最后采用算术加权合成模型构建综合交通发展指数和各属性层指标指数，并从综合交通总体发展情况、各属性层发展水平及其与GDP的关系等方面进行分析。
综合交通发展指数计算结果显示，综合交通总体发展水平不断提升，发展成效显著。各属性层指数计算结果显示，综合交通在基础设施、服务能力方面发展迅速；在交通安全方面也取得了较好的成绩，交通安全总体向好但在部分年度事故率较高，交通安全的稳定性有待进一步提高；绿色发展方面进展较为缓慢，需要采取针对性的措施着力提高绿色发展水平。相关分析结果显示，ITDI指数与GDP之间存在着较高的正相关性。回归分析结果显示，所建立的回归模型标准误差值较小，在给定的显著性水平上，通过了回归系数t检验，可用于GDP的测算，回归拟合结果与实际值误差较小，拟合精度较高，模型结果可用于预测GDP的发展趋势及大体规模。
总体来看，ITDI指数不仅能够较为客观地反映交通运输行业自身的发展轨迹，还能够在一定程度上发现发展中的薄弱环节，为行业管理部门制定政策提供定量化的参考依据。此外，在编制ITDI指数的基础上，未来还可以根据需要进一步丰富和完善评价指标体系，深入研究ITDI指数与经济社会各方面的联系并结合各地统计基础编制区域性的综合交通指数用以评判区域综合交通发展水平。
参考文献
[1] 徐国祥.统计指数理论、方法与应用研究[M].上海：上海人民出版社，2011.
[2] 王建伟，马姣姣.中国与“一带一路”沿线东南亚国家跨境物流协作——基于物流绩效指数（LPI）[J].长安大学学报（社会科学版），2017，19（4）：56-63.
[3] KAJAL L，HO S，W Y，et al.Monthly Output Index for The US Transportation Sector[J].Journal of Transportation and Statistics,2003,6(2):72-76.
[4] 贾珊珊.基于多方法组合的城市交通指数评价研究[D].武汉：武汉理工大学，2008.
[5] 张扬，何承，张祎，等.上海市道路交通状态指数简介及应用案例[J].交通与运输，2016，32（3）：16-18.
[6] 黄厚波.基于AHP-模糊综合评价法的长沙市公交乘客满意度评价研究[D].长沙：中南林业科技大学，2014.
[7] 许云飞，马川生，王伟.“山东省交通发展指数”的构建及应用[J].山东交通科技，2002（2）：1-6，22.
[8] 周健，傅昭南，田茂再.基于TSI指数的中国运输服务指数构建[J].系统工程理论与实践，2015，35（4）：965-972.
[9] 陶绪林，鲁涛，周晶.交通运输服务指数的构建[J].统计与决策，2013（6）：8-11.
[10] 王健伟，薛盘芬.中国运输服务指数的编制及应用研究[J].统计与信息论坛，2012（4）：72-76.
[11] 兰美智.运输业属性分析综述[J].科技经济市场，2016（5）：119-120.
[12] 李静.交通运输系统与区域经济系统协调发展研究—以中部六省为例[D].郑州：河南财经政法大学，2013.
[13] 胡威.效率视角的综合交通运输体系构建研究[D].武汉：武汉理工大学，2012.
[14] 李静.土地评价指标标准化方法研究[D].兰州：甘肃农业大学，2012.
[15] 交通运输部.2009年公路水路运输量统计试行方案[EB/OL].(2013-05-16)[2019-02-04].https://wenku.baidu.com/view/7dc2c3d6d15abe23482f4d55.html.
[16] 张炳江.层次分析法及其应用案例[M].北京：电子工业出版社，2014.
[17] 杭文.运输经济学[M].南京：东南大学出版社，2016.
[18] 国务院办公厅.国务院办公厅关于印发推进运输结构调整三年行动计划（2018—2020）的通知[EB/OL].(2018-10-09)[2019-02-07].http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-10/09/content_5328817.htm.
[19] 杜强，贾丽艳，严先锋.SPSS统计分析从入门到精通[M].北京：人民邮电出版社，2014.
Research on Construction of Comprehensive Transportation Development Index
LIANG Ren-hong,GONG Lu-yang
(China Academy of Transportation Sciences,Beijing 100029,China)
Abstract： In order to measure the overall development level of the transportation industry and grasp the weak links in the development of the industry,a comprehensive index covering major aspects of comprehensive transportation was needed.On the basis of fully considering the principle of index selection and data availability,a comprehensive transportation development evaluation index system was constructed,the target level index and each attribute level index were compiled,then the overall development level and each attribute level of comprehensive transportation,and the relation between comprehensive transportation development index and GDP(Gross Domestic Product)were analyzed.The target level index analysis results show that the overall development of comprehensive transportation is good and appears a steady upward trend;the attribute level index analysis results show that comprehensive transportation develops rapidly in infrastructure and service capacity,the stability of security needs to be further improved,the progress of green development is relatively slow.The results of correlation and regression analysis show that the comprehensive transportation development index is highly correlated with GDP,the regression model has high fitting degree with the sample data and can be used for the forecast of gross domestic product.
Key words： comprehensive transportation development index;AHP(Analytic Hierarchy Process);regression analysis;GDP(Gross Domestic Product);index system
中图分类号： F503；U11
文献标识码： A
文章编号： 2095-9931（2019）01-0008-08
梁仁鸿，龚露阳.综合交通发展指数构建研究[J].交通运输研究，2019，5（1）：8-15.
LIANG R H,GONG L Y.Research on Construction of Comprehensive Transportation Development Index[J].Transport Research,2019,5(1):8-15.
DOI： 10.16503/j.cnki.2095-9931.2019.01.002
收稿日期： 2019-02-20
基金项目： 中央级公益性科研院所基本科研业务费项目（20186111）
作者简介：
梁仁鸿（1986—），男，江西南昌人，硕士，助理研究员，研究方向为交通运输规划与管理。
E-mail:435935259@qq.com。
标签：综合交通发展指数论文; 层次分析法论文; 回归分析论文; 国内生产总值论文; 指标体系论文; 交通运输部科学研究院论文;