从泛在环境与群体化用户环境看当前我国图书馆发展的理念选择，本文主要内容关键词为：环境论文,当前我国论文,群体论文,理念论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G250 [文献标识码]A
阮冈纳赞在其著名的图书馆学五定律的第五定律中指出：“图书馆是一个不断发展的有机体”。这个有机体历经人类纸媒体时代的发展壮大、信息化社会信息浪潮的不断冲击、网络化数字化时代的艰难探索，在其发展历程的跌宕起伏之中，我们可以清晰地看到，图书馆的发展是一个不断与社会环境变迁相适应的过程，也是一个不断创新发展理念的过程。与此同时，无论今天的图书馆是否已经不再是人们获取知识的起点，无论资源与技术的本体论曾经如何影响了图书馆的发展导向，以用户为中心的服务宗旨始终是图书馆的第一信条。面对当前我国以网络环境为主要特征的社会信息环境的迅速转型，面对用户需求的日益个性化、多样化，图书馆2.0的发展理念在不断深入人心的同时，对当前服务环境和服务对象的准确把握和系统定位更显得尤为重要，而当前图书馆复合式、条块化发展的现实和各类研究的分散状态，也需要一个兼顾环境、用户、业务、协作和理论研究的统一理念的统领。
1 泛在环境解析
当前全球信息环境变化的基本特征是网络化、数字化的日益深化，自2004年Tim O’Reilly等人提出Web 2.0的概念以来，Web信息空间(Web 1.0)向Web知识空间(Web 2.0)的过渡和渐变，尤其是Web 3.0对于直接性知识推送的初露端倪，又成为这一特征的突出体现。目前，全球众多国家和地区都提出了建设泛在网的发展目标。如日本和韩国分别在2004年和2005年提出了“泛在”的概念，即无所不在的信息化、网络化。2007年日本的富士通论坛进一步提出了“泛在信息社会”的理念。“泛在信息社会”也称未来信息社会。随着IT技术的不断发展，其被普遍认为是人类未来的生活模式。“泛在”的英文为Ubiquitous，它来源于拉丁语，意思是普遍存在，无所不在，而现在通常被理解为互联网环境处于在任何时候和任何情况下都可以全面互联的状态。与此相对应的信息环境一般更倾向于被称为“泛在知识环境”(Ubiquitous Knowledge Environment)。虽然它更多的是描述了未来知识型社会实现知识生态平衡和知识经济高度发展所达到的一种理想境界(其形态是以全人类知识的系统构建为基础，以知识网络的形成为重要标志)，但当前我国知识经济的发展和知识管理在信息机构的普遍认同，已经使这个境界正在迅速形成。因此，在从信息管理迈向知识管理的今天，传统意义的信息环境已经在内容和形式上被赋予了新的含义，当前我们对泛在环境的理解，应该定位于“泛在信息环境”和“泛在知识环境”之间的状态，是二者之间并存和过渡状态下的统称。
上述基于信息社会学的解析，还只是描述了泛在环境的外在状态，对于图书馆而言，还存在着泛在环境的内在状态。这种内在状态有三个层次：首先是图书馆的泛在化的物质状态。“泛在图书馆”的基本理念是图书馆在任何时刻任何地点都是可存取的，图书馆的用户环境、资源环境、服务环境都离开了实体图书馆本身通过网络而泛在化了，这些环境在被充分虚拟化的同时，个体图书馆的身份、职能和作用依然显著地存在着。有人用Google的“云”存储的分布式理念来概括这个状态是很合适的，而宇宙中恒星之间的光热抛洒效应似乎更助于我们的理解。在这里，泛在环境对图书馆而言，是一种实体化的网络环境。其次是图书馆的泛在化的精神状态。对于任何信息用户而言，图书馆的存取只作为获取信息的一种模式，分类和检索的思想、资源共享的理想、服务至上的精神，乃至知识获取和幽雅环境的追求，普遍影响着人们的信息生产和信息需求的心理和行为。这种状态之下，图书馆作为一种精神象征而存在，但因其无处不在的影响，使泛在环境的内涵更为充实和明晰。在这里，泛在环境对图书馆而言，又是一种具有普适价值的人文环境。再次是图书馆的泛在化的融化状态。知识获取的多元化使得图书馆的中心地位受到前所未有的挑战，“去中心化”的趋势已经呈现，实体图书馆被浸泡在知识的热浪中，是被打回传统原形还是融化重铸，人们对图书馆的反思性认知从来没有像今天这样广泛。在这里，泛在环境对图书馆而言，又是一种适者生存的市场环境。
泛在环境的两种状态，使图书馆面对的社会信息生态环境发生了根本变化。从信息人角度看，用户需求更倾向于知识获取，知识获取的途径更为宽泛，用户层次的分化更为明显。从信息环境本身看，在客观条件所决定的信息环境多元化日益显著的同时，泛在环境又赋予了这种多元化高度集成的必然性。如何立足这种社会信息生态环境，图书馆的发展必须兼顾这些分化和集成。
2 群体化用户环境解析
泛在环境之下，我国社会信息环境的信息资源环境、信息设施环境、信息服务环境、信息教育环境、信息制度环境等具体内容都在发生巨大的变革，但泛在环境的凸显，又使这些变革具有显著的趋同性和整体性，那就是以社会信息化建设为实体目标、以构建泛在知识环境为虚拟目标、以实现人的信息化为终极目标。这在宏观层面上构成了我国社会信息环境的群体化特征。对任何个体图书馆而言，其信息资源的组织都有着特定的板块模式，其信息服务的开展都围绕着特定的社会群体，其事业发展都具有特定的职能和系统属性。这种不同层次上的特定性，又在中微观层面上主体构成了我国社会信息环境的又一群体化特征。群体化是当前我国社会信息环境的基本写照。
我国多年形成的现有信息资源保障体系，客观上决定了信息资源和信息服务对信息用户的特定指向性，进而形成了大多数信息用户对信息环境的主观归属感。同时，由于职业属性、地域属性乃至年龄属性等方面的不同，使用户的信息需求呈现了更为明显的聚合效应和分化特征，信息阶层的出现正是这个特征的反映。即便社会多元化带来的个性化信息需求特征日益彰显，这种用户群体化的特征依然是信息需求的主调。在以人为本的发展理念成为社会共识的今天，群体化用户的信息需求必然决定着群体化的信息资源组织与服务的走向，决定着集成式知识构建的结构和层次，决定着不同信息环境之间的非均衡状态。这使得群体化用户就不仅天然地成为社会信息环境的能动因素而统领其他环境因素，也是观察泛在环境的核心因素，还是多元化信息环境的具体表征。由此，为了更好地描述我国社会信息环境与泛在环境之间的关系，我们设定“群体化用户环境”为二者的交集部分(如下图所示)。
上图揭示了群体化用户环境的突出地位和外在形态，有利于我们在中微观层面上观察所有环境因素及其生态性。这种揭示包括以下几个层次：(1)当前科技进步带来的网络化数字化知识化的迅猛发展，催化了信息管理向知识管理转型的发展趋势，这是我国社会信息环境快速走向泛在环境的根本驱动力，使得二者之间的重合度日渐扩大。(2)群体化用户环境的“圈子”越来越大表明了其内涵和外延都具有逐步扩大的趋势。在内涵上，用户需求的信息空间和知识空间日益膨胀，知识属性所占比重日益增长。在外延上，群体化用户环境日益成为社会信息环境的主体，也日益显示泛在环境的性征。(3)群体化用户环境的凸显，还表征了用户群体和图书馆群体的深刻变化。一方面，用户群体对环境的依附关系由传统信息环境的被动存在，不断向泛在信息环境的机动存在和泛在知识环境的主动存在变迁，但其并存性在一定时期内依然存在。这三种存在形态，分别蕴涵了用户群体化的三个不同状态：按稳定性的职业特点划分的群体化、按流动性的位置特点划分的群体化、按随机性的需求特点划分的群体化。另一方面，图书馆群体的存在形态由条块分割状的分散式存在，不断向紧密状的群体化存在和网格状的“无处不在”变迁。在这个变迁中，图书馆的资源组织与服务向着知识管理和用户的群体化流变的方向不断深化。
当前图书馆面对的群体化用户环境的内在形态可以看作是一个个相对独立又相互交叉的信息生态系统。在这些信息生态系统内，随着信息用户在泛在环境下的中心地位日益突出，不但资源环境、服务环境、技术环境等内环境具有从属性，诸如出版环境、政策环境、社会环境等的外环境也具有相对的从属性。在这些信息生态系统外，信息用户的多元复合性又产生了更大范围的群体化用户环境和信息生态系统的多元复合形态。这些信息生态系统的生长状态，取决于用户群体的信息需求导向，不但是泛在环境成长的标尺，也是图书馆发展的晴雨表。因此，群体化用户环境就成了观察图书馆在内外两个层次上连通泛在环境的直接参照和基本依托。以群体化用户环境为核心，构建多元复合的网格式的信息生态系统，就成了图书馆整体发展的必然取向。
3 当前图书馆发展的理念支撑
3.1 数字图书馆的贡献与不足
20世纪90年代数字图书馆(Digital Library，简称DL)起源于美国，之后迅速引起普遍关注，被公认为在一定程度上代表了未来图书馆发展的方向，其影响甚至超越了图书馆行业，被视为一国开展国家信息基础设施的重要组成部分和评价一个国家现代信息基础设施水平的重要标志。1997年后，中国图书馆界开始了对DL的研究热潮。经过多年的发展，中国数字图书馆工程、国家科技数字图书馆、中国高等教育文献保障体系、中国知识基础设施工程、万方数字资源系统等众多的DL项目已经建立并投入使用，从实践和理论上取得了众多成就。
数字化信息资源、网络化管理和服务、具备特色技术是DL的三大突出特征。相对于传统图书馆DL优势在于：第一，实现了信息资源数字化。DL不但超越了传统图书馆文献收藏保存在空间和时间上的局限，节约了空间和经费，更使得信息资源呈现出字符、图像、音频和多媒体不同形式，能够进一步灵活满足用户的不同需要。第二，服务和管理网络化。DL的对内业务管理和对外用户服务都建立在先进的网络基础之上，网络可以使DL实现组织管理上的扁平化和业务流程的重组，提高效率。通过网络，用户可自由检索、浏览、存取数字信息，实现DL永不闭馆的理想。当前，知识网络已成为第二代数字图书馆的研究热点。
DL作为图书馆发展的必经阶段较传统图书馆有其突出的优势，但DL的发展还远未成熟，就目前而言还存在着很多的局限与不足：首先，DL资源内容建设方面存在问题。相对于传统载体资源，原生数字化资源的数量还比较少，同时现有的数字化资源也未能涵盖已有的全部资源。数字化资源特别是网络资源由于其生产与发布的便利性，产生信息超载与信息污染现象。数字图书馆向电子知识空间的信息组织模式的转变过程中，信息技术应用与信息流程设计中的“两张皮”问题比较突出。其次，DL资源服务和利用方面的问题。DL的管理和服务对计算机和网络等硬件的依赖程度高，易受病毒威胁，网络和信息安全问题突出。数字化的阅读并不能适应人类长期养成的阅读习惯，不能完全取代传统阅读。DL的服务和利用对用户提出了更高的要求，使用户必须具备一定的信息知识、技能和借助计算机等设备才能使用。最后，DL在建设中存在着诸如版权问题、标准问题、共建共享难等的现实问题。分散建设、重复建设现象比较严重。总之，在可以预见的将来，DL与传统图书馆要更好地实现较长时期的互为补充、互为依存、互为促进的共同发展，必须解决上述问题。
3.2 信息生态学的贡献与不足
1997年，美国管理科学家托马斯·达文波特首次提出“信息生态学”的概念，将生态理念引入信息管理，从而开辟了信息管理的新领域。信息生态科学作为一门新兴的生态学研究前沿领域，迅速得到了我国专家学者们的广泛关注。从1990年张新时院士首次从生态学角度提出生态信息问题，到2003年蒋录全出版国内第一本系统对信息生态进行研究的学术专著《信息生态与社会可持续发展》，再到2006年周庆山教授通过课题研究把信息生态学界定在信息科学范畴，在研究方法、研究对象、研究目的上廓清了“信息生态学”的内涵与外延。余胜泉、李青等人做出的信息生态体系的个案研究，把这一理论应用到实践层面。
信息生态研究吸收了信息管理、知识管理的部分内容，借鉴相对成熟的自然生态理论，提出了信息生态系统的概念——信息生态系统是一个由信息、灵感、洞察力、人和组织能力构成的自组织系统，系统中的各个要素相互影响相互促进。同时提出了信息生态系统建设具有系统性、多样性、协同演化、具有关键物种和地域性几个特征。相对于传统的信息管理概念，信息生态学的提出具有进步性。首先，信息生态系统的提出跳出了单纯的以信息或技术为主的框架，将研究的中心放到环境、信息与人及其实践活动之间的联系上。信息生态学可以和已有的信息管理理论和工具很好地结合，进而丰富信息管理的理论和方法，指导信息管理实践。其次，信息生态学将信息看成是相互联系和相互影响的，它不仅仅是一个对象，更是一个联系和发展的过程。第三，信息生态学的研究从信息转到知识，关注信息生态系统下知识共享和知识创新的内容及过程，侧重于开发和管理集体的综合智慧，为知识创建、开发和共享提供支持。
信息生态学的不足之处主要在于：第一，信息生态学的理论研究还比较零散，只有基本的信息生态观、信息生态系统构建、信息生态要素、信息生态失调等方面的研究。第二，信息生态学理论不可避免的将信息生态系统简单类比于自然生态系统，忽视了前者在自组织能力等方面的巨大优势。第三，对于基于机构的微观研究尚显不足，没有形成整体化的应用局面。
3.3 信息构建理论的贡献与不足
信息构建(Information Architecture，IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论。IA最早由美国建筑师理查德·沃尔曼于1975年提出，他认为信息收集、组织和表述的过程与建筑设计相比较，认为二者有相似之处，在此基础上提出了解决信息组织与满足用户信息需求的全新理念，信息构建所要达到的基本目标是使信息清晰化和可理解，从而帮助人们吸收和利用信息，IA是促进人的认知层次提高的手段之一。国内学者周晓英首先对IA提出了“信息构建”这一译法，得到广泛认可。当前，信息构建研究在信息组织和信息用户两大核心方向上逐渐走向融和，面向内容和面向对象的信息资源集成式组织方法已经成为研究热点。
信息构建这一理念给我们带来的积极影响主要表现在：第一，IA提供了一种新的构建信息空间的方法学和图景，并且在微观层面(如网站设计和建设)对信息空间设计做出了具体的指导。第二，使对信息理解的程度从信息符号和信息含义的程度加深到对信息结构的理解，强调在信息环境恶化的情况下用户普遍希望得到复杂问题的简单直接解答，要求信息构建者重视信息用户对信息结构理解的需求。第三，从用户对信息理解的角度出发，面向用户，逐步摆脱了传统信息管理中只有信息没有用户的组织和管理模式。
其不足之处主要表现在：第一，信息构建所建立的信息结构还只是一个最底层的基础架构，其主要的研究对象还是信息，要达到知识构建的层次还需要接受更严峻的挑战。第二，树立了面向用户的原则，但只停留在理论层面，也过于概括，操作上一般面向某个具体应用，对于信息理解的用户层次性关注不足，缺乏从不同用户群体出发的研究。
3.4 图书馆2.0的贡献与局限
近年来，随着博客、维基、简易信息聚合(RSS)、社区信息资源共享服务、Tag的发展与普及，网络用户在网络信息的生成、共享和传播方面占有越来越重要的位置。一种以用户为中心，强调用户体验和社会性的Web 2.0现象正在出现。基于Web 2.0的现状并结合图书馆工作研究，2005起图书馆2.0的概念开始出现在国外一些图书馆员和专家的博客中，2006年以后，范并思等国内的专家学者开始宣传并集中对图书馆2.0展开研究。
图书馆2.0可以看作Web 2.0的理念和技术在图书馆行业中的应用，它不仅是一些技术的组合，而且是新的环境和理念。图书馆2.0的先进性主要体现在：第一，强调了用户为中心的理念，突出用户体验，强调用户参与，图书馆的服务要因用户而改变。不但要满足用户的信息知识需求，更要满足用户参与信息创建，进行知识分享的愿望。第二，在图书馆的业务活动中采用了Web 2.0的技术。把RSS、Blog、Wiki、IM、TAG等技术和图书馆业务紧密结合，为用户提供一系列便捷的个性化信息服务，体现了图书馆在理念和服务上的创新进步。
其局限性主要体现在：首先，图书馆2.0借鉴了Web 2.0并结合图书馆实际产生，在理念上强调图书馆无处不在、人人参与、创新共享等，这实际上是对图书馆知识自由核心理念的一种具体化和时代化，并不是一种颠覆性的革新，它的作用主要还是推动图书馆应用新的技术和服务形式的创新。其次，图书馆2.0重视用户，但还缺乏群体化用户方面的服务和研究，只是停留在一般意义上的用户。最后，这种从Web到Lib的借鉴，一方面并没有突出图书馆的独特地位，反而模糊了图书馆和网络的界限，使图书馆趋向网站化，削弱了图书馆在信息资源组织和知识管理与服务方面的特色；另一方面没有兼顾传统与未来，系统的开放性不足是显而易见的。
此外，在上述四个方面的理念程度不同地从理论走向应用的同时，知识管理理论和竞争情报理论等还在理论上进一步揭示了图书馆发展的宏观优势所在，知识门户建设和学科馆员制度等也在微观操作层面上力图体现图书馆发展的学科优势。但从这些理念的普适性和操作性上看，依然或多或少地存在着一定的局限。
4 当前图书馆发展的选择与定位
通过对我国图书馆现实和理论两个发展角度的分析梳理不难看出，当前我国图书馆的发展面临着从宏观到微观、从体制到机制、从环境到业务的一系列的变革和挑战，尽管我们在国际发展的广泛借鉴之下，在较大范围内获得了多角度的理论支撑，并在诸多实践应用中做出了有益的探索和可贵的积累，但这些研究和应用仍处于分散状态和个案状态，有些负效应也已不同程度地显现。同时，诸多发展的现实问题又亟待廓清，比如，如何在发展中兼顾群体化问题，如何处理信息存取与知识存取的关系问题，如何把多角度的理论创新集成到可操作的层面，如何在现有体制下实现最大限度的共建共享，等等。表面看，这些问题是不均衡发展的必然状态，而实际上却是既影响个体发展又制约整体发展的瓶颈问题。也正是在这些新环境新问题之中，图书馆发展的新定位或明或暗地展现出来。
发展环境定位：泛在环境下，把图书馆推送到用户环境和用户过程已成必然。无论是图书馆的传统性基础服务，还是当前迅速兴起的知识服务，今天的图书馆再也离不开Web环境这个基础条件。Web环境，不但承载了信息空间与知识空间的并存，也为泛在环境提供了立足点，还为群体化用户环境提供了着力点。更为重要的是，Web环境还能在图书馆的群体化用户环境之外甚至是泛在环境之外，找到与社会环境的普遍联系。因此，以Web环境为骨干，以群体化用户环境为血脉，以泛在环境为灵魂，是当前图书馆这个有机体成长机制的现实定位。这种环境定位是其他发展定位的支撑点。
业务发展定位：对任何图书馆而言，社会职能是其存在和发展的先决条件。社会职能的大小，决定着其业务发展的综合水平，但并不能以综合水平来反观一个图书馆的社会职能的大小。正如我们不能以国家图书馆的发展水平来衡量一个社区图书馆的发展水平。因此，图书馆的业务发展应该定位于社会职能分工之下的具体功能，这种定位追求的是综合水平不均衡状态的单一水平的均衡发展，只有这样，才能实现同一业务的同质化、并行化发展，进而体现出全部业务的层次化、群体化发展。另外，这个定位能从根本上解决现实中诸如数字图书馆发展的一哄而起、重复浪费的现象，在信息资源组织、信息服务、从业人员的配备等方面变“小而全、大而全”为“小而精、大而精”，真正体现对包括弱势群体在内的用户群体的普遍关照，实现体制上的整体优化。
整体发展定位：当前根本制约图书馆整体发展的瓶颈问题还在于体制上的条块分割。这个问题的解决一方面要通过社会体制改革的深化来推动，另一方面也需要图书馆自身跨界合作的协同机制来催化。所谓“协同”，首先是三个方面的认同：一是图书馆是一体化的紧密型合作组织，没有协作就有生存危机。二是转产知识产品是大势所趋。三是传统服务依然有较大的市场空间。其次是三个层面的协作：一是所有机构的一体化协作。二是特定业务在横向上的对应式协作。三是职能业务在纵向上的层级式协作。可见，当前图书馆的整体发展需要群体联动、纵横贯通。
理论发展定位：当前图书馆发展诸多应用理念的不足归结为一点，就是系统的开放性、普适性与可操作性不强，因此需要新的理论对这些理念的贡献进行系统吸收，在强化其普遍适用性的基础上，构建出兼顾传统职能与现实职能需要的、既有现实基础又有理想的外部开放性和长远发展空间的理论支撑。
5 结论与启示
面对泛在环境和“以人为本”的图书馆发展的必然趋势，面对当前图书馆发展理念多头并进而又难以形成合力的现实局面，图书馆要找准上述定位，实质上要面对三个层次的“群”整合问题：第一个层次是环境群、信息群和用户群的整合，第二个层次是机构群和业务群的整合，第三个层次是理论群的整合。实际上，综观我国的社会环境和信息环境、信息化建设实践和信息服务实践，基于环境、用户、资源、服务的群体性分化特征已经凸显出来了，由此形成的信息人阶层的重组与信息资源板块的整合等问题，都将对信息组织、信息空间、信息体系结构、信息环境建设和新型信息服务产生巨大的影响。这些都决定着图书馆的社会生存空间及其信息资源组织和服务的基本模式，也是我国提升社会信息化水平的基础之路。因此，上述诸多群体化问题体现了图书馆现实发展和未来发展的基本面貌和突出特征，也提供了图书馆宏观发展与微观发展之间的纽带和作用场，揭示了社会发展的必然要求和理论发展的必然取向。
这种群体化特征还只是反映了图书馆新型发展模式的必然性和可行性，其操作性包括两个方面：一是能更好地体现出泛在环境下图书馆发展的无限延伸性，二是要充分吸收现有发展理念的积极因素，不但使之相互贯通生发、取长补短，更能使其目标一致、形成合力。为此，新模式的构建在目标选择上应体现以下几个原则：一是自主化、持续化发展，“以不变应万变”，群体化整合是立足于图书馆自身规律的继承和发展，不是背离或弱化图书馆的宗旨和职能。二是整体化、层次化发展，“有所为有所不为”，通过分工协作、合理定位，真正避免“小而全、大而全”。三是生态化、适度化发展，“各尽其能、各取所需”，既面向泛在环境这个长远，又兼顾发展水平和实际需要这个现实。四是规范化、协调化发展，“双管齐下”，既体现先进的业务理念，又体现不竭的精神追求，把图书馆的发展引向科学和人文精神并重彰显的境界。在这里，“以人为本”的理念也应体现“双管齐下”，“以用户为中心”之外，图书馆的组织结构和队伍建设也应得以关照。
当前Web环境和图书馆2.0的发展已经暗示了这样的发展模式雏形：首先，泛在环境的理想对于图书馆的影响是深刻而快捷的，从图书馆1.0到图书馆3.0，短期内图书馆就已经被裹挟到Web环境的迅速演变之中，这是大势所趋也是发展机遇，图书馆必须积极应对。其次，到目前为止，图书馆2.0尚处于起步，作为一种行业生存方式的变革，虽然需要持续较长的时间，但面对图书馆3.0以及已经可以预见的Web n.0，图书馆未来发展模式已经隐约可见。再次，实践中从图书馆1.0到图书馆3.0存在着明显的并存特征和系列化特征，理论上尚需要进行清晰的体系化界定。最后，图书馆3.0的后续发展是必然的，现在是到了建立一个开放性体系加以整合引导的时候了。基于上述认识，“图书馆n.0”理念的提出就已经超越了应对群体化特征这个层面，而有了更强的必要性和合理性。