美国视觉艺术作品版权制度革新梳理与借鉴
文 / 杨绪东
摘 要： 网络化、数字化，不但为视觉艺术作品的独立产业化发展提供了广阔的应用场景，而且使其在效益上真正成为推动整个版权产业崛起的新秀。然因当下视觉艺术作品“物化”版权保护制度的失灵，委实将阻滞未来数字视觉艺术作品的产业发展。鉴于此，美国《版权与视觉艺术作品》报告，率先以全面的产业化的格局对当下视觉艺术作品版权保护制度进行检视，积累了众多珍贵的版权制度数字化变革经验。概因我国《著作权法》亦处于数字化制度的主动转型期，遂总美国革新之精要，以资为用。
关键词： 视觉艺术作品；数字化版权；登记公示；许可机制；权利救济
一、引言
视觉艺术是用一定的物质材料，塑造可视的平面或立体的造型艺术。1 . 苏志甫：《视觉艺术作品著作权司法保护中的几个典型问题》，载《中国版权》2014年第3期，第29-34页。 从广义上说，雕塑、绘画、摄影等艺术门类都属于它的范畴；从狭义上说，视觉艺术通常是指绘画、摄影等以观看为欣赏方式的平面艺术作品。2 . 吴颖：《艺术管理与市场》，中国传媒大学出版社2017年版，第106页。 概言之，美术作品、摄影作品是最典型的视觉艺术作品类型。随着数字化、网络化技术的不断发展，使得视觉艺术作品不仅在传播媒介上得以拓展，更在产业化上催生了新的发展趋向。然而，机遇与挑战并存，由于现行视觉艺术作品法律保障机制多成型于前互联网时代，使得其难以为数字视觉艺术作品的产业化运作提供有效的制度激励。应此问题，美国版权局于2019年1月18日专门发布了耗时五载方才完成的《版权与视觉艺术作品》报告，3 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019. 对其数字视觉艺术作品在产业化发展中存在的创作者与使用者的利益失衡问题进行重点梳理，并提出相应的规制措施。视觉艺术作品的数字化产业发展新趋向，使得我国《著作权法》也将面临着契合发展的制度转型，因此，下述行文笔者将对美国《版权与视觉艺术作品》报告发布的情势背景、制度困局及制困举措进行梳理，以期为我国视觉艺术作品的数字化产业发展提供有益的制度构建借鉴。
二、美国《版权与视觉艺术作品》报告发布的情势背景
概美国《版权与视觉艺术作品》报告发布的情势背景，主要关涉于以下两方面的解读：一是美国视觉艺术作品版权制度构建之基础；二是美国视觉艺术作品版权制度改革之意由。总此两者，将为下文美国数字视觉艺术作品产业发展所遇制度困局及制困举措之探究提供可靠的理论及现实依据。
（一）美国视觉艺术作品版权制度立命之基础
无可置疑，视觉艺术作品对美国文化有一个广泛的影响，如多罗西亚·兰格(Dorothea Lange)的《移民之母》(Migrant Mother)等摄影作品对美国文化所具有的标志性作用；政治漫画等媒体作品对社会所具有的评论和娱乐功能；平面艺术作品在大众文化与产品上的随处可见；描述医药等说明的专业性插画对指示性的文本至关重要。简言之，视觉艺术作品在21世纪的生活中可谓无处不在，且不可或缺，其不仅为美国立命提供了独特的国家记忆，更对美国新闻、文化、企业等产业发展作出了不可估量的贡献。
阿贝折射仪测定饮料的可溶性固形物的含量[10];p H计测定饮料的p H值;苯酚硫酸法测定饮料中多糖含量[1 1],2,6-二氯靛酚-紫外分光光度法测定饮料中维生素C的含量[1 2],三氯化铝显色法测定饮料中总黄酮[1 3]的含量。
长期以来，美国《版权法》对视觉艺术作品一直提供着保护。4 . 17 U.S.C. 101 et seq. 概其赋权逻辑，可缕分为以下三项：首先，就创作手段而言，其无论是通过人工创作，还是借助程序创作，美国《版权法》通常都认定其具有显著的创造性。其次，就创作主体而言，其无论是耗时颇巨为艺术或商业目的而创作出的具有独创性的作品，并通过作品出版或授权而获取报酬之专业人士，抑或是使用手机或其他设备以及社交媒体，以非正式的渠道创作或传播其作品的业余爱好者，美国《版权法》对其所创作出的视觉艺术作品之独创性保护并不存在任何差异。最后，就法理基础而言，美国《版权法》以英美法系实用主义哲学为基点，注重对视觉艺术作品产业效益的保护，因此，其对视觉艺术作品的独创性保护采用的是一元化立法体例；5 . 尤越：《智能工具下摄影作品的独创性标准》，载《电子知识产权》2015年第9期，第47-54页。 此较之于大陆法系德国《著作权法》所奉行的价值保护位阶原则，而根据摄影作品具有的独创性差异，采取的著作权与邻接权之二元立法体例具有本质上的差异。6 . 喻玲：《德国摄影作品著作权保护的历史发展及其启示》，载《知识产权》2014年第12期，第89-95页。
骨质疏松症（osteoporosis，OP）是一种以骨量低下，骨微结构损坏，导致骨脆性增加，易发生骨折为特征的全身性骨病。OP分为原发性和继发性两大类。在我国，以原发性骨质疏松较为多见。据估算2006年OP在我国至少有6 944万患者，骨量减少者已超过2.1亿［1］，尽管缺乏新近的流行病学数据，但估测我国OP和骨量减少人数已远超过上述数字［2］。OP的严重后果是导致骨质疏松性骨折，2015年我国主要骨质疏松性骨折（腕部、椎体和髋部）约为269万例次［3］，发生1次骨折后其再发风险将增加2～5.67倍［4］。随着年龄的增长和发生退行性病变，OP所导致的严重后果不仅是骨折，还有许多
（二）美国视觉艺术作品版权制度改革之意由
美国《版权法》为视觉艺术作品提供之法律保障，使其产业化盛行于世。然居于以数字化载体与互联网传播渠道为革新标志的现代社会，视觉艺术作品版权保护却面临着十分严峻的挑战。思之，若仅究其表征难免浮于俗事，加之，其表征确无法道尽，以致其所获之观瞻指引功用确为有限。因此，欲对数字视觉艺术作品产业运营之困境作出制度上的革新，最需执宗于表征下的制度失灵病理。具言之，首先，就视觉艺术作品的许可使用而言，在数字化互联网时代，许多人和公司开始使用摄影作品及其他视觉艺术作品来推广其业务，然仅极小部分使用者真正从作者或其代理人处获得作品使用的授权许可；加之，当摄影作品、平面艺术作品等视觉艺术作品被故意植入到第三方授权的作品中或被盗版者非法抹除所附加的版权信息时，更阻滞了视觉艺术作品的出版或授权。其次，就视觉艺术作品的权利救济而言，借助数字互联网，使得在线浏览摄影作品、平面艺术作品或插画作品通常十分便捷，视觉艺术作品还可以被轻而易举地复制或下载，以致于第三方无须经过合法授权即可不劳而获地使用他人创作成果；加之，既有联邦诉讼机制成本高昂而单体侵权行为致损很低的现状，遏制了权利人追诉侵权行为的动力，极大地助长了当下侵权之风；此外，美国“通知-移除”规则虽确为一种有价值的机制，然囿于其防御上的功用，仅能为小部分作者提供一个不完整或具有挑战性的解决方案。最后，就视觉艺术作品的版权注册而言，此问题主要集中于摄影作品领域，由于摄影师大都是多产的，甚至每年、每月或每周即可创作出数千幅作品，然若在单体基础上注册这些作品，其成本势必会极其高昂，使得摄影作品难以依赖既有注册制度受到版权法的有效保护。
1.1.3 正式测试对象 采用便利抽样，选取2018年2～5月某综合性医院265名护士，纳入标准、排除标准与预测试对象相同。实测对象259名，男4名(1.5%)、女255名(98.5%)；年龄23～52(32.76±6.35)岁；初始学历：大专143名(55.2%)，本科113名(43.6%)，研究生3名(1.2%)；工作年限1～20(7.68±6.41)年。本调查经院伦理委员会批准，参与研究者均已签署知情同意书。
鉴于此，美国版权局于2015年4月发布了《视觉艺术作品版权保护咨询通知》，意举社会之力集思广益，以缕清其正面临的视觉艺术作品产业发展因数字化革新所深陷之困局，谋定可驱动视觉艺术作品数字化产业发展的版权制度革新。概《视觉艺术作品版权保护咨询通知》所关注的主要问题为以下四项：1.数字视觉艺术作品的许可问题；2.数字视觉艺术作品的权利救济问题；3.数字视觉艺术作品的登记注册问题；4.数字视觉艺术作品的合法使用途径问题。7 . Notice of Inquiry on Copyright Protection for Certain Visual Works, U.S. Copyright Of fice, Library of Congress, April 24,2015.
三、美国视觉艺术作品数字化产业发展的版权制度困局
视觉艺术作品并非可以“占有”之有体物，质其为须依法律映落“控制”之无形权利，8 . 吴汉东：《知识产权总论》，中国人民大学出版社2013年版，第25-35页。 加之，著作权制度须溯源于前事，通常具有保守之品格。因此，在著作权制度未随社会基本情势数字化变迁而重构之前，便不能为当下视觉艺术作品数字化产业蓬勃发展提供有效的制度助力。9 . [日]穗积陈重：《法律进化论（法源论）》，黄尊三、萨孟武、陶慧曾、易家钺译，中国政法大学出版社1997年版，第53页。 质言之，当下美国视觉艺术作品产业运营之阻隔确为版权保护与产业数字化变迁不匹配而导致的制度困局。概美国2019年1月发布的《版权与视觉艺术作品》报告可知，其以视觉艺术作品现有版权保护可用性为考量基点，重点详述了以下三项视觉艺术作品数字化产业发展所遭遇的版权制度失灵问题。
（一）注册制度低效对数字视觉艺术作品产业发展的掣肘
在美国，作品须依靠版权登记系统才能获得更为有效的保护。尽管视觉艺术作品的注册完全取决于自愿，但注册却赋予其更多的制度保障。具其益处：首先，在美国，权利人必须在提起侵权诉讼前注册其作品，惟有及时注册作品的版权人，才可获得有效的版权推定，才可诉请法定赔偿及律师费用。其次，注册提供了可供检索的公开版权记录，使得潜在的被许可人可以便利地获取作品及版权人的基本信息，对视觉艺术作品的版权许可裨益颇多。
鉴于注册的重要性，视觉艺术家显然志在寻求有效且独具成本效益的方式去利用它。因视觉艺术作品创作的批量性——例如摄影师可能在每年、每月或每周即可创作出成千上万幅作品——使得他们在登记作品的方式与注册成本方面处于独特的地位。然而，既有的“在线注册系统”10 . 最初于2007年推出，简称ECO。 并未针对其批量性特征作出专门的优化，11 . Copyright Alliance, Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Office's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 2("Copyright Alliance Initial Comments"). 故此，多被视觉艺术家诟以“耗时、繁杂、昂贵”之弊病。12 . Mark Stout Photography, Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 2 (May 5, 2015). One commenter explained that she avoids registration altogether because "as an independent, self-employed artist, my time is better spent on creating new work or utilizing current work into ways of making a living." Leann Johnson,Reply Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 1 (Sept. 2, 2015). 究其具体表现，首先，就注册技术角度，视觉艺术家将版权局的注册系统描述为“与当前技术环境不兼容”，因为其明显难以满足“视觉艺术作品的创造、发布及在线共享”的效率；13 . American Intellectual Property Law Association ("AIPLA"), Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 3 (July 23, 2015) ("AIPLA Initial Comments"). 其次，就注册效益角度，较之那些在短时间内可被大量创作且单体效益较少的作品，现有的注册制度明显更利于那些精细且效益巨大的作品。14 . Kernochan Center for Law, Media and the Arts, Columbia University School of Law ("Kernochan Center")，Reply Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 4 (Oct. 1, 2015) ("Kernochan Center Reply Comments").
除了纯粹的技术问题外，视觉艺术作品版权人还希望在群组注册方面寻求改变，并希望获得关于“发表”定义的详细指导。首先，在群组注册方面，因视觉艺术作品版权人深陷“量大价低”的困局，因此，2017年11月，美国版权局发布了一个适用于摄影作品群组注册的新规则，指定超过750张摄影作品的注册必须通过专门的在线申请进行，注册费用亦必须在线支付。29 . See Group Registration of Photographs, 83 Fed. Reg. 2542 (Jan. 18, 2018). 而且，革新仍在继续，版权局仍将继续探寻改进申请程序的新方式，包括新的群组注册，以将其纳入到IT改革规划中。30 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019. 其次，在“发表”定义释明方面，由于“发表”对数字视觉艺术作品版权保护至关重要，31 . Linda Joy Kattwinkel ("Kattwinkel"), Reply Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 6 (Oct. 1, 2015) ("Kattwinkel Reply Comments"). 但现行的法律或司法对“发表”的界定于“数字发表”而言委实缺乏明确性，因此，亟需版权局作出指导。对此基本规则，版权局指出，如果版权所有者授权最终用户保留该作品的副本，当作品可在网上获取时，该作品即已发表；或者如果版权所有者在网上提供副本，并将其分发给中介机构以供进一步分发或公开展示时，该作品即已发表；32 . See U.S. COPYTIGHT OFFICE, COMPENDIUM OF U.S. COPYRIGHT OFFICE PRACTICES § 1008.3(8) (3d ed.2017) ("COMPENDIUM (THIRD)"). The Of fice also discussed the issue of online publication in a 2010 Federal Register Notice promulgating an interim rule on mandatory deposit of published electronic works available only online. After reviewing case law settling that electronic files meet the "copies" requirement for distribution and publication, that publication can take place by means of electronic transmission, and that online transmissions constitute distribution the Of fice concluded that "it follows that the electronic transmission of copies of a work to the public. constitutes publication of that work." Mandatory Deposit of Published Electronic Works Available Only Online, 75 Fed. Reg. 3863, 3868 (Jan. 25, 2010). The Of fice has more recently stated in a 2016 Notice of Inquiry on mandatory deposit of electronic books and sound recordings available only online that 'onlineonly works' encompass works that are not published in physical formats and are made available via a live internet connection or downloaded from the internet onto a device and viewed, heard, or used of fline. In this regard, it should be noted that the interim rule covers only works that are published online, not online works that are only publicly displayed or publicly performed online.Mandatory Deposit of Electronic Books and Sound Recordings Available Only Online, 81 Fed. Reg. 30, 505, 30, 50647 (May 17, 2016). 但是，如果作品仅仅在网上展示并不能认为其已经发表。33 . See COMPENDIUM (THIRD) § 1008.3(8).
（二）许可机制失衡对数字视觉艺术作品产业发展的钳制
许多视觉艺术家的大部分生活来源均依赖于其作品的许可使用费。15 . See Alex Wild Photography ("Wild"), Comments Submitted in Response to the U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 1 (July 21, 2015) ("Wild Initial Comments"); CAPIC Initial Comments at 1; Kevin Schafer Photography, Comments Submitted in Response to the U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 1 (July 8, 2015). 传统上，视觉艺术作品通常以特定客户委托创作的形式进行授权使用，且该授权多为独家许可，并因物化载体的桎梏，其传播范围具有地域和时间上的限制。16 . See Kattwinkel Reply Comments at 2-3; ASMP Initial Comments at 8. 然则，当下视觉艺术作品可以借助数字媒介进行创作并通过互联网即时发布，此种对印刷媒介和出版方式的转变，彻底颠覆了以往视觉艺术作品产业运营之模式。17 . See AIPLA Initial Comments at 1 (detailing that the online community's desire for "an ever-shortening news cycle demands posting and sharing of content at an extremely fast pace, which has rendered more traditional licensing mechanisms in the online environment very dif ficult, if not obsolete"); ASMP Initial Comments at 3 (stating that "print publishing has declined and the licensing models formerly supporting independent photographers as small business owners have been altered, perhaps irrevocably"); American Photographic Artists ("APA"), Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24,2015 Notice of Inquiry at 2 (July 22, 2015) ("APA Initial Comments") (stating that "visual artists . . . continue to experience declining revenues, particularly in the digital space, as new media increasingly supplants their financial opportunities in analog and print communication"). 因此，视觉艺术家若欲重新掌控其作品在互联网中的数字化传播形式，则必须应对以下严峻的挑战——数字作品易被“孤儿”化导致的许可困境。
因数字环境与新技术革新所引发的基本问题或可界定为以下两者：首先，对在线使用数字视觉艺术作品前无须获得版权人许可的普遍误认问题。具言之，人们对在线用户何时必须获得使用视觉艺术作品的许可普遍感到困惑。此阻滞了视觉艺术作品的数字化产业发展的合法竞争，因为合法支付许可费的人在经济地位上将明显劣后于通过侵权而免费使用他人作品的竞争者。20 . See Getty Initial Comments at 5 ("The value of a licensee's investment in licensed content is diminished by those who freeload."); see also ASMP Initial Comments at 16-17. 因此，现行网络市场中的使用者多以“免责声明”来对抗可能的侵权风险。21 . See Getty Initial Comments at 5 ("The value of a licensee's investment in licensed content is diminished by those who freeload."); see also ASMP Initial Comments at 16-17. 由此说明，数字视觉艺术作品的网络使用者普遍未能真正理解版权制度的运作机理——包括使用意图并不可以免除他们侵权行为所须承担的民事责任——亦没有真正认识到版权制度在鼓励视觉艺术作品创作上的功用。其次，对数字视觉艺术作品盛行的“加框”或“内嵌”等新型使用行为法律定性不明的问题。详述之，凭借数字展示技术的不断进步，使得可在一个网站中浏览到不同网站的内容而未进行下载或复制，然因诸如“加框”或“内嵌”等使用视觉艺术作品的行为确会导致相关广告收益损失，业已引发诸多诉讼纠纷。然而到目前为止，法院对版权人据《版权法》第106条（5）之规定来主张其享有加框及内嵌行为的专有权仍存有歧异。22 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019. 概此两者，委实威胁到数字视觉艺术作品获得授权许可的机会，阻滞了视觉艺术家在线发布及营销其作品的意愿，最终阻碍了视觉艺术作品数字化产业的顺利发展。
（三）权利架构虚设对数字视觉艺术作品产业发展的牵绊
数字互联网，虽为视觉艺术作品版权人开辟了自我发布作品的在线渠道，但亦对其作品版权的行使带来了严峻的挑战，概此挑战可界为以下两项。19 . There was a lot of interest and concern among visual artists about section 512 of the Copyright Act. Section 512 provides safe harbors from infringement liability for online service providers that are engaged in qualifying activities and that also meet certain eligibility requirements. See t7 U.S, C.S 512. Subsequent to the Of fice's Notice of Inquiry on visual works, the Of fice initiated a section 512 study that garnered more than 92, 000 public comments. Multiple public hearings were held in New York City and San Francisco with dozens of participants. Accordingly, the 512 study is tackling many of the issues brought up by visual artists. For more information on the study and to review public comments and public hearing transcripts, see Section 512 Study, U.S. COPYRIGHT OFFICE.
1.与数字环境和新技术相关
娘子关泉域岩溶地下水主要接受降雨入渗及河流、水库等地表水渗漏补给。城市及工矿企业主要分布于阳泉市内各河流的中上游地区，大量污染物随地表水一起进入地下含水层，产生了对地下水的污染[1]。近年来，阳泉市政府在环境治理方面做了大量扎实有效的工作，开展了泉域保护、污水处理厂建设、垃圾电厂建设、黑臭水体治理等工作，娘子关泉域水环境得到有效改善。
在网络环境中识别权利人是非常困难的，加之，越来越多的“孤儿”作品更使得使用者与权利人感到无所适从。18 . See Getty Initial Comments at 5 ("For those who understand the need to license and wish to seek permission, it can be challenging to identify the owner or licensor of an image, especially when many platforms strip metadata as a matter of course when images are uploaded."); see also DMLA Initial Comments at 9. 逢此境遇，概数字视觉艺术作品所遭遇的产业发展问题，其核心寄予于以下两类：首先，数字视觉艺术作品易“孤儿”化阻碍了潜在的有益使用，更使得产业开拓者始终分心于侵权指控及赔偿风险管理；其次，即使权属明确，亦会因数字作品侵权行为的界分困难，使得版权人仍然很难真正通过合法许可赚取回报。鉴于此，对版权人、使用者来说，达成孤儿作品的使用许可几乎是不能完成的强求。概此界说，首因数字视觉艺术作品的权属信息通常并非是显而易见的，次由数字视觉艺术作品的权属信息极易被使用者移除，再由采用诸如数字水印等技术措施的成本高昂而阻滞了版权人使用法定技术措施规则保护其权益的动力。
2.与既有版权诉讼规定相关
针对数字视觉艺术作品登记注册的特殊需求，美国版权局耗时数年进行深入研究并制定规划（包括最新的2017年修订的IT改革规划），确已为现有登记注册系统的大规模的技术升级奠定了坚实的基础。24 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019. 概其升级的重点是注册门户，具体可缕分为以下两项：首先，简化登记注册系统的用户界面。因现有ECO登记系统实为建立于落后的纸质介质之上，在处理用户登记的交流界面上存在明显弊端。25 . See Oversight of the U.S, Copyright Of fice: Hearing Before the Subcomm on Courts, Intellectual Prop. the Internet of the H. Comm. on the Judiciary, 113th Cong. 43 (2014) (statement of Maria A. Pallante, Register of Copyrights and Director, U.S.Copyright Of fice) (elaborating "the paper [based] system was transposed into an electronic interface. We have yet to go to the next generation of really having the real advantages of a 21st century digital system"). 故此，美国版权局正在对用户界面进行全面革新，其以委托调查的方式对用户的需求进行研究以便开发出一个全新的适应数字登记需求的用户界面。到目前为止，新的ECO登记系统已经开发出可供使用的版本，并完成了超过40余次的可用性测试。其次，增加登记注册系统的可用功能。现有的ECO登记系统还存在另一个弊端——可用功能的缺失，使得视觉艺术作品登记所需的工具存有缺失。例如，现行的数字图像处理工具如Photoshop、Photo Mechanic等均未被整合入ECO登记系统，以致登记者不得不转换数据，增加了作品注册的时间与经济成本。26 . American Society of Media Photographers ("ASMP"), Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24,2015 Notice of Inquiry at 14-15 (July 23, 2015) ("ASMP Initial Comments"). 因此，视觉艺术作品版权人建言，创建一个“高兼容、低沉本、集成化、自动化的注册与授权平台”，27 . Stanford Law School Initial Comments at 2; see also Digital Media Licensing Association ("DMLA")， Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 9 (July 23, 2015) ("DMLA Initial Comments"); Getty Images ("Getty"), Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 5 (July 21,2015) ("Getty Initial Comments"); PLUS Coalition ("PLUS"), Comments Submitted in Response to U.S. Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiry at 1-2 (July 22, 2015) ("PLUS Initial Comments"); Canadian Association of Professional Image Creators ("CAPIC"), Comments Submitted in Response to U.S, Copyright Of fice's Apr. 24, 2015 Notice of Inquiryat5(July 23,2015) ("CAPIC Initial Comments"). 而且，从IT改革规划来看，此建言也确实得到了美国版权局的支持。28 . See U.S. COPYRIGHT OFFICE, REPORT AND RECOMMENDATIONS OF THE TECHNICAL UPGRADES SPECIAL PROJECT TEAM 7, 71(2015) ("TECHNICAL UPGRADES REPORT"), available at hltps:llwww.copyright.gov/docs/technical_upgrades/usco- technicalgrades.pdf .
在教学时，学生可以就自己感兴趣的内容进行分组实验，分享交流时也是在自己组内进行进行，不需要全班学生一起听。学生做实验的方法各有千秋，如选择探究面积关系的小组，学生有的用覆盖法，因为透明片可以上下重叠摆放；有的用方格纸作测量工具，把透明片放在方格纸上，用方格测量；有的学生居然提出要用电子秤来找图形关系，理由是这些图形片虽然颜色不一样，但是厚度相同（材料也相同），所以图形面积越大重量也会越重，图形之间的面积关系可以用重量关系来代换。事实上，学生已经在不知不觉地进行类比推理了，这正是创造性思维的重要来源。
Improved TOPSIS Based Model for Risk Assessment on Ship Navigation Environment
在针对手机浏览器开发的过程中，凸显出一些问题，如采用不同方式接入网络的安全问题并未考虑，手机端浏览器对脚本支持(复杂数据格式验证)的不完善，各手机操作系统平台浏览器对页面的解析能力等还需要进一步测试。这些问题需要在以后的工作中去进一步的探索并完善。
四、美国《版权与视觉艺术作品》报告呈现的制困举措
历时五载的咨询沟通，无论是美国官方，抑或是视觉艺术作品产业中的利益忧关者，包括摄影师、平面设计师、插画家及被许可人等，均已共识数字互联网背景下阻碍视觉艺术作品产业化发展的版权制度及其实施问题。应此问题，《版权与视觉艺术作品》报告呈现的制困举措，概可分为以下三项：
（一）注册制度革新：技术与规定交相辉映
1.注册技术的现代化革新
因版权诉讼必须向联邦法院提起，使得视觉艺术作品版权人事实上承担着过高的诉讼成本；加之，由于视觉艺术作品多具有“量高价低”的特点，尤其在诉讼仅涉及单个作品时，权利人往往在诉讼之后多会获得“赢了官司输了钱”的苦果；再者，联邦法院的要求使得版权诉讼通常须要等待超过25个月才能得以审理。正由于联邦法院诉讼“成本昂贵且耗时冗长”，视觉艺术作品版权人多怠于行使其享有的救济权利。事实上，视觉艺术作品版权人早已指明，由于联邦法院诉讼所须承担的成本和复杂性使得他们通常不能行使其权利——尽管目前那是他们唯一可以提起侵权诉讼的地方。23 . Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act of 2017: Hearing on H.R. 3945 Before the H. Common the Judiciary, 115th Cong. 3 (2018) (" Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Hearing" ) (statement of Jenna Close,Commercial Photographer, on behalf of the American Society of Media Photographers).
2.注册规定与措施的革新
电机本体中气隙合成磁动势是由电枢磁动势与转子励磁磁动势所合成，与气隙合成磁动势对应的磁通链在本文中称为定子磁链。
In the patriarchal system,woman can’t determine their lives and it seems that their fates are doomed at the very beginning and the man are the rule maker of the society who has the absolute right to determine the fate of woman,which makes woman become the gender“Other”.
（二）许可效率促进：完善作品的公共记录
为扫除视觉艺术作品数字化产业发展障碍，美国版权局于2015年就提出立法建议，限制对那些善意且已勤勉尽责检索版权的侵权使用者所负担的损害赔偿责任。34 . This report follows the Copyright Of fice's earlier 2006 orphan works report. See generally 2015 ORPHAN WORKS AND MASS DIGITAL REPORT. 此举虽遭到视觉艺术作品版权人的激烈反对，但确为版权局力挽狂澜拯救数字视觉艺术作品产业发展困局之无奈抉择。然此抉择虽有益于视觉艺术作品数字化产业发展，但却并未真正实现产业发展各方主体的利益平衡。质言之，视觉艺术作品数字产业之初兴，是以牺牲版权人的私权利益为代价的。因此，未来视觉艺术作品数字化产业若图继续发展，必须实现版权制度的激励机制在数字市场中的完美复刻，切实保障版权人的合法权益，实现产业各方主体利益的平衡化。概因美国版权局确信，维持公共记录的及时性、完整性与尽可能的准确性对数字视觉艺术作品版权保护至关重要，因此其便借势现代化IT改革，改善视觉艺术作品的公共记录，以期重新架构版权人与使用者于互联网中的连接。事实上，早在2017年版权局既已联合美国国会图书馆首席信息官办公室着手设计全新的版权记录系统。35 . See MODIFIED IT PLAN at 24-25. 到目前为止，其已经完成1978年以前版权记录的数字化工作，现在正筹划如何以易于获取与检索的方式呈现给公众。36 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019.
（三）救济规则完善：与数字传播技术相适应
随着互联网的普及，数字传播技术的革新，使得当下视觉艺术作品的法定权利在虚拟市场中形同虚设。概其缘由，首因对在线使用行为性质误认造成的侵权行为的“普遍化”，次由对新型作品使用行为定性不明导致的请求救济的“无据化”，再由仅有的权利救济程序“耗时冗长且成本高昂”引发的求告“无门化”。应此，美国版权局采取了以下三项措施：
首先，采取宣传攻势普及在线合法许可使用共识。为推广数字视觉艺术作品在线使用的合法许可，美国版权局自2017年起既已持续更新它的网站和信息文献，付出巨大的努力去教育公众。版权局还计划使用其他宣传措施对网络用户进行版权目标、使用作品须获得合法许可的教育，其还通过制作大量的网络视频来辅助这个计划的实施。37 . Copyright and Visual Works: The Legal Landscape of Opportunities and Challenges, United States Copyright Of fice, January 18, 2019.
其次，重视对作品版权管理信息和元数据的保护。版权管理信息与数字作品的元数据，连接着作品与作者，便于作品的在线许可协商。虽然美国《版权法》确实对视觉艺术作品的版权管理信息和元数据提供了重要的保护，其第1202（b）明确禁止以下行为：1.故意移除或改变版权管理信息；2.销售或进口可供移除或改变版权管理信息的技术；3.为销售或公开表演作品而销售或进口可移除或改变版权管理信息的技术；4.提供技术，诱导、帮助、促使或隐匿版权侵权的，即为违反《版权法》第1202条规定。但是为了抑制在线侵权行为的普遍化与新型化，美国版权局正尝试在更广泛的保护作品精神权利及完整性的范围内评估《版权法》第1202条规定的适用。38 . For more information on the study, and to review public comments as well as the public symposium transcript, see Study on the Moral Rights of Attribution and Integrity, U.S. COPYRIGHE OFFICE.https://www. copyright. gov/policy/moral rights/.
1)冒采比小。工作面开采初期，采高3.9 m，放煤高度为7.6 m，而直接顶厚度约10 m，冒采比约为0.87。当冒落直接顶完全充满采空区、基本顶下沉量为0时，最优冒采比约为2.46。工作面实际冒采比远小于最优冒采比。冒采比小决定放煤后采空区充填率低，基本顶回转量和工作面顶板下沉量大，来压时工作面综采支架动载系数高(约为2.3)、活柱缩量大(单循环内最大活柱缩量达800 mm)。如果支架剩余缩量小于实际活柱缩量则将发生压架事故。
五、美国制困举措对我国视觉艺术作品制度革新的启示
（一）识我国视觉艺术作品保护之困局
1.由《摄影在法律上“二等公民”地位应予改变》引发的思考
2019年3月3日，李前光同志在全国政协十三届二次会议上，以个人名义作了《摄影在法律上“二等公民”地位应予改变》的提案（这是党的十八大以来也是本届政协首个针对摄影艺术的专门提案），呼吁我国第三次《著作权法》修改应延长摄影作品的版权保护期，以加强对摄影作品的版权保护。释其本质，此确为应我国数字视觉艺术产业发展之时势所需的制度改革。具言之，网络化、移动化、数字化，使得视觉艺术作品无处不在，新媒体的发展更为数字视觉艺术作品的产业化发展增添了勃勃生机，然因我国视觉艺术作品版权保护制度构建较为粗糙及产业运作经验的缺乏，使得当下我国虽坐拥海量摄影作品资源，却实难借势转化为真正的产业效益。
2.视觉中国事件暴露的我国视觉艺术作品版权保护制度缺陷
“视界望远镜”项目（EHT）发布的人类首张黑洞照片，却迅疾地被视觉中国打上版权所有标识进行网络传播，进而引爆了社会舆论的强烈谴责。质其功用，确为反思我国视觉艺术作品版权保护制度缺陷提供了有利契机。概视觉中国未经授权却敢以权利人自专其利，至少在以下维度暴露出我国视觉艺术作品版权保护制度的缺陷：（1）我国现行的版权公示制度不适于数字视觉艺术作品权属证明。2018年我国著作权登记总量为3457338件，其中美术作品、摄影作品占登记总量的82.19%，而且亟需指明的是，虽然我国早在2010年既已开启适应数字作品登记的DCI体系的构建，然而截止到2018年，中国版权保护中心运作的该体系却仅占到全国著作权登记总量的10.38%。42 . 《关于2018年全国著作权登记情况的通报》，https://www.sohu.com/a/302292116_99968724，最后访问日期：2019年7月21日。 由此可知，目前我国绝大多数著作权登记仍然依靠传统的地方机构进行，DCI体系改革仍任重道远。言以蔽之，目前的DCI登记体系的系统功能、兼容性、记录的可用性必须针对所登记的作品类型作出科学的设置。（2）我国现行的版权许可机制不适于海量数字视觉艺术作品许可的协商授权。43 . 熊琦：《视觉中国事件与刻不容缓的版权许可机制改革》，载《知识力》，http://www.zhichanli.com/article/8181.html，最后访问日期：2019年7月20。 美国致力革新ECO登记系统，意图通过宣传与授权机制的改革来适应数字视觉艺术作品的产业应用。较之其改革目标，我国现行的DCI登记体系仍可以界定为被低效率的意定许可牵绊的数字登记系统，无法真正担负起提高数字作品授权与版费结算效率的预期目标。（3）我国现行的版权救济规则不适于孤立的视觉艺术作品版权人通过诉讼捍卫其权利。近年来，随着人们知识产权保护意识的不断增强，知识产权案件激增与司法资源有限的矛盾不断激化。44 . 《2018年知识产权诉讼案件同比增4成》，http://www.sohu.com/a/309793604_162758，最后访问日期：2019年7月21日。 加之，知识产权诉讼长期以来备受“周期长、举证难、成本高、收益低”的诟病，更使得被侵权人畏难而止步于诉讼。而且，尽管我国亦存有针对小额诉讼的简易程序，但其对知识产权案件的适用仍存在例如受理标准、审理法院以及小额诉讼程序等诸多排斥亟待疏通。45 . 闫庆霞：《简易程序与知识产权诉讼之效率进行》，载《社会科学论坛》2014年第5期，第99-104页。 概上述制度之失序，使得我国数字视觉艺术作品版权保护意识缺失，使得合法的授权使用无法顺利推行，使得数字视觉艺术作品侵权行为横行其道。
最后，创设小额赔偿制度解决频繁化的小额侵权。“耗时冗长且成本高昂”的联邦诉讼程序，确实难以适用于“量大价低”的视觉艺术作品的侵权救济，因此，近年来美国国会对建立小额赔偿制度兴趣浓厚。美国众议院司法委员会在其（2013-2015）全面审查美国版权政策提案中，即强调建立小额赔偿制度。39 . REPORT OF THE U.S. COPYRIGHT OFFIC, HOUSE OF REPRESENTIVS JUDICIARY COMMITTEE， (2016). 该提案建议在版权局内部建立小额纠纷解决机制，并主张赋予其制定登记注册条例的权力，以确保该制度的有效运行。而且，国会还于2017年通过了《版权小额纠纷执行法案》，增加了有关在版权局内部建立基于自愿的小额赔偿制度的规定。具体内容包括可获得赔偿上限为3万美金，合法的诉求包括侵权主张、非侵权宣告及某些《版权法》512条通知-移除纠纷，通过远程程序进行，决定仅对当事人有效，对赔偿及注册决定可提出复议。40 . See Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act of 2017, H.R. 3945, 115th Cong. (2017); see also Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act of 2017, H.R.5757, 114th Cong. (2016); Fairness for American Small Creators Act, H.R. 6496, l1.Atlr.Cong. (2016). 再者，2018年9月，美国上议院司法委员会就《版权小额纠纷执行法案》及小额纠纷问题举行听证会，本次听证的小额赔偿制度获得了视觉艺术作品版权人的广泛支持，称赞其为解决其在线侵权困境的可行且实用的手段。41 . Motion Picture Association of America Submission to the House Judiciary Committee Regarding the Copyright Review Proposal on Copyright Office Modernization, MOTION PICTURE OF AM. 13 (Jan. 31, 2017), http://www.mpaa.org/wpcontent/uploadsl20l7l02lMPAA-Copyright-Of fice-modernization-submission.pdf; see also Bill Introduced to Establish a Small Claims System within the Copyright Of fice, NAT’L PRESS PHOTOGRAPHERS ASS’N (Dec. 8, 20L6), https://nppa.org/news/bill-introduced-establish-small-claims-system-within-copyright-office; Copyright Alliance Issues Statement on Small Claims Legislation, COPYRIGHT All. (July 13, 2016),http:llcopyrightalliance.org/wpcontent/uploads I 20t 6 I 08 I Small-Claims-7-1 3-1 6. pdf .
（二）辨美国制困举措可供借鉴之要义
概美国《版权与视觉艺术作品》报告发布的基本情势，首为宏观上的传播载体的非物质化革新，次为中观上的产业利益失衡导向的政策转变，再为微观上的法律制度缺位引致的许可交易失序。因此，美国《版权与视觉艺术作品》报告所呈现的制困举措确可界定为全方位、系统化的，质言之，其完美地映射于视觉艺术作品数字化产业的权利公示、权利许可与权利救济的各个方面。然以中国《著作权法》修改及数字视觉艺术产业发展需要为纲引，美国《版权与视觉艺术作品》报告之制困举措或在以下两点可供借鉴：
1.美国制度改革所遵循的产业驱动逻辑
美国《版权与视觉艺术作品》报告的成形，历经五载，确为视觉艺术作品产业主体群策群力之硕果，概其精髓，乃在于以数字视觉艺术作品产业发展为蓝图对其版权制度进行的变革，其始终昭示着惟有在产业发展与制度辉映中才能真正契合现代版权保护的本质。与美国群策群力及辉映产业发展的制度变革逻辑不同，我国视觉艺术作品著作权制度构建整体移植于西方，表现出频繁的国际互动；亦因产业发展的滞后性，较少地考量制度驱动国内产业发展的具体环境。但是，随着我国视觉艺术作品版权产业的深入发展，理应摒弃以往粗放且简单的照搬他国版权制度与规则的被动移植方式，而应更深入的研究其制度变革机理，借鉴其产业驱动立法、立法保障产业的改革思路，以产业研究为基础，在《著作权法》修改中作出真正有利于促进产业发展的制度构建。
2.版权制度应随技术与商业模式而创新
为护航数字视觉艺术作品的产业发展，我国未来著作权制度之变革，势必应从发达国家已有的普适经验与本国产业发展基本情势的既有问题出发，系统化地重塑数字视觉艺术作品著作权制度的应然样态，以激励我国数字视觉艺术作品产业的强势腾飞。因此，在具体制度构建上当从以下三方面展开：
（1）需完善我国的DCI登记系统，以适应数字视觉艺术作品的登记需要。
质其要义，首先，对数字视觉艺术作品“量多价低”的登记需要作出回应，即一方面完善我国的DCI登记系统，增加群组登记功能，另一方面，降低群组登记的成本；其次，提升数字视觉艺术作品登记记录的可用性，以架设版权人与使用者正式沟通之桥梁。
（2）需革新我国的版权许可机制，以适应数字视觉艺术作品产业发展的需要。我国现有的版权许可机制，确为对“物化”著作权时代的制度回应，明显滞后于数字著作权许可效率的需求。对此，《版权与视觉艺术作品》报告主要采取的措施是通过提高登记记录的可用性及加强对孤儿作品利用的教育方式促进许可。此外，美国2018年颁行的《音乐现代化法案》也给出了另一条数字化版权许可机制改革思路，即通过限制数字版权许可的意定性，代之以法定许可来满足数字运营对许可效率的要求，并通过使用费的补偿机制来实现版权人与使用者之间产业利益的平衡分配。
李老黑就是李老黑，他根本不管这个那个的，布置完任务，李老黑丢下我转身就走。走出几步又折回身来说，我纳闷了半天，你黑板上那几个字啥意思啊四眼儿张。
（3）需借鉴小额纠纷解决机制，以适应数字视觉艺术作品版权侵权“量多价低”的特征。美国为遏制数字视觉艺术作品版权侵权的猖獗化，而进行的在版权局内部构建小额纠纷解决机制的制度尝试，因其对我国来说具有的低成本、高效率、缓解知识产权法庭诉讼剧增的压力等优势，值得我国进一步研究借鉴。
六、结语
自我国《著作权法》第三次修改开始，我国著作权立法动因既已从回应国际压力转变为满足国内产业发展需求，46 . 熊琦：《美国音乐版权制度转型经验的梳解与借鉴》，载《环球法律评论》2014年第3期，第142-160页。 概此转变突出表现于视觉艺术作品产业主体对版权制度数字化改革的多方呼吁，意以制度完善来斧正当下我国视觉艺术作品产业发展之乱像。47 . 孙宇龙：《网络语境下摄影IP资源的发展策略》，载《中国艺术报》2016年6月15日第003版。 因美国数字视觉艺术作品产业发展起步早于我国，其已然经历的产业驱动制度改革的路径，及构建的适于数字视觉艺术作品产业发展之版权登记制度、权利许可机制及纠纷解决机制，势必对正值数字视觉艺术作品版权保护制度转型期的我国具有重要的理论及实践指引价值。
American Visual Art Works Copyright System Innovation and Reference
Abstract： The network and digitalization not only provide a broad application scene for the independent industrialization development of visual works, but also make it become a new talent to promote the rise of the whole copyright industry. However, due to the failure of the copyright protection system of "materialization" of current visual art works, the future development of digital visual art works is actually blocked. Therefore, the US copyright and visual works report takes the lead in examining the current copyright protection system of visual art works in a comprehensive industrial pattern, and has accumulated a lot of precious experience in the digitalization reform of copyright system. Because China's copyright law is also in the transition period of digital system, This is where America's best innovations come in.
Key words: Visual Works; Digital Copyright; Public Registration; Licensing Mechanism; Right Remedy
作者简介： 杨绪东，中南财经政法大学知识产权研究中心博士研究生。
基金项目： 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“促进知识产权强国建设的知识产权保护体系研究” (18JJD820001)；高等学校学科创新引智计划（111计划）（B18058）；中南财经政法大学研究生科研创新项目（201911501）。
标签：视觉艺术作品论文; 数字化版权论文; 登记公示论文; 许可机制论文; 权利救济论文; 中南财经政法大学知识产权研究中心论文;