多元化合作——高校信息素质教育的必由之路*，本文主要内容关键词为：必由之路论文,素质教育论文,高校论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 信息素质教育实施出现不协调
美国学者认为，信息素质是能够认识到何时需要信息，查找、评价和有效利用所需信息的一系列能力。它能够引发、支持和维系终身学习。[1]为未来的劳动大军——全体大学生的终身学习做好准备，就必须将实施信息素质教育作为大学生当前任务和未来择业决策所必需的一项基本要求。信息素质的主要内涵归纳为信息意识、信息能力以及信息道德三方面的素质。其中信息能力，尤其是信息处理的创新能力是信息素质的核心，培养终身学习的能力，适应多变的社会环境是信息素质宗旨。
为了推动甘肃省高校信息素质教育的进程，缩小与国际、国家地区间信息素质教育要求与发展水平的差距，加强教学内容、教材编制、教学方式等相关方面的改革，尤其要发展网上教学和远程教育，适应并最大限度地利用信息时代的网络环境所带来的变革，保持持续性发展，由甘肃省具有代表性的十所高校图书馆就本省高校读者对数字资源的使用现状、高校信息素质教育状况进行了调研。调研内容包括信息意识、信息能力、文献信息检索课的教学模式、教材、师资、可供信息素质教育的各类资源的满足率四个方面。发放调查问卷表共计2000余份，调查对象包括本科生、研究生和教师三个群体，统计及分析结果表明存在以下倾向。
1.1 信息意识和信息获取
大多数学生多多少少都体会到占有信息的重要性，但由于自我学习的主动性不强以及社会实践经验的不足，很少有学生能够明确自己需要什么样的信息、需要多少信息以及从哪能获得有效、完整和准确的信息；就信息的分析和创新而言，由于缺乏知识的积累和独立思考的习惯，学生往往通过简单的检索获取一定的资料后，并没有对相关信息加以必要的分析和求证就盲目接受、应付了事；就信息道德而言，受社会大环境的影响，绝大多数学生往往采取简单的拿来主义，忽视了对他人智力成果应有的尊重和保护。总而言之，目前高校大学生总体的信息素养令人担忧。[2]
1.2 文献信息检索课数字化教学水平问题
按照普通高校图书馆规程的要求，图书馆每年的经费不能低于全校办学经费的5%，但很多学校达不到这个水平，在一定程度上影响了新文献的收集，更无暇投入大量经费用于数字资源的购置。各校在订购满足信息素质教育教学所必需的数字资源方面差距较大，这直接与校方对图书馆的经费投入，是否部属、省属院校以及本科生教学评估和学校对信息素质教育的重视程度有密切关系，但平均订购率基本满足信息素质教育和文献信息检索课教学需要的图书馆只占45%，可供检索的数据库、电子资源少，质量不高，内容不足，尚未实现信息素质教育必备的数字资源层次化、多样化的图书馆占55%，这种状况直接导致甘肃省高校文献信息检索课数字化教学整体水平的降低。
1.3 数字化资源不够丰富
多数高校零星购买的一些数字化资源不够丰富，还未形成资源间互补的合理体系，致使文献信息检索课教学只能采取传统的方法利用大量纸制工具书，而用于实习的手工检索工具书数量极有限，补充更新缓慢。[3]读者对本校图书馆购买和尚未购买的网络信息资源缺乏了解，经常访问图书馆网页者仅占36%，访问数据库资源的占28%，访问图书馆自建资源的占13%，58%的同学认为自己不熟悉、不了解国内外著名的数字资源及检索方法，只有5%的读者选修了文献检索课或参加各类数字资源利用的培训，被调研的高校图书馆尚未将信息素质教育课程列为必修课。
1.4 缺乏真正意义上的数字化资源信息素质教育
调查还表明，相当一部分高校图书馆还没有开展真正意义上的以数字化资源为主的信息素质教育，教学模式单一、老化，只有极个别的图书馆在其网站上以PPT文件、Word文档或PDF文件形式发布一些数据库的介绍，或在文献检索课教学中加入部分比例的有关内容。很多高校没有设立专门的实习室供文检课使用，实习一般也只能安排在图书馆的阅览室进行，既影响阅览室的正常工作秩序，授课教师也不能随时讲解，实习计算机检索的电子阅览室也存在座位不足、网络不畅的现象，这些问题造成本省与其他省区高校图书馆在信息素质教育教学方面存在较大差距。
1.5 师资队伍问题
目前文检课教师兼职多，专职少，主要由图书馆员兼任，他们除了教学外，还要承担图书馆其他业务工作。这种兼职的教师编制，只能疲于应付上课，完成最基本的教学任务，却很难优化和提高教学质量，加之各高校普遍对文献检索课教师重视不够，很难有参加进修、培训等继续教育的机会，在职称评定、课时津贴等方面也享受不到其他课程教师的同等待遇，导致任课教师的积极性不高，师资队伍不稳定，存在人才断层等现象。[4]
2 合作——信息素质教育的重要策略
2.1 我省信息素质教育迟滞不前的原因
如上可见本省大学生信息素质教育的现状不容乐观。总的说来，大概有以下几方面的负面因素：一是把文献检索课等同于信息素质教育和计算机技术教育，尤其是教育领域长期以来片面地认为图书馆有为大学生开设文献检索课的传统，信息素质教育理所当然地被看作图书馆员的责任。但我们应该认识到，单靠图书馆员对大学生实施信息素质教育是远远不够的。二是高校图书馆人员人力与知识结构、自身素质的局限，无法深入开展信息素质教育的理论研究和项目实验。三是我省大学教育经费先天不足。近几年，高校管理层忙于建设硬件设施，对教学质量等软性因素考虑不足。四是在高校教育中，图书馆与图书馆员在教育教学中的角色长期受到社会、学校、专业学会组织等相关部门的忽视。虽然存在这些客观条件的限制，我们还是应该从实际出发，寻找现阶段能够采取的积极措施，将全省高校的信息素质教育有效果、高效率地进行下去。
2.2 为信息素质教育而合作
倡导多层次、多形式、全方位的协作与合作是推进信息素质教育的一项重要举措。它主要基于如下两方面的认识：其一，信息素质教育的对象应该是图书馆的全体读者，包括高校学生、教师、图书馆员、行政工作人员等，因此需要全体人员和各有关部门的积极参与。由于信息素质教育的全民性，其实施必定是一项浩大的工程，决非图书情报机构、图书馆员单方面所能完成。“信息素质教育不仅仅是图书馆教学馆员的责任，而是教育机构各方面人员的责任，是全社会的责任”，[5]这种思想已经被国内外学者所认可。其二，获得信息素质的基本途径在于接受基于资源的学习，信息素质教育应当与学科课程教学相整合，它是教师、图书馆员、媒体专家共同的责任。
某种能力应该通过从事需要这种能力的活动来获得。[6]基于资源的学习由来已久，但在信息技术高度发达的今天，从量与质两方面来说都已不可同日而语。这是一种基于资源的、问题驱动的、探究型的学习。在这种模式下，学习者以类似于科学家探索未知、解决问题的方式学习。会经历形成问题、分析问题、提出假设、检验假设、修正分设等过程，其间会依托丰富的资源反复进行信息的检索、收集、评价、组织、使用等活动，直至问题解决。学习资源的范围极其广泛，在现代信息技术支持下，几乎是无限的。它包括传统的纸本资源、各种格式和形式的数字资源、人力资源——有助于学生学习和使学生感兴趣的人。这种模式使学生不再仅仅从课本、练习册、讲义等经过预先设计和整理、往往简化了的信息之中获取知识，它引导学生在现实的复杂的信息环境中解决真实的、往往是开放式的问题，所以需要信息素质的支持，同时也成为获得信息素质的根本途径。在这种学习模式中，学生成了学习的真正主人，教师由“讲授者”、信息“提供者”变成了“教练”、“辅导员”、“促进者”，图书馆员则由于其信息管理的知识与技能优势而成为师生不可或缺的信息顾问、老师、学习与教学的伙伴。其对教学的参与甚至会从课程的设计、实施到结果评估而贯穿全程。
3 不同层次的信息素质教育合作模式
3.1 从宏观上结成地区乃至全国的联盟
对不同的图书馆而言，合作应该贯穿于信息素质教育的全过程。合作是相对于独立开展教学活动和单独进行学习而言的，合作有利于资源的共建共享，有利于协作式学习氛围的营造。[7]网络培训向用户提供的培训内容是大体相同的，但各个图书馆在没有合作机制的前提下，难免要各自开展自己的网络培训。如此重复建设导致大量人力财力的浪费，还使得网络培训质量参差不齐，影响了网络培训的实际效果。
网络教学不受空间限制的特点为实施跨机构的合作提供了可能。解决这个问题的办法是建立合理的合作机制。这种合作可以是高校图书馆之间的合作。高校图书馆之间有许多共性，可以共建共享信息素质网络教育资源、信息素质评价工具等许多资源，既可避免资源的重复开发建设，又能利用团体的力量，将资源的建设水平提升到一个新的高度。理想的选择是基于原有的合作，如与省高校图工委、省图书馆学会，图书馆联盟或大学系统合作，制定标准，分工协作，共建共享；也可以是图书馆与大学院系的合作，馆员和专业教师合作，提供基于学科主题的信息素质教育，发挥馆员和专业教师在信息素质教育中的不同作用。
也可以以CALIS各地区中心馆为龙头，地区或专业的文检课教学研究会为依托，统一规划，制定标准，减少闭门造车的弊端，避免重复建设，进行内容更深入、强度更大的课程研究和课件设计，并充分利用网络优势，进行良好的学术交流和教学共享。
合作组织的主要任务应该主要集中在以下几个方面：开展信息素质研究；发起、支持、监控和报道国内外信息素质项目；积极鼓励州教育厅、高等教育委员会、学术委员会等管理机构制订和采用信息素质指导方针；与教会教育计划合作以确保新教师能将信息素质纳入自己的教学。同时，研究会应组织对课程的教学评估工作，以便及时交流教学。对于大学图书馆而言，除了与其他类型的图书馆合作开展信息素质教育之外，主要应该基于原有的合作关系，加强大学图书馆之间的合作，共同享有各自在信息素质教育方面所需的资源，共同制定信息素质教育目标和教学内容，共同制定课件开发标准并分工协作，共同开展教学评价活动等。各成员组织应充分发挥在各自领域内的学术领导作用，组织力量开展理论研究和实践探索，充分利用学科、专业、领域等的互补效应，联合、连贯地开展一系列活动，促进我省信息素质教育的发展。
3.2 从微观上实施校园内的合作
3.2.1 图书馆与高校管理层的合作
由于图书馆的公共性质，图书馆作为服务社会公众的事业单位的性质得到了普遍的认可，高校图书馆的经费来源更加强化了它与高校管理层之间的行政关系。[8]而省内高校图书馆网络教学平台的引进或开发都要受限于学校的总体教学平台的建设规划，没有管理层的支持，图书馆很难发挥其积极作用。因此，图书馆应加强与管理层的沟通，争取适当的经费以及有利的政策，针对信息素质教育的需要，加强理论研究和项目实验并及时进行信息素质教育效果、效率的评价，定期上报管理层，以获得管理层的理解和支持。
3.2.2 图书馆员与高校教师的合作
一方面，它意味着图书馆员积极走进学科教学的课堂，全面地深层次地参与课程；另一方面，它要求教师把信息素质内容纳入自己的课程要求，接纳并主动寻求图书馆员的帮助与合作，双方协同进行课程、作业、活动等设计、实施乃至评价。这是信息素质教育最基本的合作形式。只有通过它，信息素质教育才能直接惠及全体教育对象。
从教学本身的实施过程来看，高校图书馆与教师有着天然的联系，一方面要坚持传统用户教育中馆员和教师的合作传统，开展基于学科等个性化的在线信息素质教育，充分发挥用户教育馆员和专业教师在信息素质教育中的不同作用。根据经验：教师承担教学科研任务时，1/3时间用于思考，1/3时间用于收集资料，另外1/3时间用于实验。因此，两者之间的合作有着先天的基础。以往的文献检索和利用课程一般集中在某一时段，加上案例准备不够充分，致使学生缺乏兴趣。恰当的作法应该是图书馆员与专业教师相互配合，在专业课程开始之前，依据授课大纲并随课程的进度对学生专业知识的学习和信息技能的实践加以及时地指导。相互配合可以产生积极效果：教师可以进一步提高信息检索的效率，及时了解学科的前沿动态；图书馆员可对学科知识的宽度和深度有进一步的认识，有利于自身向合格的学科馆员转化。
3.2.3 图书馆与大学生的合作
加强教育人员与学生、学生与学生之间的合作，充分利用各种网络交流方式，营造协作式的学习氛围，体现一种互动的虚拟学习环境。大学生所拥有的潜能是高校的一项珍贵财富。图书馆要利用自身的信息资源优势，通过积极的服务，吸引学生充分利用馆内资源，从而逐步培养以掌握占有信息资源为主的自学模式。图书馆不但要通过丰富馆藏、调整馆藏结构、建设学科资源导航系统等措施为学生的学习、科研提供便利条件，还应加强与馆外各界的联系，及时向学生反馈相关信息，为他们参加社会实践提供指导；反过来，学生在运用信息解决问题的过程中可以把各种困难通过E-mail、BBS、在线互动系统等途径及时向图书馆反映，由图书馆加以整理，解答，并公示于网页上。图书馆应重视学生信息的收集和整理工作，并对自身的信息服务加以及时的调整和改进。
3.3 从中观层次实现与校际各部门、数据商的合作
3.3.1 与学校各部门的合作
与教务处的合作。分别和教务处主管教学的管理者及负责排课、负责考试的人员建立了联系，进行了多次沟通，然后从选拔授课教师、讨论教学方式、制定教学大纲、分配所教学院、撰写教学日历、编写教学讲义到课堂实际讲授、期末考核等过程全部是在教务处的配合和监督下完成的。在与教务处和学校督导团的合作中，文检课教师队伍会增加新鲜血液，开设学期进行重新调整。教学、实习、考核等各项工作也可全部步入正轨，学生的文献检索能力也会有很大的提高。
与研究生处的合作。图书馆涉及研究生处的工作有：负责收藏历年研究生论文印刷版；研究生的文检课教学和电子资源使用培训工作。通过与研究生处的相关工作人员交流，对研究生进行的电子资源专场讲座将得到了研究生处领导的大力支持。
与校办的合作。每年对全校新生的入馆教育讲座、每学期的多次电子资源宣传讲座，是信息素质教育的主要工作之一。这些讲座和宣传需要和校办取得联系，在讲座场地、大屏幕宣传等方面请求支持。在这些方面得到校办老师的鼎力相助，讲座和宣传都会取得很好的效果。
与各学院的合作。图书馆在文献资源的购买决策上要征求有关学院专家的意见；新生入馆教育讲座、电子资源宣传讲座、读者调查表发放等工作都要多方求得各学院的合作。除此之外，文检课是全校的公共课，所以在授课班级、监考、上报成绩等环节上也要和各相关学院的教学秘书建立联系。合作和联系是保证以上工作顺利开展的前提。
3.3.2 与数据库商的合作
我国已加入WTO，外文原版期刊订购费用大幅度增加。美国的经验表明，在订购印刷型期刊、期刊论文传递和订购电子型期刊这3种文献获取方式中，直接订购印刷型期刊以获取论文是最不经济的。[9]因此，国内外电子资源的联合采购已是许多高校的大势所趋。数据库的购买决策、使用咨询、培训等工作要求图书馆必须和数据库商、代理商取得多方面的联系、合作。主要包括要确定购买对象与印刷型文献相比。数据库的采购要复杂得多，它涉及多种因素，一旦采购失误，造成的损失较大。因一些数据库更新及新库使用方法上的复杂性，经常邀请数据库的客户代表来图书馆进行培训、讲座，这也是体现培养信息检索能力和售后服务的一个方面。这就要求图书馆和每个数据库商有长期不间断的联系。[10]这种联系和合作，不但加深了双方的了解，还将推动信息素质教育工作的进程。
收稿日期：2007-06-13