黑龙江省大兴安岭地区图强林业局职工医院 165301
【摘 要】目的：对比分析PFNA与DHS两种不同固定材料对股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法：入选我院2013年1月至2014年1月收治的股骨粗隆间骨折患者90例，患者随机分为两组：DHS组和PFNA组，每组各45例，观察两组患者术后髋关节功能恢复优良率以及并发症的发生情况。结果：所有患者手术顺利，治愈出院。随访1年，骨折均愈合。其中，髋内翻5例，2例螺钉松动，无死亡病例。两组比较，PFNA组的切口长度以及手术时间均显著低于对照组（P<0.05），术后负重时间与DHS组比较显著缩短（P<0.05），两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。应用Harris髋关节功能评定标准进行评定，两组患者的优良率及并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折更具优势。我们应根据患者不同情况选择最佳治疗方案。
【关键词】PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折
股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折损伤，随着我国人口老龄化，发生率呈上升趋势。早期主要采取保守治疗，但保守治疗患者卧床时间长，容易引起肺炎、褥疮等并发症，即使骨折愈合，也很容易出现髋内翻关节畸形，严重影响患者生活与工作[1]。因此，目前多数学者主张早期手术治疗，尽早恢复患者的患肢功能，减少并发症。我们对本院收治的股骨粗隆间骨折的患者分别采用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端带锁髓内钉Ⅲ型（PFNA）固定材料进行手术治疗，比较疗效。
1 材料与方法
1.1 基本资料
入选我院2013年1月至2014年1月收治的股骨粗隆间骨折患者90例，其中男性42例，女性48例。年龄54~90岁，平均年龄（72.34±10.22）岁，骨折分类按Evans标准，Ⅰ型10例，Ⅱ型21例，Ⅲ型25例，Ⅳ型22例，Ⅴ型12型。患者随机分为两组：DHS组和PFNA组，每组各45例，两组患者在性别、年龄、骨折Evans分类等方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 术前准备，入院后常规采用骨牵引5~7天，完善术前准备，评估患者全身状况，掌握手术的适应症和禁忌症，充分评估术中可能出现的状况和应对措施。
1.2.2 麻醉选择，根据患者全身状况选择麻醉方式，主要应用腰硬联合麻醉或气管插管麻醉，术中全程监测。
1.2.3 手术方式，术前通过骨牵引或者手法复位等措施，使骨折满意复位。两组患者均采用仰卧位，髋外侧切口，剥离显露股骨粗隆部，再次调整骨折复位后置入DHS，PFNA组在梨状窝置入PEN钉。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆手术切口常规3~5cm，根据情况可加1~2cm间断小切口。
1.2.3 术后处理，常规应用抗生素，皮下注射低分子肝素，同时治疗患者的基础疾病。术后第一日即可进行股四头肌训练，术后第3天进行患肢功能锻炼，术后4~8周可下地负重行走。
1.2.4 观察指标，观察两组患者的切口长度、手术时间、术后负重时间及骨折愈合时间。随访患者术后髋关节功能恢复优良率以及并发症的发生情况。
1.2.5 统计学方法，采用SPSS19.0统计软件对数据进行统计分析，计数资料采用均数加减标准差，计量资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
所有患者手术顺利，治愈出院。随访1年，骨折均愈合。其中，髋内翻5例，2例螺钉松动，无死亡病例。
两组比较，PFNA组的切口长度以及手术时间均显著低于对照组（P<0.05），术后负重时间与DHS组比较显著缩短（P<0.05），两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。
应用Harris髋关节功能评定标准进行评定，DHS组优良37例，PFNA组优良40例；DHS组并发症发生率6.67%，PFNA组并发症发生率8.89%；两组患者的优良率及并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
3 讨论
股骨粗隆间骨折是最常见的股骨近端骨折，老年患者发病率高，大约占80%，由于老年患者具有高龄、体质弱、多系统疾病的特点，治愈需长期卧床，常导致坠积性肺炎、深静脉血栓等并发症[2]。早期多应用非手术治疗，最大的问题就是并发症及死亡率高发，研究报道，股骨粗隆间骨折非手术治疗的死亡率高达34.6%，因此目前手术治疗已成为股骨粗隆间骨折治疗的主要手段。
DHS属于髓外固定方法，基本原理是将滑动螺钉插入股骨头颈部固定骨折近端，尾部套入方钢板固定骨折远端，由于其力臂长弯距大，容易出现应力集中，引起螺钉松动甚至钢板断裂等并发症，易导致股内翻。PFNA为闭合复位髓内钉系统，由于其可以很好的与周围松质骨产生填压，可承受更强的应力负荷，因此更适合不稳定股骨粗隆间骨折，是骨质疏松患者，但对于年轻人来说置入髓内钉较困难。
本研究结果显示，PFNA组的切口长度、手术时间、术后负重时间与DHS组比较均显著缩短（P<0.05），两组患者骨折愈合时间、Harris评分及并发症差异无统计学差异。两组患者手术顺利，均治愈出院。考虑PFNA组优于DHS组主要由于本研究患者均为老年人，而PFNA更适合骨质疏松的老年患者。
综上所述，股骨粗隆间骨折治疗的目的主要是使骨折复位良好并牢固固定，让患者能够尽早离床，恢复功能，减少并发症的发生。PFNA与DHS两组治疗方式各有优点，治疗稳定性股骨粗隆间骨折效果显著，但对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗PFNA更具优势。因此，对于骨科医生掌握各种固定操作技术的同时，更重要的是掌握各个操作系统的适应症，根据患者的不同情况选择最佳治疗方案。
参考文献：
[1]席武．DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折[J]．实用医学杂志，2011，27（4）：729．
[2]田峥巍，朱本清，刘明辉，等．关于股骨粗隆间骨折内固定装置的选择问题[J]．中困矫形外科杂志，2007，12：940—941．
论文作者:王立志
论文发表刊物:《航空军医》2015年4期
论文发表时间:2015/12/2
标签：股骨论文; 患者论文; 并发症论文; 两组论文; 术后论文; 统计学论文; 时间论文; 《航空军医》2015年4期论文;