四川省江油市人民医院，四川 江油 621700
【摘要】目的：对灭菌器大修后B-D监测存在的质量缺陷进行原因分析，采取相应措施，保证B-D测试结果符合要求后方能使用灭菌器。制定相应对策以指导工作。方法：对2016年7月灭菌器维修后使用自制BD测试包出现的B-D测试结果缺陷图进行分析，找出干扰B-D测试结果的因素，正确进行B-D测试，确保结果准确可行。结果：合格的B-D监测结果必须要有正确的B-D测试方法和合格的B-D测试图纸质量和合格的B-D包来保证。结论：灭菌器大修后B-D监测出现缺陷，必须考虑除设备原因外，还存在自制B-D包制作使用不规范和B-D测试图质量的原因。
【关键词】维修后脉动真空灭菌器；维修后 B-D试验；缺陷；对策
灭菌设备新安装、移位和大修后需进行灭菌设备的效能检测，灭菌设备效能检测主要包括灭菌设备所有预设程序以及运行参数，测试合格后，设备才能使用，进行物品灭菌[1]。灭菌设备效能检测应包括物理监测、化学监测、生物监测，若为预真空或脉动真空灭菌器，还需进行B-D测试。B-D试验是专用于测试预真空压力蒸汽灭菌器冷空气排出效果的试验。在实际监测中，典型的失败测试结果为中央出现浅色光亮区域，周围颜色比中央深，俗称“小太阳”，表示空气排出不彻底，灭菌器抽真空系统需检查[2]。在消毒灭菌工作中，灭菌器有时会发生故障，这些故障与灭菌器的零部件、电器原件本身的寿命有关外，还与操作人员的技能和饱和蒸汽、温度、时间、压力及B-D纸批号质量等条件有密切关系。
1 资料与方法
1.1 我院使用的是2台山东新华产的 XG1.D 1.2m3 脉动真空灭菌器，其额定工作压力0.21MPa；蒸汽源压力0.30-0.50MPa,；水源压力0.15-0.3MPa,额定工作温度134℃。2010年11月投入使用。
1.2 2016年7月6日发现1号灭菌器内室柜壁有一处腐蚀破损口，停用 ；
1.3 2016年7月17日2号灭菌器更换B-D纸批号（新华16D02），测试结果B-D纸变色均匀，但B-D纸上面和下面有少量花斑；7月18日和7月19日一直存在B-D测试后B-D纸虽然变色均匀，但B-D纸上部及下部有几处花斑，比17日严重，直至7月25日B-D测试都有这种少量花斑现象。灭菌器温度、时间、压力合格；
1.4 7月26日B-D测试不合格，出现类似于小太阳的花斑，告知厂家维修工程师，随后发现2号灭菌器也有一处腐蚀破损口，且冷凝器腐蚀损坏，停用该灭菌器。
1.5 B-D包是科室自制的，自制B-D包由100%脱脂棉布折叠成长30cm+2cm、宽25cm+2cm、高25cm-28cm大小的布包裹，重量为4kg+5%,将B-D测试图放入测试包的中间。
1.6 7月27日1号灭菌器柜体维修结束，进行空载连续3次B-D测试，B-D包均为3个新自制B-D包，B-D图为7月17日后的批号（新华16D02），测试结果变色均匀，但有少量花斑，连续3次生物监测，合格。又用新华产的一次性B-D包做测试，结果合格。灭菌器温度、压力、时间合格。
1.7 为保障灭菌水平，每批次做生物监测，生物监测均合格；
1.8 7月28日又用自制B-D包测试1号灭菌器，BD监测效果同7月27日，B-D纸仍有少量花斑；再次用3M的一次性B-D包测试，结果合格，
1.9 7月29日灭菌器夹层压力到0.21MPa30分钟后，开始用自制B-D包做测试，
结果B-D纸有轻微花斑。
1.10 7月30日再次用自制B-D包测试，结果B-D纸仍有轻微花斑。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.11 7月31日将B-D图换批号，用新制作的B-D包测试，结果合格。
1.12 8月1日重复用的二次自制B-D包测试，仍有少量花班；
1.13 8月2日重复用的二次自制B-D包测试，仍有少量花斑；
1.14 8月3日用3M一次性B-D包测试，合格。
1.15 8月4日用3M一次性B-D包测试，合格。
2 探讨
2.1 期间，厂家工程师检查过设备，认为没问题，可以使用，认为B-D测试合格，B-D图有花斑，可能是B-D纸的问题。
2.2 换B-D纸批号后，比较7月15号以前的B-D纸，整体颜色较浅，且图形上面或下面有像包布染色的印子，但无“小太阳”现象；
2.3 灭菌器柜壁有腐蚀破损口，在维修前但没换B-D批号前，B-D测试合格，物理监测、化学监测、生物监测均合格。
2.4 1号和2号灭菌器在没发现破损口前每天所做的B-D测试和物理、化学、生物监测两个灭菌器均合格。B-D纸是同一批号。（新华15D02）
3 原因分析
3.1 灭菌器大修后机器性能下降；
3.2 厂家工程师检测2号灭菌器冷凝器腐蚀损坏，柜壁腐蚀有破损口， 7月26日2号灭菌器B-D测试不合格，停用。
3.3 自制B-D包，布巾折叠不平整，脱浆不彻底，使用频率高，不能做到一用一洗，织物纤维老化，透气性能降低，影响蒸汽穿透达不到监测规范要求，影响结果判断；
3.4 灭菌器预热不充分；
3.5 B-D纸生产质量因素，如厂家、批号、染色等。
4 对策
4.1 B-D包做到一用一洗；
4.2 灭菌器充分预热；
4.3 用不合格的B-D纸无图形的一面盖在B-D图上面进行测试，排出包布染色干扰；
4.4 用一次性B-D包；
4.5 更换B-D纸批号；
4.6 每锅次进行生物监测。
4.7 通知设备厂家工程师来检查设备。
5 结果
5.1 一次性B-D包测试结果合格；
5.2 更换B-D纸批号后用自制B-D包测试有时合格。
5.3 灭菌器充分预热后B-D测试合格率高。
6 结论
灭菌器出现故障和维修后，自制B-D包及B-D纸在换批号时易干扰判断灭菌器的性能[3]。若B-D测试不合格，必须考虑除设备原因外，还存在自制B-D包和B-D纸厂家、批号、质量的原因；灭菌器充分预热和合格的B-D纸及B-D包是B-D测试不可缺少的重要因素。
参考文献
[1]刘玉村,梁铭会.医院消毒供应中心岗位培训教材[M].北京：人民军医出版社，2014.5.
[2]黄浩,张青,李卡.医院消毒供应中心操作常规[M].北京：科学出版社,2014.12.
[3]黄浩,成翼娟.医院消毒供应中心实用手册[M].北京：人民卫生出版社,2009.5.
论文作者:何小琼 李梅 赵九州
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第2期
论文发表时间:2017/6/23
标签：测试论文; 灭菌器论文; 合格论文; 花斑论文; 批号论文; 设备论文; 新华论文; 《中国医学人文》2017年第2期论文;