一孩和二孩家庭收入与消费的实证分析——基于苏南农村某乡镇的调查，本文主要内容关键词为：苏南论文,实证论文,乡镇论文,家庭收入论文,农村论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中国图书分类号]C92-05；C923
[文献标识码]A
[文章编号]1007-032X(2013)02-0024-06
[修订日期]2013-03-04
一、引言
农村家庭的收入水平与收入结构、消费水平与消费结构及其制约因素等问题是政府和许多学者关注、研究的热点。如文献[1]研究了家庭规模、家庭成员的平均年龄等人口学特征对家庭收入与消费的影响；文献[2]利用中国健康与营养调查的面板数据分析了子女性别对农户收入的影响，发现生男孩家庭收入要显著高于生女孩家庭；文献[3]利用2005年全国31个省市的截面数据实证分析了农村居民4项不同收入对各种主要消费支出的影响；文献[4]根据1979—1999年全国农民纯收入与消费水平之间的数据关系，讨论了农村居民消费对国民经济的影响；文献[5]利用1992—2002年京津沪农村居民消费数据，分析了三地农村居民消费水平和结构变动的问题。这些文献从定性和定量两方面对我国农村居民收入、消费及收入与消费的关系进行了研究，得出了许多有启发性的结论。但是，这些文献研究也存在一些不足，如理论研究或宏观研究居多，结论与对策比较宽泛。由于计划生育在我国的成功实施，当前农村普遍都是一孩和二孩家庭，因小孩数量不同，这两类家庭的收入与结构和消费与结构的关系及差异成为一个值得研究的课题。研究对有效提高农村家庭收入，引导其合理消费有很大的参考价值；同时对人口计生行政部门完善相关利益导向机制，引导农村家庭自觉实行计划生育也有重要作用。
本文通过对江苏镇江市句容某镇790户一孩和二孩家庭的入户调查及数据分析，比较了两类家庭的基本人口学特征、家庭的收入水平与结构及消费水平与结构的差异，并得出了相关结论。
二、调查样本、调查方法和数据处理
本次调查时间为2009年11月至2010年1月。调查首先从该镇10个村中随机选取了7个村，在每村中将所有妻子年龄小于49岁的二孩家庭作为调查样本(因为江苏省计生政策的限制，二孩家庭数量较少)，共确定了405户二孩家庭；同时在每村随机选取与该村二孩家庭数量相等的一孩家庭作为调查样本，共确定了405户一孩家庭。之后由15名调查员以入户方式对810户样本家庭逐一进行问卷调查，并对回收问卷进行整理。共获有效问卷790份，其中一孩家庭的399份，二孩家庭的391份。最后利用STATA统计软件对调查数据进行了分析与处理。
三、被调查家庭的人口学特征
表1给出了790户家庭小孩性别、家庭人口数、丈夫与妻子的平均年龄、学历和职业的相关统计数据。从表1可见，在所有5项指标中，一孩家庭与二孩家庭都有显著差异(p=0.05)。第一，从小孩性别来看，两类家庭第二个小孩的男女性别比差异不是很大，但二孩家庭第一个小孩的男女性别差异很大，近3/4二孩家庭的第一个小孩是女孩，这说明第一孩为女孩是决定农民生育第二孩的重要原因。第二，从家庭人口数来看，两类家庭平均人口数相差0.84，这一差异主要是由样本选择所致。第三，从平均年龄来看，二孩家庭丈夫与妻子的年龄比一孩家庭丈夫与妻子的年龄平均年长约3.4岁。在我国计划生育有关法规、政策中，对生育第二孩一般都要求间隔3～5年，所以两类家庭丈夫与妻子平均年龄相差3.4岁是正常的。第四，从学历来看，与一孩家庭相比，二孩家庭中有较多丈夫与妻子的学历是文盲或小学；而一孩家庭中有较多丈夫与妻子的学历是初中和高中。第五，从职业来看，与一孩家庭相比，二孩家庭中有较多丈夫与妻子的职业是农民，而一孩家庭中有较多丈夫与妻子的职业是工人。
四、被调查家庭的收入水平与收入结构分析
1.被调查家庭收入水平与结构概况
本调查采用了与国家统计局相一致的调查口径，即将农村家庭收入分为4类：家庭经营收入、工资性收入、财产性收入和转移性收入。790户家庭收入的相关调查数据见表2。
由表2可知，该镇农村家庭2009年家庭收入为31217元，人均收入为8228元，这与江苏省统计局公布的2009年该省农村居民人均纯收入为8004元的水平接近[6]。从收入结构上看，调查家庭的工资性收入达到18394元，占家庭收入的58.9％，家庭经营收入占39.8％，财产性收入和转移性收入所占比例不到2％。这表明，在该地区农村家庭的工资性收入已超过家庭经营收入成为农民收入的主要来源，也说明，该地区农村劳动力已逐步从第一产业转移到第二或第三产业，且这一结果与表1中丈夫与妻子的职业分布相吻合。
2.两类家庭收入水平与结构比较
从家庭总收入角度看，一孩家庭的总收入为31188元，两孩家庭的总收入为31247元，两者的绝对差距仅为59元，相对差距为0.2％，从统计学意义(p=0.05的T检验)上看，两者没有显著差异；在收入结构上，两类家庭之间有少量差异，两类家庭收入结构上的绝对差异与相对差异分别为：家庭经营收入(1184元与10％)、工资性收入(1145元与6％)、财产性收入(21元与52％)、转移性收入(42元与12％)，且在统计学意义(p=0.05的T检验)上，两类家庭的各分项收入也没有显著性差异。
从家庭人均收入角度看，一孩家庭人均收入为9196元，两孩家庭人均收入为7241元，两者的绝对差距达到1955元，相对差高达27.0％，而且在统计学意义(p=0.05的T检验)上看，两者也有显著性差异。在收入结构方面，两类家庭除了转移性收入没有显著性差异之外，在家庭经营收入、工资性收入、财产性收入上不但绝对差异和相对差异较大(分别为525元与15％、1414元与25％、8元与62％)，而且在统计学意义(p=0.10的T检验)上看，这三项分收入都差异显著。
虽然许多研究认为年龄、教育和职业是影响个人收入的重要因素[7]，但本次调查结果表明，该地区一孩和二孩家庭父母亲在年龄、教育和职业上的差异虽然也会导致其家庭总收入和收入结构上有差异，但差异并不显著。而家庭小孩数则是两类家庭在人均收入和收入结构上形成显著差异的主要决定性因素。
3.两类家庭中贫富差距的比较分析
为了分析两类家庭中的贫富差距，本研究采用了两种方法：一是利用STATA统计软件中的“fastgini”命令计算了两类家庭总收入与人均收入的基尼系数(见表3)；二是按照收入五分法，计算了全部家庭、一孩和二孩家庭中收入最高组与最低组的总收入与人均收入，以及它们之间的相差倍数(见表4)。
由表3可知，不管是总收入的基尼系数还是人均收入的基尼系数，二孩家庭均大于一孩家庭(总收入的基尼系数相差0.008，人均收入的基尼系数相差0.004)，这说明不论从家庭总收入还是从人均收入来看，二孩家庭中收入的贫富差距要比一孩家庭大。从表3还可知，全部家庭总收入的基尼系数为0.377，介于二孩家庭(0.381)与一孩家庭(0.373)之间；全部家庭人均收入的基尼系数为0.388，稍大于一孩家庭的0.381和二孩家庭的0.384。也就是说，不管是全部家庭，还是一孩或二孩家庭，其基尼系数都没有超过国际公认的警戒线0.40，因此790户家庭收入的贫富差距还是在一个可接受的范围内。
790户被调查家庭的基尼系数没有超过国际公认的警戒线0.40，也没有达到2013年1月我国统计局公布的2010年基尼系数水平(0.48)[8]，这可能与所有样本只来自同一地区，且样本量较小有关(对下文恩格尔系数测算可能也有着同样的影响)。尽管如此，这790户调查家庭之间的贫富差距还是非常大：对比20％收入最高组与20％收入最低组数据(表4)可知，不管是全部家庭还是一孩和二孩家庭，不管是家庭总收入还是人均收入，最高与最低组之间的收入差距都超过10倍。
五、两类家庭的消费水平与消费结构分析
1.被调查家庭的消费水平与结构概况
关于家庭的消费水平与结构，本调查同样采用了与国家统计局类似的调查口径：将农村家庭消费分为9类：食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、交通与通讯、小孩教育、①家庭其他成员的文化教育娱乐用品及服务、医疗保健、其它商品与服务。790户家庭的消费水平及结构的相关调查数据见表5。
从表5可知，该地区家庭总消费支出是24255元，人均消费支出是6400元，这与江苏省统计局公布的该省农村居民2009年人均消费支出为5805元的结果相近[6]。从人均消费结构来看，消费支出的最大项目依然是食品，其占总支出的比例为29.2％，其次是文化教育娱乐支出，其比例为22.4％；消费支出占比例最小的项目是家庭其他成员的文化教育娱乐用品及服务，只有1.8％，其次分别是医疗保健支出，其比例为5.5％。与江苏省统计局公布的该省农村居民2009年人均消费支出比例(食品：39.2％、衣着：5.3％、居住：16.7％、家庭设备用品及服务：4.9％、交通与通讯：11.9％、文化教育娱乐用品及服务：14.1％、医疗保健：5.6％、其它商品与服务：2.3％)相比，差异最大是食品支出(相差10个百分点)，其次是文化教育娱乐用品及服务(相差8.3个百分点)，第三是居住(相差7.1个百分点)，此外其他项目上的支出比例差异都不大。
2.两类家庭的消费水平与结构比较
从两类家庭的总消费支出水平看，虽然一孩家庭与二孩家庭之间的绝对差距有344元，相对差距为1.5％，但在统计学意义上没有显著差异(p=0.05的T检验)。考虑到两类家庭总收入的相对差只有0.2％，根据凯恩斯的绝对收入理论，消费支出与实际收入之间保持着稳定的函数关系，因此两类家庭的总消费支出没有显著性差异是正常的。从分项消费支出来看，两类家庭在衣着、文化娱乐、小孩教育和医疗保健4个方面的消费支出有显著差异，其中文化娱乐与衣着的消费，一孩家庭支出大于二孩家庭(这是因为一孩家庭人均收入较高，其消费模式已经逐渐向享受型方向发展)，而小孩教育和医疗保健的消费，二孩家庭支出大于一孩家庭(这是由于二孩家庭人数多所导致，可参见下节人均消费支出的情况说明)；在其他5个方面，两类家庭消费支出的差异都不大。
从两类家庭的人均总消费支出水平看，一孩家庭与二孩家庭有显著差异，前者比后者高1461元，相对差异为25.8％。这一差异与两类家庭的人均收入差异比例28％接近，再一次验证了凯恩斯的绝对收入理论，即家庭收入与家庭支出之间保持着稳定的函数关系。从分项消费支出来看，两类家庭之间只有健康保健一项没有显著差异，其他所有消费项目都有显著差异，而且一孩家庭的消费支出全都大于二孩家庭。其中相差最大的是文化娱乐消费支出，一孩家庭比二孩家庭高74％；其次是人均小孩教育费用支出，一孩家庭比二孩家庭高65％；第三是衣着消费支出，一孩家庭比二孩家庭高44％；两类家庭相差最小的“其它商品与服务”消费支出，一孩家庭也比二孩家庭高24％；另外，其他各项消费支出上一孩家庭一般都比二孩家庭高大约33％。
根据上述分析结果可知，一是该地区一孩家庭的消费模式已经转向享受型和发展型；二是当农村家庭收入增加时，家庭消费优先增加的项目依次是文化娱乐、小孩教育、衣着和交通与通讯，而最后增加也是增加最小的项目是健康保健，这说明被调查家庭对健康的关注度还不高。
3.两类家庭的恩格尔系数比较
表6给出了两类家庭的恩格尔系数分布(恩格尔系数的计算：人均食品支出/人均消费支出)。根据联合国粮农组织的标准，②该地区农民的平均恩格尔系数是30左右，因此该地区的生活水平属富裕。但是如果仔细研究一下790个被调查家庭的恩格尔系数分布便可知，虽然其中88.3％家庭属富裕小康家庭，但也有3.2％和8.5％的家庭属贫困型和温饱型家庭。通过比较两类家庭的恩格尔系数可知，二孩家庭中的贫困和温饱型家庭的比例分别比一孩家庭高0.8％和2.5％，而极富裕家庭的比例却比一孩家庭高6.2％，这说明二孩家庭中的贫富差距要大于一孩家庭，这一结果与上文(四.3)得到结果一致。另外这一结果也说明了当前社会的确存在家庭越富越生或越穷越生现象。
六、结论与评述
通过对苏南农村某镇790户一孩与二孩家庭的基本情况、收入和结构、消费和结构及贫富差距的调查分析，得到如下结论：一孩家庭父母的教育水平与职业状况显著优于二孩家庭，但这部分差异不会导致两类家庭在总收入上有显著差异，只是稍微影响家庭的收入结构。家庭小孩数是影响两类家庭人均收入的主要因素。通过基尼系数和恩格尔系数的分析可知，二孩家庭中的贫富差距要大于一孩家庭。一孩和二孩家庭在消费支出总量上没有显著性差异，但在人均消费支出上却有显著差异，一孩家庭的人均消费比二孩家庭高35％。在家庭消费结构方面，一孩家庭所列8项消费全都高于二孩家庭，只有在健康保健消费支出方面，两类家庭之间没有显著差异。
根据恩格尔系数，调查家庭中仍有3.2％左右是贫困家庭(一孩家庭有2.8％，两孩家庭有3.6％)，这就要求国家相关行政管理部门在计生利益导向项目上加大投入，有针对性地对计生困难家庭进行帮扶，减小贫富差距，从而有效引导农村家庭自觉实行计划生育。
当收入增加时，农村家庭消费增加的优先次序是文化娱乐、小孩教育、衣着和交通与通讯，这有助于相关部门为发展农村经济，引导农村家庭合理消费制定科学合理的对策措施。
由于我国实行的是差异化生育政策，江苏农村基本实施了“一孩政策”，而其他省份许多农村地区实施的是“一孩半政策”，因此其他农村地区一孩和二孩家庭的收入与消费是否有着相同的特征还有待于进一步研究。又因本文研究依据的是一次调查截面数据统计结果的描述性分析，故所得出的只是初步结论。此后我们将再作跟踪调查，以求更好地从定性和定量两方面深入研究苏南农村地区一孩与二孩家庭的收入及结构、消费及结构的动态变化趋势。
注释：
①国家统计局的调查口径是“文化教育娱乐用品及服务”，由于目前中国小孩教育成本上升及本文需要比较两类家庭在小孩教育支出上的差异，所以本文将小孩教育支出单独列出。
②联合国粮农组织用恩格尔系数划分生活水平的标准是：60％以上为贫困，60％～50％为温饱，50％～40％为小康，40％～20％为富裕，20％以下为极富裕。