中国经济集约型增长的分离和分析，本文主要内容关键词为：中国经济论文,集约型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“大力推进我国经济增长方式由粗放经营为主向集约经营为主的转变”，这是江泽民同志 在1994年11月中央经济工作会议上指出的。本文的主要工作是：寻求一种方法，把集约型增 长这部分从经济增长总量中分离出来，估算它的大小，分析它的变化规律，寻求我们应有的 对 策。
一、集约型增长的涵义
已有很多人用不同的方式阐述过这个问题。为了下面的分离和分析不产生歧义，这里简要 地重申一下。
“集约(intensive)经营”和“粗放(extensive)经营”起源于农业生产的两种不同方式。 前者指“精耕细作”，后者指“广种薄收”。“集约的”、“粗放的”从英文翻译过来，在 逻辑学上又叫“内涵的”和“外延的”。因而又有不少人把“集约型增长”、“粗放型增长 ”分别称之为“内涵式增长”和“外延式增长”，有的还加上他们各自理解的含义。按照马 克思主义的观点，集约经营实际上是指全面提高生产要素的使用效率。（注：中国社会科学院课题组：《转变经济增长方式的理论思考》，中国计划出版社，1995； 《资本论》第1卷，第427—428页，人民出版社，1975。）
没有绝对的“集约经营”和“粗放经营”。“集约经营”和“粗放经营”是相对的，是相 比较而言的。
就一种商品而言，在它的经济寿命周期的各个阶段，它的“集约经营增长”部分与“粗放 经营增长”部分的量的比例是不同的。在试销期和成长前期，属于创新阶段，是要素使用效 率较高的阶段，“集约经营”的比例大些；进入成长后期、成熟期与衰退期时，基本属于单 纯扩大生产规模的阶段，基本没有进一步提高要素使用效率，相对“粗放经营”的比例大些 。就一个地区或一国的经济而言，在任一时间段，会有许多不同的商品分别处在自己的试销 、成长、成熟、衰退期。因而就该经济增长的总和而言，一般都同时含有“集约经营”和“ 粗放经营”的成份。
所以，单纯的集约经营或单纯的粗放经营在现实经济增长中是不存在的。问题是在不同的 阶段占有何种不同的比重。
二、集约型增长量的分离理论和方法
一个地区或一国经济的增长总量，由集约经营增长和粗放经营增长两部分构成。将集约经 营增长部分从增长总量中分离出来，是问题的关键。
按照马克思主义的观点，由于生产要素使用效率提高而带来的经济增长部分就是集约经营 增长的部分，以下简称“集约型增长量”。生产要素包括资本、劳力、生产资料三部分。也 就是要把资本使用效率、劳力使用效率、生产资料使用效率提高而引起的经济增长的部分从 经 济增长总量中分离出来。(1)资本使用效率可用资金利润率、每股收益、资金周转率等指标 来表示；(2)劳力使用效率可用劳动生产率等指标来表示；(3)生产资料的使用效率，可用 生产单位产品所耗用的物资、能源和设备来表示。
由于产品品种数量浩大，消耗的各种生产资料的种类和数量也很复杂，特别是设备的折旧 标准各异，很难算出一个准确的综合结果，所以用第(3)种指标来分离集约型增长量很难。
用第(1)类指标来分离集约型增长量也有很多困难：每个企业都有各自的资金利润率，计算 它的综合平均值必须用各企业的资金总量作为加权系数，这个计算量很大，现在还没有这样 的全省或全国的加权平均值可供使用；每股收益的数据并非每个企业都有；前期资金对当期 资金利润率影响的确定；等等。
用第(2)种指标“劳动生产率”的提高来分离集约型增长量比较可行。每个企业可考虑“全 员劳动生产率”指标；全省和全国可考虑从业人员的人均GDP，而全省、全国的从业人员数 和GDP数据都易于得到。并且，资本使用效率、生产资料使用效率等也可最终通过全省、全 国从业人员的人均GDP反映出来。
这样，决定全国集约型增长量可考察全国从业人员的人均GDP增长所带来的经济增长，即
集约型增长量=从业人员人均GDP增长所带来的经济增长量
为方便起见，约定记号如下：
EP——从业人员数；
PI——零售物价指数（上年为1.00）；
PP——年末人口数；
GDP(-1)——上年国内总产值GDP；
IG——集约型增长量；
RIG——集约型增长份额（即IG/GDP）；
从业人员人均GDP=GDP/EP
从业人员人均GDP的年增长量
=(GDP/EP)-GDP(-1)/EP(-1)
从业人员人均GDP增长带来的经济增长
=[GDP/EP-GDP(-1)/EP(-1)]EP（未考虑物价因素）
考虑到物价因素，从业人员人均GDP增长形成的经济增长（当年价格）
IG=[GDP/EP-GDP(-1)*PI/EP(-1)]EP(1)
这就是相对于上年的集约经营形成的经济增长量（当年价格）简称“集约型增长量”(intens ive growth)IG的计算公式。
因为用的是当年价格，含有通胀因素。消除通胀因素，考虑集约型增长量占同年GDP的比重 ，简称“集约型增长份额”RIG：
RIG=IG/GDP
(2)
与其它国家对比时发现，国外从业人员的数据很不完整，难以采用。改用人口数PP代替从 业人员数EP。这在概念上有差异，但根据部分可得数据，用两种方法试算所得结果十分相近 。考虑到数据的可得性，下面一律用总人口数PP代替从业人员数EP。于是得到公式(3)、(4) ：
集约型增长量IG=GDP-GDP(-1)*PI*PP/PP(-1)
(3)
集约型增长份额RIG=IG/GDP
(4)
利用公式(3)、(4)算得中国、江苏、广东、美国、印度在不同年份的IG、RIG如表1。
三、中国20年经济集约型增长的概况
中国经济相对于上年集约型增长量（当年价格，亿元）（1979—1998年）曲线如图1。中国经济 集约型增长份额的曲线如图2。
中国经济集约型增长量，在1979—1998年这20年间，年平均值约2020亿元，占同期GDP的比 重平均值约为7.5%。在1979—1988年间，集约型增长量均值约535亿元，占GDP比重均值约为 7.2%；在1989—1998年间，集约型增长量年均约3505亿元，占GDP比重均值约为7.7%。后10 年与前10年相比，集约型增长量大幅度提高，从年均535亿元提高到年均3505亿元（含物价增 长因素）。但由于GDP基数急剧扩大（从1979年的约4000亿元到1998年的约78000亿元），集约 型增长量占GDP的比重RIG略有提高，平均提高了0.5个百分点。这说明我国经过20年的经济 改革，集约型增长量增加了五六倍，取得了不小的成就，但也反映了随着GDP基数的扩大， 集约型增长份额提高较小。这也说明我国在经济集约经营方面还有许多工作要做。
中国集约型增长量曲线的峰谷因含有物价因素而不太明显，集约型增长份额曲线的峰谷因 为扣除了物价涨落的影响，更准确。所以我们着重考察后者的状况。
在1984年和1992年有两个很高的峰，在1989年有一个很低的谷。这是由于1984年1月中共中 央 发出农村工作的通知，提出进一步稳定和完善生产责任制，延长土地承包期达15年以上；实 行联产承包责任制的生产队已占100%，大大解放了农村的生产力。中共中央、国务院指出乡 镇企业是农业生产的重要支柱，进一步扩大国营工业企业的自主权；进一步开放沿海14个 城市；城市经济体制开始改革试点，促进了乡镇工业和城市经济的发展。使1984年的集约型 经济增长量达991亿元，占GDP比重达14.3%。
1992年春天，邓小平南巡讲话。在开放长江三角洲、珠江三角洲及其他沿海城市的基础上 ，又开放东北、内蒙、新疆、云南、广西的沿边城市，提出开发上海浦东及长江沿江地区的 规划。农村家庭联产承包责任制进一步稳定和完善；企业工作着重转换经营机制，股份制试 点开始进行。全国的经济效益得到史无前例的提高。1992年全国经济集约型增长量约3592亿 元，占当年GDP达15%。
1989年全国经济集约型增长量为-936亿元，占GDP的比重为-5.9%，即经济效率不升反降。 其原因可能是有人对改革开放有动摇。以致于邓小平同年6月讲话指出：“党的十一届三中 全会以来制定的路线、方针、政策包括改革开放，都是对的，要坚定不移地干下去”；江泽 民也于同年7月强调“中国大政方针不变，坚持改革开放的政策不变”。另外，外国的经济 制裁使我国外贸受到了一定的影响。
四、几点初步结果
1.集约型增长份额RIG与GDP的年增长率有较大的正相关，而与GDP本身几乎无关
1979—1998年RIG与GDP增长率的相关系数，江苏为0.82，广东为0.60，中国为0.80（已扣除 物价因素）；1972—1995年，美国为0.92，印度为0.46（含物价因素）。也就是说，集约型增 长份额较大时，GDP增长率也较大；反之则较小。这说明，强调“集约经营”一般也能导致G DP有较高的增长率。
RIG与GDP的相关系数，在上述时期，江苏为0.12，广东为0.11，中国为0.14，美国为-0.03 ， 印度为-0.12。证实了后一结论。
2.集约型增长份额RIG极少高达20%，一般不超过15%
这是从中国、江苏、广东、美国、印度的实际数据中总结出来的（见表1）。因此在谈到“集 约经营增长方式为主”时，应注意到一个概念，即：集约型增长的份额一般不会超过20%。
原因在于：(1)集约型增长的相对性。例如：从生产电子管电视机到生产集成电路电视机， 前者可称为“粗放经营”，后者可称为“集约经营”；但当数字电视机出现时，生产集成电 路电视机又成为“粗放经营”了。(2)每一个提高经济效益的新技术、新产品被社会认可以 后，接着就有一个纯量扩张的过程。这一过程将会使RIG大大下降。例如，首家公司造出了 微波炉，不仅大大提高了该公司的经济效率，也提高了用户的经济效率，这属于“集约经营 ”阶段；接着许多厂家竞相仿造，其一般经济效率（资金利润率、劳动生产率等）不超过首家 公司，仅是规模上的纯量扩张，相对说来这就属于“粗放经营”阶段了。而这阶段“粗放经 营”的经济增长量将会占GDP的较大份额，从而使RIG降低。
3.在GDP很大时，集约型增长份额RIG可能较小
这是从美国1972—1995年这24年RIG的平均值为1.2%得出的。随着知识经济时代的到来，这 一状况会不会改变，还有待观察。我国的GDP还不算很大，我国的集约型增长份额RIG维持较 大的数字还会有一段时间和空间。
五、对策和建议
1.集约型增长份额RIG的大小与政府的政策关系较大，这为政府的宏观调控提供了舞台
从全国经济集约型增长份额曲线的峰谷分析中，可明显看到这一点。凡是能提高生产要素 使用效率的政策和改革措施，都可提高集约型增长份额。这与三个“有利于”完全一致。
2.一切经济工作要重视效率指标
计划经济时期人们注重总量指标如GDP、利税总额、销售额等，而不重视效率指标如单位产 品能耗、物耗、资金利润率、人均GDP等，部分原因是前面那些指标是与政绩挂钩的。
在市场经济时期，特别是在中国物质资源有限的条件下，在可持续发展的压力下，应迅速 转变观念，重视效率指标。考核政绩应总量指标、效率指标并重。效率指标连续变差的，虽 然总量指标有所上升，应视作政绩不良。统计局及其他部门公布数据，在公布总量数据的同 时，应公布效率指标。在具体工作的操作上，把人们从“粗放经营”的习惯中转移到“集约 经营”的习惯上来。
3.强化不断开发新产品，特别是高新技术产品的意识
“一个或几个产品养一个企业，十几年不变”的时代早已成为过去。就一种商品而言，它 的“集约型增长”阶段大都处于“成长前期”，以后时期大都是“粗放型增长”阶段。一个 企业长久没有技术创新或没有新产品开发出来，“集约型增长量”就会趋向于零，甚至出现 负增长，即企业生产经营效率下降。如果新产品科技含量不高，竞争者进入的科技壁垒就低 ，它的“集约型增长”阶段的时间就短。科技含量越高，对手仿制越困难，“集约型增长” 的时期就保持得越长。当然，在开发高新技术产品的过程中，也应力求成本最低。
4.及时进行产业结构和产品结构的调整
在国内贸易中，粮食生产与其它生产相比，早已不具有比较优势。广东约10年前就已经作 了相应的调整，从国内、国外买进粮食。全国没有完全认识到这一点。全国农业增加值占GD P比重较大；粮食价格已远高于国际价格，不可能再提价；农村剩余劳动力过多。要提高农 民收入，必须自觉积极地转移农村劳动力。为完成这一转移和形成良性循环，还必须对农民 进 行文化、科学知识的再教育、再培训，并改革城市户口制度。在提高农业劳动生产率的同时 ，降低农业增加值在GDP中的比重。
工业则要抓紧时机进行产业升级。这是“集约型增长”的重要源泉。全国各地区经济发展 不平衡，一些经济发达的省份1998年城镇人均可支配收入，广东达8800多元，江苏达6000多 元 ；农村人均纯收入，广东达3500多元，江苏达3400多元。按国际经验，这正是开始工业升级 的时期，这些地区应率先进行工业产业升级，同时支持帮助中西部的发展。