初中数学教师教学设计能力研究，本文主要内容关键词为：教学设计论文,初中论文,能力论文,数学教师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题提出
教学设计是学生学习过程与活动的设计，它受教学目标与预期学习结果制约.教学设计是一个螺旋上升的过程，它具有可改进性、生长性.教学设计能力是教师专业能力的一个重要组成部分，它是教师在专业活动与行动中表现出的专业品质.初中数学教师的教学设计能力直接影响初中教学效果，是初中数学教师专业水平的重要表现.
调查表明，初中数学教师在进行教学设计时，偏重依据教材、自身教学经验、教学参考资料以及现成的教案，而研究课程标准的意识不强，研究能力匮乏，对教学设计缺乏有效的定位与深度的研究.学校对教师教案的例行检查流于形式，实效性较差，而开展基于教学设计专题性项目的校本教研的氛围还未普遍形成.这在一定程度上影响教师教学能力的发展以及教学效果的提升.
这项研究将基于全样本实证数据的教学设计能力研究，全面了解初中数学教师教学设计能力的现状，探求与其影响的因素和相关程度，提出初中数学教师教学设计的能力标准的依据与核心要素，为提高校本教研质量、教学管理和教育决策水平提供有价值的参考依据.
二、研究设计
1.研究目的
通过研究，力求达成以下目的：关注教师专业成长，为教师研究教材、课标、学生发展提供专业支持，适应教师的个人岗位成长；改进教学管理手段，为丰富与改进学校的校本研修和提升学校教学质量的宏观任务提供专业支持；调整教学研究策略，为教研部门超越个人经验，结合实证数据进行有针对性的研究和教学诊断提供依据；提高教育决策水平，通过基于实证数据的全样本、多层面分析与解释，为教育行政部门提供有价值的决策依据.
2.研究内容
（1）初中数学教师教学设计能力的项目研究.
（2）教学设计能力与其他教学业务水平的相关性研究.
（3）区域性教学管理水平对教学设计能力的影响研究.
3.研究过程
（1）制作试卷
基于课程标准和教学设计现状，选取某一课时教学内容命制调查测试卷.选择课时内容的依据：①基础性，即能体现教师教学设计的基本水平；②典型性，要突出重点内容和主干知识；③可操作性，要有利于制定评分标准及进行评分操作；④公平性，要保证每位教师均至少上过一次本课内容.据此，选取苏科版七年级上册“用方程解决问题”（第6课时）的教学内容进行教学设计.
为了考察初中数学教师教学设计能力，要求教师从以下4个项目阐述该课时的教学设计：
项目一：根据课程标准要求、教学内容和学生实际情况，制订本节课的教学目标，并简要说明你制定教学目标的理由.测试意图：首先关注教学目标制定的准确性，即需要将相关的课程目标和学段目标有效地分解到本课时目标；其次关注知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三维目标的完整和融合；最后关注教学目标制定的适切性，即需要了解学生学习本节内容之前的认知经验，学生可能产生的问题、困难和障碍，以及学生间的差异等因素.
项目二：简要分析本节课的教学重点和难点，并阐明突出重点、突破难点的思路与方法.测试意图：关注确定教学重难点是否以本课时的教学目标为依据，是否符合学生的认知规律；关注突出重点、解决难点的思路和方法的切实可行性，关注学生的主体地位、学习方式及学生间的差异，具体措施的可操作性、示范性.
项目三：根据本节课的教学目标、教学重难点及学情，设计问题情境及问题串，并说明设计意图.测试意图：关注问题情境设计的必要性，是否具有典型意义；是否让学生在实际生活情境中经历学科化的过程；问题串的设计能否抓住学生的注意力，激发学生的思考，为突出教学重点，突破教学难点作适当而有效的铺垫.
项目四：对问题进行诊断，并提出补偿矫正的方法.
①某种家具的标价为132元，按9折出售，可获利10％（相对于进货价）.求这种家具的进货价.
下面给出了某班两位同学列出的一元一次方程，请结合学生的错误解答，完成下列问题：
解：设这种家具的进货价为x元.根据题意，可列方程：学生甲得：0.9x=132×（1+10％）；学生乙得：132×0.9=10％x.
结合这两位学生列出的方程，从教与学两方面分析错误原因，并写出矫正的思路和方法.
②根据你自己的教学实践，写出一个学生在学习本课时内容时容易出现的问题（错误）.请你对这个问题出现的原因进行分析，同时针对学生错因提出你的矫正方法.
测试意图：关注教师在教学设计中对学生可能存在的困难、常见错误的“诊断、补偿、矫正”的意识；关注教师对错误形成原因的分析、反思能力，以及针对错误提出恰当、可操作的矫正方法的能力；关注教师提出方法的策略性、层次性和针对性.
（2）组织测试
在南京市初一数学教师中抽取680人，分设考场，区县教育局负责测试的考务组织，采用笔试闭卷书面作答方式，时间150分钟，满分100分，测试期间教师只允许带本学科课程标准.然后组织区县教研员和部分中心组成员共30人左右，进行为期3天的网上阅卷与研修，基于课程标准制定详细的评分标准，试批并修订细化评分标准，三评，对较好答卷、典型答卷、较差答卷进行采样，题组小结，大组交流研讨并总结.
（3）数据处理与分析
根据调研测试的全样本数据，分别从教师职业背景的不同类别、测试内容的不同项目和不同区域等维度进行详尽的统计分析与诊断.
三、数据分析
1.不同内容领域表现分析
不同内容领域的得分率如表1所示，每个项目的具体得分数据在此省略.
（1）项目一得分率在4个测试内容项目中最低.该项目具体得分数据表明.56％以上的教师设计的教学目标比较全面、准确且具有一定的层次结构；行为动词界定准确，行为主体正确，行为条件明确，有可理解、可操作性的表现程度.但仍有32％的教师教学目标的陈述以教师为本位，将课程目标或单元目标混同具体的本课时目标，出现空泛或放之四海皆准的目标陈述.制定教学目标的理由通常要从课程标准要求、教学内容和学生实际情况3个方面进行分析，大部分教师能依据课程标准的相关要求“能够根据具体问题中的数量关系，列出一元一次方程，体会方程是刻画现实世界的一个有效的数学模型”制定教学目标；大约只有30％的教师提出了“应对在前面的学习内容中感受到的方法和策略进行比较、优化，深刻理解学习本节内容的可能性与必要性”；67％教师的教学设计注重从学生实际情况出发，引导学生寻找适合自己的方法和策略，积累数学思考的方法和经验，分析清楚“学生原来在哪里？我们要将他们引导到哪里？”这两个简单而深刻的基本问题.正是上述诸方面存在欠缺与不足，使得该项目得分偏低.
（2）项目二得分亦不理想，主要受第一项影响.约76％的教师在确定教学重点“分析销售问题中的数量关系”方面有较好的表现，18％的教师确定重难点时偏离教学目标，或将重、难点混淆.约53％的教师在确定教学难点方面有较好的表现，即学生可能出现的诸多困难点、障碍点中最具普遍性、最难以克服和突破之处：“对标价、进价、售价、利润之间关系的理解进而寻找出等量关系列出方程”.78％的教师突出重点、突破难点的思路和方法比较切实可行，思路清晰，能充分关注知识的发生、发展和巩固过程，关注学生的主体地位及学习方式，措施具体，可操作性、示范性强.
（3）约56％的教师在问题情境及问题串的设计方面有较好的表现，即符合本节课的核心教学目标和重、难点，具有较高的数学价值，研究方向明确、能引发学生深入思考；情境设计“真实”“易懂”，贴近学生的生活实际，符合学生已有的数学经验，能够用与“利润”有关的实际问题作铺垫和引导；情境设计“简洁”“易操作”，能迅速引入主题，占用教学时间不是太长.约48％的教师在设计意图方面有较好的表现，主要从教材知识内容、学生的认知规律和知识储备以及便于教师组织教学的3个角度进行分析.同时有36％的教师过于注重创设“别具一格”“思考难度过大”的“问题情境及问题串”而影响学生的思考和研究，或随意设计“问题情境”，为“情境”而“情境”、“造情境”等现象.
（4）项目四在全卷中表现最好.78％的教师能够做到，对于学生解题的错误分析能从教学内容、教学方法和学生认知心理特征等因素全面地对学生的错题进行分析，同时结合具体的利润问题作详细的分析.能引导学生讨论并辨析售价、成本、利润、折扣等各个量之间的区别与联系.有约20％的教师设置前置性补偿、平行性补偿以及后置性补偿矫正题，使得补偿矫正目的性强、方法多样，提供的矫正试题呼应矫正措施，有较好的矫正功能.约有16％的教师片面地将产生错误的原因归结于学生，从而忽视教师在预防学生错误中的关键作用.教师的判断错误能力普遍好于矫正错误能力，一方面说明教师归纳总结形成学生在这一部分学习过程中，可能存在的困难和常见错误的反思意识与洞察力较强，另一方面也说明教师针对这些问题提出科学、合理且符合学生认知特点的矫正策略和方法比较贫乏.
2.教师职业背景的不同类别差异比较分析
参加该次调查测试的初一教师共680人，分别按教龄、职称、学历、学术称号（特指是否获得仅与教学业务有关的称号，如市或区县优秀青年教师、学科教学带头人等）4种类别进行统计分析，其中教龄分3年以下、3～10年、10年以上3类，职称分初级及以下、中级、高级3类，学历分大专及以下、本科、研究生3类，学术称号分校级及以下、区县级、市级3类.先将所有参考教师成绩从高到低按全样本的前15％、15％～50％、50％～85％、最后15％划分成4个等级，下列图表中A等第比例指该类群体中达第一层级的人数占该类群体总人数的百分比，B、C、D等第比例计算方法同理.
图1显示，教龄与测试成绩基本呈负相关，图2显示，初级职称教师占优，中级教师相对较差，这一结论并不能完全表明教师随着教龄（职称）的增长（升高），其教学设计能力反而下降.其一，课程改革使一些想做事能做事的年轻教师抓住了机遇，脱颖而出，新教师对新课程适应能力较强，也使一些不善于学习更新知识结构的中老年教师停滞不前；其二，从一个侧面说明近几年市区两级严把入口关的成效显著，新教师整体教学素养较高；其三，教师的敬业精神和工作态度对其教学设计水平有较大的影响，部分中老年教师对待本次调查测试态度消极，部分高级教师出现职业倦怠，提升业务水平的动力不足.
下页图3、图4显示，教师的学历、获得的学术称号与其教学设计能力呈正相关，即学历越高、获得学术称号层次越高，其教学设计水平也相对较高，当然这一现象并非绝对化，也有少数学历较高的教师，其教学设计能力有待提高，由此可见，在教学实践中，讲学历但不能唯学历论.同时，少数获得较高层次学术称号的骨干教师成绩偏低，这既与当初的评选方式有关，也与骨干教师的后续培养、示范引领作用的有效发挥有关.
3.不同区域在同一内容领域的表现
图5反映不同区县的总体表现情况，区县间在各等第上有较大的差异，如区县L、N在A等第上相差48.48％，区县A、B总体差异并不大，但各自的优劣势十分明显，区县A在A等第比例远高于区县B，然而在D等第比例又远高于区县B，其各自需要提升的侧重点完全不同.图6反映不同区县在第四题上的得分比例差异（在其他题目上的表现类似该图），相互间的差异比较以及与总体平均水平比较一目了然.
四、基本结论
从上面的研究可得如下结论：
（1）教学设计能力主要体现在教学目标、教学重难点、基于问题诊断的补偿矫正等核心项目方面.从上面的分析可以看到，教师个体在教学设计的整体系统中的发展不均衡，局部项目上的欠缺影响教师的整体教学设计能力.根据系统论的观点，检测的4个方面既有一定的独立性，更具有相互联系、相互依存、相互作用的特性，故应从整体上研究教师的教学设计能力.这次教学设计调研测试选取的4项检测内容并不是教学设计的全部，由于能比较真实、全面地反映教师整体教学设计能力，因此这4项便是教学设计中最主要、最基本的内容.当然，教师的教学设计能力还会受到许多非专业因素的影响与制约.
（2）教师教学设计能力与教师的其他教学业务水平有较高的相关性.除教学设计外，初中数学教师的教学业务水平还体现在课堂教学水准、教学基本功与基本数学素养、教学研究能力、教学实绩等方面，而教师学历、学术称号的直接体现便是这些教学业务水平.上述分析结果表明，不同内容领域表现与教师的备课、课堂教学实践状况基本吻合，教师在不同类别上的表现与教学管理、学历进修、职称评定、评优考核等结果基本一致.
（3）基于全样本实证数据的教学设计能力研究，对于提高教育决策和教学管理水平有重要的参考价值.上述数据分析表明，教师教学设计能力与教师的教龄、职称相关性不大，不同区域的教师教学设计能力与该区域教学质量有较高的相关性，区域对不同年龄、不同职称教师群体的管理机制、考核机制的科学实施水平影响教师的教学设计能力，区域教学管理的侧重点对教师教学设计能力有较大影响.