基于区域利益论的旅游协作问题研究，本文主要内容关键词为：利益论文,区域论文,旅游论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着改革开放和社会主义市场经济的飞速发展，我国旅游业面临着前所未有的发展机遇和日益激烈的市场竞争态势，单一的旅游目的地已难以形成强大的吸引力，以区域旅游协作为基础的新的旅游竞合机制正在形成。究竟是什么动因促使如此之多的地区实施旅游协作？本文从经济学的角度探讨了这一问题。同时，笔者认为，实施旅游协作的区域存在着一个合作的边界，在由合作边界划分的不同地区，政府应采取不同的政策，以促进区域旅游业的共同发展。
一、区域旅游协作的博弈分析
本文从现实旅游业的现象中抽想出一个模型：假设区域内有相邻的两个地区1、2，两个地区都将旅游业作为本地区的支柱产业。如果它们各自封闭地发展旅游业，那么两地的旅游收益都为3；如果实施区域旅游协作，两地通过整合旅游资源，联合开发旅游产品，协同对外营销，共同构建区域品牌等，旅游收益都上升到了4；如果两地中有一个地区采取合作的态度，另一个地区采取不合作的态度，由于持合作态度的地区单方面为不合作地区提供资源、推广产品、构建品牌等，而不合作地区不愿意为持合作态度的地区作任何付出，却享受到“免费搭车”的作用[1]，因此，不合作地区的旅游收益上升到5，而持合作态度的地区因耗费了部分资源到另一地区却没有得到任何收益使得其旅游收益下降到2。这样就构成了一个区域旅游发展的博弈[2]，两个地区的得益可以用下面这个“得益矩阵”表示出来：
地区1和地区2就是本博弈中的博弈双方，它们各自都有“不合作”和“合作”两种可供选择的策略。两地区的目标都是实现自身旅游收益的最大化，在缺乏旅游协作的前提下，该博弈的最终结果是双方都不参与合作，即纳什均衡为(3，3)。
但是，我们可以发现，在这个区域旅游发展的博弈中，无论是对两个地区总体来说，还是对它们各自来讲，纳什均衡都不是最好的结果。最好的结果是双方都参与合作，这样两个地区都能实现4的旅游收益。然而，由于缺乏强有力的区域旅游协作机制，并且两地区都追求自己的最大的利益而不会顾及其它地区的利益，双方又都不敢相信或指望对方有合作精神，因此只能实现对它们都不理想的纳什均衡的结果。并且这种结果具有必然性，很难摆脱。因此，建立强有力的区域旅游协作机制，打破地区间旅游发展的纳什均衡是非常有必要的。
二、区域旅游利益的帕累托改进
从以上的博弈分析中也可以发现，区域旅游协作之所以出现并发展，关键在于合作能够导致区域旅游利益的帕累托改进。所谓区域旅游利益的帕累托改进，是指在至少不降低任何相关地区旅游收益前提下的趋于旅游收益的增进[2]。换句平常话说，就是利己不损人。区域旅游利益的帕累托改进是区域旅游协作的动因和基本前提，其效应可以用下图表示出来：
图中，横轴表示A地区的旅游收益，纵轴表示B地区的旅游收益，ab是现有制度条件下的区域旅游收益可能性边界，OE表示平均收益线，S为现状收益空间分布点，由S地点到直角扇形SGF中的任何一点均为区域旅游收益的帕累托改进轨迹。如从S到M，它表示B地区旅游收益增加得多，A地区旅游收益增加得少，轨迹逐渐远离平均收益线OE，说明A、B地区旅游业的差距在逐渐扩大，但仍是在不降低任何地区旅游收益前提下得区域旅游收益的改进，所以仍是帕累托改进；又如从S到N，它表示A地区旅游收益增加得多，B地区旅游收益增加得少，轨迹逐渐接近平均收益线，说明A、B地区旅游业的差距在逐渐缩小，当然也是不降低任何地区旅游收益前提下的区域旅游利益改进，即帕累托改进。这种区域旅游收益的帕累托改进就构成了区域旅游协作的动因。
为了进一步说明图中A、B两个地区对于旅游协作的偏好程度，笔者引入旅游合作倾向的概念[3]。前文已述，区域旅游业之所以要合作，是因为合作能够增进区域内各地区旅游业的利益。对于一个地区来说，它与其它地区旅游合作愿望的强烈程度，与它在合作中的预期纯收益成正比。预期纯收益大，旅游合作的愿望就强烈；预期纯收益小，旅游合作的愿望就要小。因此，一个地区与其它地区的旅游合作倾向，等于它在合作中的预期纯收益与各个地区总的预期纯收益之比，即：
旅游合作倾向=该地区的预期纯收益/各地区总的预期纯收益
旅游合作倾向的概念是符合区域利益论的，它表明，利益是区域旅游合作的基础。两个地区的旅游业之所以要合作、能合作，是因为合作能给双方带来利益。合作有可能使双方获得均等的利益，也可能使一方利益大些，另一方利益小些，但不论怎样，都不等使任何一方利益受损。否则，旅游合作便不能形成和持久。
三、区域旅游协作的政策分析
随着差距的拉大，不同地区的旅游经济运行机制将出现差别、旅游市场的交易成本增加、旅游生产要素流通困难，从而降低旅游合作利益，减少旅游合作倾向，增加区域旅游业发展的矛盾。当区域旅游业的差距超过某个临界点时，这种矛盾会构成区域旅游协作的障碍，从而形成区域旅游协作的边界。该边界可以用下图表示出来：
在图2中，D是旅游收益可能性边界ab与平均收益线OE的交点。VD、WD可称为帕累托改进线。因为在扇形bVD和aWD内，区域旅游业的差距不可能通过区域旅游收益的帕累托改进来消除(尽管可以缩小)，所以在这两个区域内旅游合作倾向减少，旅游合作比较困难。OP和OQ分别是A地区和B地区的区域旅游业差距临界线，即当现状旅游收益分布点处在这两条线以外时，则表明区域旅游业差距太大，合作倾向很小，这时区域旅游合作也比较困难。
VD、VW两条帕累托改进线和OP、OQ两条区域旅游业差距临界线构成了区域旅游协作的边界。这四条线了临界线，未来又不可能通过帕累托改进来消除差距，因此，区域旅游协作无法实施，必然导致地区之间旅游业的割裂和封闭发展。
政府为促进区域旅游协作，实现区将整个空间分为三类：一类是自由合作区，包括三角形OAD、OBD；一类是困难合作区，包括区域旅游业差距临界线以外的三角形OVB、OAW和帕累托改进线以外的扇形BCD、AFD；还有一类是分裂区，包括bVBC和aWAF。之所以称第三类为分裂区，是因为在这种区域现实的区域旅游业差距超过域旅游业的共同发展，在不同的地区应采取不同的政策。
在自由合作区，由于地区间旅游业差距不大，并且各地区可通过协作实现区域旅游利益的帕累托改进，因此，政府应实施市场主导型的旅游产业政策，即政府在一定时期内不直接对旅游产业的成长施加影响，而主要由市场这只“看不见的手”自动调节旅游产业资源配置过程，调节旅游产业的成长过程和变动趋势[4]。
在困难合作区，由于区域旅游业的差距过大，或无法通过帕累托改进来消除差距，市场调节已经失灵，因此应实施政府主导型的旅游产业政策。困难合作区由两个部分组成。第一个部分是三角形OVB和OAW，造成该区旅游合作困难的主要原因是旅游业差距过大，因此，在这一区域政府应加大政策支持，加速旅游发展，缩小旅游业的差距。具体来说，政府可实施以下政策：对该区的交通、住宿、景区等领域进行直接投资，构建旅游业发展的基础；加强旅游教育和培训，培养旅游人才，实现“人才兴旅”；增加对该地区旅游业发展的财政补贴；降低该地区旅游企业营业税等相关税率，增加对旅游发达地区的税收，用于对该地区的转移支付等一系列政策。通过这些政策支持，可缩小该地区与旅游发达地区的差距，促使其进入自由合作区，自觉参加到区域旅游协作当中。
在困难合作区的另一个部分，扇形BCD和AFD中，区域旅游协作的障碍在于旅游业的差距无法消除，因此，政府应通过制度创新来推动区域旅游协作。制度因素对于经济增长是非常重要的，新制度经济学的开创者科斯曾经断言：“制度决定经济效益。”(科斯，2003)而制度创新是指随着生产的不断发展和市场趋势的变化而产生“任何一种新组织的实现”，诺思把这个定义扩展为“一系列被制定出来的规则、服从程序和道德、伦理的行为规范”，具体包括企业的组织方式、产权结构、管理体制以及市场规则等。诺思认为“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在”。①
由此可以看出，制度创新对旅游经济增长具有决定性作用。其效应可以用下图表示出来：
在图3中，制度创新使旅游收益可能性边界由ab外移到a′b′，D′为a′b′与平均收益线OE的交点，则原来的困难合作区BCD和AFD被包进新的自由合作区OCD′和OFD′中，政府又可以放手，利用市场机制让该区自己去处理旅游合作事宜了。从图中我们还可以看到，即使现状旅游收益分布点已处于分裂区内，那也不是没有一点办法，制度创新使旅游收益可能性边界外移，不仅能使困难合作区进入自由合作区，也能使已是分裂区的BCbV和AWaF进入困难合作区，这时再通过政策支持，加速该区旅游业的发展，促使其参与到区域旅游协作当中。
区域旅游业利益的帕累托改进形成了区域旅游协作的动因，利益的多少也直接影响到各地的旅游合作倾向。在区域旅游协作过程中，区域旅游业的差距临界线和帕累托改进线构成了区域旅游协作的边界，将整个区域旅游业分为三类：自由合作区、困难合作区和分裂区。在自由合作区，政府应利用市场机制促使各地区旅游业在利益驱动下根据市场经济规律自行合作；在困难合作区，针对旅游差距过大和旅游差距无法消除的两个部分，政府应分别通过政策支持和制度创新，促使它们进入自由合作区；对于分裂区，制度创新能使其部分进入困难合作区，然后再通过相应政策促使其进入自由合作区。政府通过在不同地区实施以上政策，能使区域旅游业由分割走向协作，从而促进区域旅游业的协调发展和共同繁荣。
注释：
①道格拉思·诺思.制度变迁与经济增长[J].载盛洪编.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2003