绥化市第一医院 152000
【摘 要】目的 探讨雾化吸入方法治疗小儿哮喘患儿的临床疗效及安全性。方法 100例小儿哮喘患儿作为研究对象，根据治疗方案的不同分为观察组与对照组，每组50例。观察组患者接受压缩泵雾化吸入治疗，对照组患者接受超声雾化吸入治疗。比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果 观察组显效23例（46.0%）、有效23例（46.0%）、无效4例（8.0%），治疗总有效率为92.0%；对照组显效19例（38.0%）、有效22例（44.0%）、无效9例（18.0%），治疗总有效率为82.0%；观察组治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组无一例发生不良反应，不良反应发生率为0（0/50）；对照组发生声音嘶哑1例、口腔真菌感染4例，不良反应发生率为10.0%（5/50）；观察组不良反应发生率明显低于對照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中的临床疗效和安全性都高于超声雾化吸入，值得在小儿哮喘中推广使用。
【关键词】雾化吸入；小儿哮喘；临床疗效；安全性
[abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and safety of atomization inhalation in the treatment of children with asthma. Methods 100 children with asthma were divided into observation group and control group，50 cases in each group. Patients in the observation group received compression pump atomization inhalation treatment，while patients in the control group received ultrasound atomization inhalation treatment. The clinical efficacy and adverse reactions of the two groups were compared. Results 23 cases（46.0%），23 cases（46.0%）were effective and 4 cases（8.0%）were ineffective in the observation group，the total effective rate was 92.0%；19 cases（38.0%）in the control group，22 cases（44.0%）were effective and 9 cases（18.0%）were ineffective，the total effective rate was 82.0%；the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，with statistical significance（P < 0.05）. No adverse reactions occurred in the observation group，the incidence of adverse reactions was 0（0/50）；1 case of hoarseness in the control group，4 cases of oral fungal infection，the incidence of adverse reactions was 10.0%（5/50）；the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group，with statistical significance（P < 0.05）. Conclusion Compressed pump atomization inhalation is more effective and safe than ultrasonic atomization inhalation in the treatment of asthma in children，and it is worth popularizing in the treatment of asthma in children.
[keywords] aerosol inhalation；pediatric asthma；clinical efficacy；safety
哮喘是一种常见的儿科呼吸道疾病。随着我国空气污染的加重，小儿哮喘的发生率呈逐年增长的趋势。该病的主要症状为呼吸不畅、咳喘、胸闷，若未能得到及时的治疗与控制，很可能影响患儿的生长发育[1]。雾化吸入主要是通过将药液转变为雾状形式，从而能够让药物直接作用于病灶，有助于提高局部药物浓度，避免了口服用药和静脉注射造成的消化道反应、静脉炎及全身不良反应，在儿童用药中具有较高的应用价值[2]。有研究调查发现，现阶段临床中使用最为广泛的雾化吸入方式实际上有两种，分为压缩泵雾化吸入和超声雾化吸入[3]。因此，本文选取2018年1月～2019年1月本院收治的小儿哮喘患儿100例作为研究对象，主要针对不同雾化吸入方式在小儿哮喘患儿中的临床疗效及不良反应展开分析。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料
选取2018年1月～2019年1月本院小儿哮喘患儿100例作为研究对象。本次研究经医院伦理委员会审批。纳入标准：①符合哮喘诊断标准；②家属均对本次研究知情并能配合随访调查。排除标准：肺结核、先天性心脏病（先心病）、合并心力衰竭的患儿。所有患儿根据治疗方案的不同分为观察组与对照组，每组50例。观察组男26例，女24例；年龄2～12岁，平均年龄（5.8±2.4）岁。对照组男21例，女29例；年龄3～11岁，平均年龄（6.1±2.2）岁。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法
观察组采用压缩式雾化器（欧姆龙，型号NE-C28）雾化吸入，选用2 ml沙丁胺醇和2 ml普米克令舒，治疗时间为10 min/次，2次/d。对照组采用超声雾化吸入，将2～5 mg地塞米松置入15 ml的0.9%氯化钠溶液中，给予平喘、消炎和化痰处理。然后将5 mgα-糜蛋白酶溶解于2 ml的0.9%氯化钠溶液中，予以面罩吸入，10 min/次。两组患儿均持续治疗7 d。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1. 3 观察指标及疗效判定标准
比较两组临床疗效及不良反应发生情况。此次研究的治疗效果分为显效、有效及无效。显效：治疗后患儿的呼吸困难、咳嗽、气促等临床症状完全消失，血氧饱和度升高；有效：治疗后患儿的呼吸困难、咳嗽、气促等临床症状得到有效缓解，血氧饱和度无变化或略有升高；无效：患儿的临床症状以及血氧饱和度无明显变化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ ）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组临床疗效比较
观察组显效23例（46.0%）、有效23例（46.0%）、无效4例（8.0%），治疗总有效率为92.0%；对照组显效19例（38.0%）、有效22例（44.0%）、无效9例（18.0%），治疗总有效率为82.0%。观察组治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2. 2 两组不良反应发生情况比较
观察组无一例发生不良反应，不良反应发生率为0（0/50）；对照组发生声音嘶哑1例、口腔真菌感染4例，不良反应发生率为10.0%（5/50）。观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
小儿哮喘是儿科常见疾病之一，主要表现为反复喘息、胸闷、呼吸困难等，多发于清晨和夜间，若患儿未得到及时的治疗，可以引发心力衰竭、呼吸衰竭等并发症，从而影响患儿的生命健康和安全[3]。目前临床中对于该病的治疗主要是采用药物治疗。雾化吸入的方式在儿科应用中表现出了较好的治疗效果，其能够避免儿童对于打针、吃药的抗拒心理，并且能够让药物直接作用于患儿的肺部和呼吸道，能够提高局部药物浓度，从而有效缓解气道平滑肌痉挛的症状。目前临床雾化吸入主要采用的是压缩泵雾化吸入和超声雾化吸入的方式，但是两种方法各有其特点。超声雾化吸入主要是利用超声波将药物转变为雾化颗粒，但药物浓度相对较低，可能会在支气管表层形成一层雾化膜，引发支气管阻塞。压缩泵雾化吸入选择性较高，能够确保患儿吸入雾化的药物颗粒，从而有效提高病灶的药物浓度，且对呼吸道的刺激性较小，能够有效提高治疗的安全性，更加符合家长对于治疗的要求。
有研究调查发现[4]，哮喘的发病机制主要与以下因素相关：①炎症介质；②复杂的细胞因子网络；③多种炎症细胞等。儿童在临床上是一个较为特殊的群体，在患有哮喘疾病时由于环境因素和发病机制等不同而存在一定差异，导致治疗变得更为困难。基于此，积极控制小儿哮喘患儿的急性发作病情，对挽救小儿哮喘急性发作期患儿的生命健康安全具有重要价值。
哮喘一般由家族遗传因素、环境因素等引起。祖国医学理论研究认为，小儿肺腑较为娇嫩且易受到外邪影响，最终引起肺气失衡。中药治疗小儿哮喘患儿具有一定效果，但是疗效比较短。止咳平喘汤中的炙麻黄具有发汗和平喘效果，黄芪具有清热解毒效果，甘草具有祛痰止咳效果，五味子具有生津收汗效果，麻黄具有利水消肿、宣肺平喘效果，桔梗具有祛痰排脓和开宣肺气效果，诸药连用能够起到健脾益气和化痰止咳等效果。哮喘是一种临床常见的慢性呼吸道疾病，发病率比较高且易反复发作[4]。哮喘对患儿的身体健康产生很大负面影响，一旦未及时治疗，势必会导致肺功能受损，严重者直接导致患儿死亡[5-8]。现阶段治疗哮喘患儿的常用方法是：雾化吸入治疗方法。西医在治疗小儿哮喘急性发作期患儿时，采用雾化吸入治疗方法能够充分利用吸气动作，将药物输送到患者的气道和肺泡之中，便于对小儿哮喘急性发作期患儿的身体加以刺激。雾化吸入治疗方法对小儿哮喘急性发作期患儿的配合程度比较低，因此被推荐为首选给药方法。沙丁胺醇是一種高选择性β2受体激动剂，能够激活人体内腺苷酸环化酶，不断增强小儿哮喘急性发作期患儿气道上的皮纤毛运动。除此之外，沙丁胺醇还能够舒张支气管平滑肌，增强肺泡内氧进入毛细血管，积极改善低氧血症，不断缓解临床哮喘症状。但是，单纯应用沙丁胺醇雾化吸入的抗炎效果不够理想。布地奈德是一种糖皮质激素，具有以下几个方面的作用：①抗炎作用；②减少水肿和血管渗出；③减轻急性炎症；④减轻气道阻塞；⑤抑制哮喘中的气道高反应性；⑥积极缓解哮喘症状、缩短急性发作时间和提高生活质量等。
本文通过不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘患儿，研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，这说明压缩泵雾化吸入在治疗小儿哮喘方面的临床疗效和安全性都高于超声雾化吸入，值得在小儿哮喘中推广使用。
参考文献：
[1] 何承元，丁小容. 不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗效果的Meta分析. 齐鲁护理杂志，2017，23（19）：65-68.
[2] 白秀敏，苗长富. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的对比研究. 中国卫生标准管理，2015，6（29）：51-52.
[3] 吴宗跃. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价. 中国现代药物应用，2013，7（21）：125-126.
[4] 刘顺平. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价. 中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（3）：96.
[5] 陈娟. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果. 世界临床医学，2016，10（22）：138.
[6] 李丽骊. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价. 中国现代药物应用，2016，10（6）：176-177.
[7] 胡亚萍. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价. 中国社区医师，2016，32（32）：53.
[8] 宋戈. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价. 大家健康旬刊，2016，10（5）：170-171.
论文作者:杨立波
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第7期
论文发表时间:2019/11/6
标签：哮喘论文; 小儿论文; 患儿论文; 不良反应论文; 效果论文; 对照组论文; 统计学论文; 《中国蒙医药》2019年第7期论文;