张玉芳 兴化市中医院 江苏 兴化 225700
摘要 目的 将肿瘤标志物CA153、CA125检验运用在肺癌患者的临床诊断中，探析和研究应用价值。方法：此文将2015年4月至2017年10月本医院收入诊断并予以临床治疗的30例肺癌患者纳入实验组，将同期30例肺部良性病变患者纳入参照组，肿瘤标志物CA153、CA125检验均应用于两组，分析相关指标。结果：实验组患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率、CA125检验异常总计率明显高于参照组患者检测数据，P<0.05，证实数据计算的统计学意义，鳞癌患者、腺癌患者、小细胞癌患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率比较后，P>0.05，未证实数据计算的统计学意义，鳞癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率显著高于腺癌患者、小细胞癌患者检测数据，腺癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率显著高于小细胞癌患者检测数据，P<0.05，证实数据计算的统计学意义。结论：在肺癌患者的临床诊断中采取肿瘤标志物CA153、CA125检验展示良好效果。
关键词 肿瘤标志物；CA153；CA125；肺癌；诊断
本研究将2015年4月至2017年10月本医院收入诊断并予以临床治疗的30例肺癌患者作为实验目标，探析和研究将肿瘤标志物CA153、CA125检验运用在肺癌患者临床诊断中的应用价值。
1. 资料及方法
1.1 基础资料
将2015年4月至2017年10月本医院收入诊断并予以临床治疗的30例肺癌患者收入实验组分析资料，均通过病理诊断确诊存在肺癌，腺癌患者有15例，鳞癌患者有10例，小细胞癌患者有5例，男性和女性例之比是20比10，年龄最高78岁，最低22岁，（52.63±4.98）岁是其年龄平均值；将本医院同期收入诊断并予以临床治疗的30例肺部良性病变患者收入参照组分析资料，支气管炎患者有15例，肺结核患者有11例，肺脓肿患者有4例，男性和女性例之比是19比11，年龄最高76岁，最低21岁，（52.61±4.94）岁是其年龄平均值。参照组肺部良性病变患者与实验组肺癌患者的年龄及性别予以比较和分析，P>0.05，没有展示出数据间明显差异。
1.2 方法
实验组肺癌患者及参照组肺部良性病变患者均保持空腹收集静脉血，采取自动化学发光免疫分析仪进行检查，采取电化学发光法检测CA153和CA125。
1.3 指标观察
（1）关注实验组肺癌患者及参照组肺部良性病变患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率、CA125检验异常总计率。（2）关注实验组肺癌不同病理类型患者的肿瘤标志物CA153检验数值、CA125检验数值。
1.4 统计学分析
实验组肺癌患者及参照组肺部良性病变患者患者数据输入统计学软件（SPSS 21.0版本）检验。
2. 结果
2.1 比较和分析实验组肺癌患者及参照组肺部良性病变患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率、CA125检验异常总计率
实验组肺癌患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率、CA125检验异常总计率与参照组肺部良性病变患者检测数据开展分析和比对，实验组检测数值显著更高，P<0.05，表明数据计算及研究的统计学意义。
2.2 比较和分析实验组肺癌不同病理类型患者的肿瘤标志物CA153检验数值、CA125检验数值
鳞癌患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率与腺癌患者、小细胞癌患者检测数据开展分析和比对，没有明显差异，t=0.4633、0.1186,P=0.6474、0.9074>0.05，未表明数据计算及研究的统计学意义，腺癌患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率与小细胞癌患者检测数据开展分析和比对，没有明显差异，t=0.2416,P=0.8118>0.05，未表明数据计算及研究的统计学意义，鳞癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率与腺癌患者、小细胞癌患者检测数据开展分析和比对显著更高，t=2.1782、9.3106,P=0.0399、0.0000<0.05，表明数据计算及研究的统计学意义，腺癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率与小细胞癌患者检测数据开展分析和比对显著更高，t=9.1350,P=0.0000<0.05，表明数据计算及研究的统计学意义。
3. 讨论
肿瘤标志物检查方法因为对受检者的创伤比较小、取材比较方便、重复性比较好等优势，于肿瘤患者的临床诊断中被推广使用[1]。
CA125于人体细胞中产生和保存，一般状况下，于细胞间的连接和基底膜的相关阻挡效果下，不能进至血液内，所以，健康者血清内的CA125含量比较小[2]，如果细胞间的连接和基底膜于组织发生恶变情况或是存在浸润性肿瘤而带来损害，则CA125能进至血液内，将血液中的CA125含量提升[3]。CA153是多形上皮黏蛋白之一，主要由腺体产生，肺癌患者血清中的CA153会明显提高。本文相关数据值体现出，实验组患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率、CA125检验异常总计率对比于参照组患者检测数据更高，鳞癌患者、腺癌患者、小细胞癌患者的肿瘤标志物CA153检验异常总计率相对比后，无明显差异，鳞癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率对比于癌患者、小细胞癌患者检测数据更高，腺癌患者的肿瘤标志物CA125检验异常总计率对比于小细胞癌患者检测数据更高。
综上所述，在肺癌患者的临床诊断中采用肿瘤标志物CA153、CA125检验呈现良好效果，展示出十分重要的临床价值和意义，呈现推广应用意义。
参考文献：
[1] 安仕刚.多项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J].国际检验医学杂志,2015(13):1844-1845,1848.
[2] 张雁,王志群.肿瘤标志物对肺癌患者的诊断及预后预测的价值研究[J].实用癌症杂志,2015(9):1281-1283.
[3] 米热古丽·阿不都热合曼,哈力木拉提·艾木肉拉,刘丹玉等.浅谈应用肿瘤标记物CEA、CA50、CA199、CA125、CA153辅助诊断肺癌的临床价值[J].当代医药论丛,2015(4):41-42.
论文作者:张玉芳
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第10期
论文发表时间:2019/6/12
标签：患者论文; 肿瘤论文; 肺癌论文; 实验组论文; 标志物论文; 数据论文; 异常论文; 《中国医学人文》2018年第10期论文;