股市大辩论：猜吴先生后悔了，本文主要内容关键词为：大辩论论文,股市论文,后悔论文,吴先生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由国务院发展研究中心主办的《中国经济时报》日前就该中心研究员、经济学家吴敬琏最近对股市的评论及其引起的反响采访了该中心市场经济研究所所长张军扩。张军扩分析说，吴敬琏这次对股市的评判并不是他的新观点。在1997年主持国务院发展研究中心《国有经济的战略性改组》课题、1999年主持《国有企业改革与发展》课题研究时，他就对中国股票市场的规范与发展十分关注，并对中国股市存在的发育不良、运作不规范、坐庄操纵、内幕交易等问题进行过深入的分析。这次在对基金黑幕的批评中，只不过把问题更鲜明、更尖锐、更集中地表达了出来。他自己说是有感而发，实际上是经过长期认真思考提出来的看法。
按照张军扩个人的理解，吴敬琏对中国股票市场的发展和规范问题十分重视，并寄以厚望。这是因为，股票市场是资本市场的最重要组成部分，而资本市场又是市场经济体制的最重要组成部分。资本市场要解决的，是资本这一国民经济中最稀缺、最重要资源的优化配置问题。没有一个相对规范和有效的资本市场，很难想象整个市场经济体制能够有效运转。另外，在我国现阶段，建立一个相对规范和有效的资本市场还有其特殊的重要性。因为资本市场不仅是现代企业制度建立和有效运作的外部条件，也是实现国有经济有进有退和战略性调整的重要依托。国务院发展研究中心1998年重点研究课题《资本市场规范与发展》，就是根据他的建议确定并由他主持的。他对中国股市发展中的问题一再提醒，甚至尖锐批评，就是要努力促进股市的规范发展，使其能够基本实现优化资本配置功能，承担起国有经济战略性改组的重任。
张军扩认为：“现在，一些人对吴敬琏的批评显得很不正常，甚至让人感到莫名其妙。吴敬琏批评资本市场运作太不规范，坐庄操纵，坑害小股东，简直成了大赌场，他就说你要全盘否定资本市场，甚至说你想要关掉股票市场，要走回头路；吴敬琏明明在说股市泡沫太大，他却批评说股市哪能没有一点泡沫；吴敬琏明明在说中国股市投机气氛太重，他却说股市哪能没有一点投机。这种片面的极端化的曲解，显然是不可取的。”
【主持者言】如果说，中国的股市“炒”风如炽，那么，比股市更热衷于炒作的还有一个行业，这就是传媒。这两天，只要你随便翻开一张报纸（不仅是经济类报纸）或者随便打开哪个网站，就有可能看到有关此次“股市大辩论”的连篇累牍的报道。所谓“一石激起千层浪”，吴敬琏先生自己也没想到，他在电视节目中接受主持人采访的一番对答，居然会“激发”出那么多的“话语生产力”。据说，吴先生目前已经“闭门谢客”（当然是指那些来自传媒的“访客”），决意近期之内不再就此问题公开发表意见。我们私下里猜度吴先生的内心，很可能有些后悔自己不该“着”了中央电视台的“道儿”。这倒不是说吴先生害怕惹麻烦，果如此他也就不会公开批评中国股市中的那些“黑幕”、那些种种不规范了。猜吴先生“后悔”，是猜他“后悔”当初应该用写文章而不是接受电视即兴采访的形式来表达自己的观点，以致由于这种在电视镜头前即兴口头问答的特点导致自己表述上的有欠严密而被人抓了“辫子”，现在似乎陷入了某种“秀才碰见兵，有理说不清”的境地（有时即使是“秀才”碰见“秀才”，也未必就是“有理说得清”）。其实如张军扩先生所言，吴先生对中国证券市场的看法是明确的、一以贯之的。更有“好事”的记者，由于吴先生现在已“不愿多讲”谢绝采访，干脆把手头掌握的吴先生过去写的一些论著、文章中有关对中国股市的意见阐述摘录出来，编发了《吴敬琏是怎样说的》这样一篇“语录式”的特稿（见2月13日《中华工商时报》，并在编后语里得出结论说“从吴的文字里，看不出其有全面否定资本市场的思想”，称其“从1992年至今一直呼吁规范资本市场，去除‘泡沫’，可以认为是尽心以经济学家的良知与智慧培育一个健康的资本市场”云云，俨然是一位“律师”在“法庭”上为一位“被告”所作的“辩护词”。相信吴先生如果看到这篇他人代编的“吴氏语录”，也只能报以苦笑。主持者历来主张，在重要的经济问题上，重要的经济学家应该有自己明确的意见，即便这些意见最终未必能被决策层采纳，也可以“立此存照”。但我们还是向专家们提个建议，以后还是多写文章，少接受采访尤其是电视采访，理由是：一来这种形式很难使你们能够“畅所欲言”，很少有人能够在摄像机镜头的逼视下三言两语地把问题说清楚；二来电视台的编辑更喜欢随心所欲地动“剪刀”，因而也很难保持你的观点的完整性；三来由于经济方面的原因，收看电视一般是免费的，因此为吸引观众、提高收视率，他们比报刊更倾向于“炒作”；四来由于电视所特有的优势，一旦“炒作”起来，其影响力（不管是正面影响还是负面影响）也大大超过其它传媒。
以上所讲，近乎“戏言”。我们真正要说的是：第一，中国证券市场的当务之急是如何循序渐进地加强管理，使其走向规范，相比之下现在的这场所谓“大辩论”并无多少实质性意义，奉劝传媒不要“火上浇油”、专家们也应该“适可而止”，大家还是为规范中国股市多出点有实际作用的主意为好，否则就有误导公众判断和改革方向之嫌；第二，令人遗憾的是，在我们所见的各种言论和观点（包括吴先生的言论和厉先生、董先生们的观点）中，极少有指出中国证券市场的根本弊端之所在的，所说的多为一些表象。在此我们愿意再一次不揣浅陋地重申我们的看法：中国证券市场的种种问题都可以追究到一个根本性的问题，这就是“国有坐庄”。因此，国有资本如不从证券市场逐渐地然而坚决地退出，中国股市将永无宁日。谓予不信，请拭目以待。