摘要：随着经济的发展，超高层办公楼在我国的各大城市已较为普遍。本文通过工程实例，对框架--核心筒体系中，超高层办公楼的核心筒方案选型进行比较分析，选出安全经济合理的核心筒布置方案，供同行相互学习，希望对同行工作具有借鉴意义。
关键词：框架--核心筒；超高层办公楼；核心筒；方案选型
随着经济的发展，超高层办公楼在我国的各大城市已较为普遍。本文通过工程实例，对框架--核心筒体系中，超高层办公楼的核心筒方案选型进行比较分析，选出安全经济合理的核心筒布置方案，供同行相互学习，希望对同行工作具有借鉴意义。
1 工程概况
某项目位于深圳市龙岗区龙城街道北部，北临城市快速路盐龙大道，南临城市主干道龙平西路，西侧为城市次干道愉龙路，东侧为城市次干道爱心路。项目用地面积约36952.53m2，拟建2栋办公楼（高度分别为A塔180m和B塔100m）和2栋公寓楼（C和D塔高度88m），附属商业6层，设3层地下室，总建筑面积约309906.77 m2。建筑整体形态见图1，A塔建筑平面图见图2和图3。
图1 建筑效果图 图2 低区建筑平面图 图3 中高区建筑平面图
本工程抗震设防烈度为7度，设计基本地震加速度值为0.10g。地震反应谱特征周期0.35s，设计地震分组第一组，场地类别为Ⅱ类。
2 结构核心筒方案
2.1 A塔核心筒结构布置方案
A塔主体高175.8米，共38层（见图4），主要为商业办公楼，采用框架-核心筒抗侧力结构体系，标准层平面规则，在中区起始楼层（第17层）核心筒内收。A塔与裙房间分缝隔开。
图4 塔楼三维模型图
由于塔楼X向核心筒内收较大，现有3种核心筒结构方案：
方案1：X向核心筒内收后，右侧Y向核心筒外墙连续，但内收尺寸较大，内收后核心筒尺寸约为原核心筒尺寸的55%，见图5和图6；
图9 低区结构布置图 图10 中高区结构布置图
3各方案小震分析结果
3.1 多遇地震弹性分析
由于该项目属于超限高层结构，目前方案阶段弹性分析采用YJK对塔楼建立模型进行分析计算，计算时分别考虑风荷载作用和多遇地震作用。
a.各项指标分析如表1，给出了本工程的主要计算结果：
表1主要计算结果
b.方案1-3地震作用和风荷载作用下楼层层间位移角，见图11-14；
图13 图14
3.2 方案1~3对比分析
1）由表1可知：方案1~3的计算结果基本一致，层间位移角以及位移比等指标均满足规范要求，剪重比小于规范限值但按规范要求对整楼地震剪力进行相应调整；风荷载起主要控制作用。
2）方案2和方案3对比，各项计算控制指标相差不多，区别是，右侧Y向核心筒外墙不连续的地方，方案2比方案3少了3片小联肢墙，导致，方案2的Y方向方地震作用和风荷载作用下的最大位移角均较大，方案2 的Y向基底剪力较小，位移比较大，从指标分析来看，方案3优于方案2。
3）方案1和方案3对比，虽然方案1和方案3各项计算控制指标相差不多，但方案3联肢墙间连梁截面较大，表1中给出的各项计算控制指标对应方案2和方案3的联肢墙间的连梁高度为1950mm，在设防烈度地震作用下，需如此高的梁截面，该连梁截面抗剪才能通过。
4）过高的联肢墙间连梁，不符合强墙肢弱连梁的设计原则；当地震发生时，连梁的抗弯刚度和承载力较大，水平力作用下，连梁不容易发生屈服，而联肢墙则容易发生整体斜截面剪切破坏或正截面压弯破坏，使得联肢墙延性较差，对于框筒结构的第一道防线也较为不利，从抗震概念上来看，方案1优于方案3。
4 结论
综上所述，通过计算对比分析，在各项计算控制指标基本一致的情况下，某办公楼核心筒方案1较优。
参考文献
［1］《高层建筑混凝土结构技术规程 JGJ3-2010》
［2］《建筑结构荷载规范 GB50009-2012》
［3］《混凝土结构设计规范 GB50010-2010》
［4］《建筑抗震设计规范 GB50011-2010》
［5］《超限高层建筑工程抗震设防专项审查技术要点 20150521》
论文作者:刘强
论文发表刊物:《建筑学研究前沿》2019年4期
论文发表时间:2019/6/17
标签：方案论文; 核心论文; 办公楼论文; 荷载论文; 高层论文; 截面论文; 位移论文; 《建筑学研究前沿》2019年4期论文;