陈澄 钱慕周（通讯作者） 贾蔚 王小燕 于牡
（江苏省南通市第四人民医院肾内科 江苏南通 226001）
【摘要】目的：研究不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及心理健康状况的影响。方法：选取南通市第四人民医院2016年7月—2018年6月期间收治的血液透析患者90例为实验对象，随机分为3组，每组30例。A组患者接受低通量血液透析（HD），B组患者在A组患者治疗的基础上，增加血液滤过治疗（HDF），频率为每周一次，C组患者接受血液透析联合血液灌流（HD+HP），频率为每周1次，治疗周期为12周，并对三组患者治疗前后的微炎症状态及心理健康状况进行观察和研究。结果：在微炎症状态方面，B组和C组明显要优于A组（P＜0.05），而B组和C组之间并无显著差异（P＞0.05）；在心理健康评分方面，B组和C组分数降低程度显著高于A组（P＜0.05），而二者之间并无差异性（P＞0.05）。结论：对于血液透析患者而言，使用HDF和HD+HP血液净化方式对炎症因子具有良好的清除作用，而且还能够改善患者的心理健康状况，在临床治疗中可以多加借鉴和应用。
【关键词】低通量血液透析；血液透析滤过；血液灌流；炎症因子；心理健康
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）19-0092-02
血液透析是终末期肾病替代治疗的重要方法之一。随着血液透析技术的发展，血液透析患者的寿命也在逐渐延长。然而血液透析患者由于长期的疾病折磨，沉重的经济压力，治疗中的疼痛、不适等种种持续精神心理刺激而产生严重的心理问题。国外有学者研究表明，血液透析患者抑郁和焦虑的发生率高于正常人，而且抑郁和焦虑可导致生活质量的下降，甚至导致死亡率升高。而其中抑郁症是终末期肾病透析患者最常见的精神障碍，发病率可达40%[1]。因此，血液透析患者的心理健康问题引起了越来越多医务工作者的关注。基于此，本次研究针对不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及心理健康状况的影响展开了探讨，现做如下报道。
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取南通市第四人民医院2016年7月—2018年6月期间收治的血液透析患者90例为实验对象，随机分为3组，每组30例。其中A组有男性患者18例，女性患者12例，年龄区域为（21～49）岁，平均年龄为（30.6±3.4）岁； B组有男性患者17例，女性患者13例，年龄区域为（20～50）岁，平均年龄为（31.3±2.9）岁；C组有男性患者16例，女性患者14例，年龄区域为（22～48）岁，平均年龄为（31.7±2.8）岁；本次研究已经得到了本院伦理委员会的批准，经过比较三组患者的基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），对比性良好。
1.2 入组和排除标准
入选标准：选取规律血透、病情稳定的维持性血液透析患者90例（单纯行血液透析治疗的患者），均以自愿为原则，并签订知情同意书。排除标准：（1）血糖控制不平稳的患者，（2）血压控制不平稳的患者，（3）身体有严重残疾的患者，（4）近三月内有重大负面生活事件的患者（5）吸烟、酗酒者。
1.3 方法
三组患者均接受常规降压，以及贫血和纠正酸中毒等常规治疗，应用137～140mmol/L透析液钠进行血液透析治疗，200～250mL/min血流量，500mL/min透析液流量。
1.3.1 A组患者接受低通量血液透析（HD），血液透析器为尼普洛株式会社，FB-150U，血液透析机为瑞典金宝AK96，每周治疗3次，每次4小时，治疗周期12周。
1.3.2 B组患者接受血液透析滤过（HDF），血液透析机为瑞典金宝AK96，血液滤过机为瑞典金宝AK200ultras，血液透析滤过器为德国费森尤斯FX-80。每周进行2次常规血液透析，1次血液透析滤过治疗，每次4h，治疗周期12周。
1.3.3 C组患者接受血液透析联合血液灌流（HD+HP），透析机及透析器与A组相同，连接血液透析器和灌流器（产家：珠海健帆生物科技股份有限公司；型号：HA130），每周进行1次治疗，首先接受HP+HD治疗2h，然后将灌流器吸附柱取下，再进行2hHD治疗；另外，每周再进行常规HD治疗两次，每次4h，治疗周期12周。
1.4 指标观察
各组患者治疗前后的C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子（TNF-α）值及症状自评量表（SCL-90），焦虑自评量（SAS）,抑郁自评量表（SDS）评分[2]。
1.5 统计学分析
使用SPSS19.0软件对此次实验数据进行处理，（x-±s）表示计量资料，t检验组件差异，当P＜0.05，差异存在统计学意义。
2.结果
2.1 比较三组患者的微炎症因子情况
三组患者在治疗前，CRP、IL-6和TNF-α并无显著差异，而治疗后B组和C组明显要优于A组（P＜0.05），但两组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。
3.讨论
“微炎症状态”是由Schomig等人于2000年提出的[3]，认为尿毒症患者在未出现局部或全身急性临床感染迹象时，存在着反映炎症状态的标志物在血液中浓度的轻度升高，微炎症状态时致炎因子通过持续低水平激活免疫系统，诱导炎性细胞合成和释放促炎因子，补体被激活，使得细胞分裂，并与单核细胞和淋巴细胞受体结合，促进淋巴细胞活化，在体内各种炎性反应中均有参与。
现阶段，HD、HP和HDF是几种较为常见的常规血净化方式，治疗模式不同，也有着不同的清除机制，主要是弥散清除，血液滤过以对流及部分吸附清除为主，而血液灌流则以吸附为主要清除方式，不同物质的清除方式也不同，小分子物质弥散清除效果好，而中大分子物质则以对流及吸附效果好。多项研究也证实，血液滤过与血液灌流对中大分子物质的清除率远远大于常规HD[4]。
在本次研究中，三组患者在治疗前，CRP、IL-6和TNF-α以及SCL-90评分、SAS评分和SDS评分等并无显著差异，而治疗后B组和C组均明显优于A组（P＜0.05），但两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，对于血液透析患者而言，使用HDF和HD+HP血液净化方式对炎症因子具有良好的清除作用，而且还能够改善患者的心理健康状况，在临床治疗中可以多加借鉴和应用。
【参考文献】
[1]冯春昕,陈学勋,郭民,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者骨骼肌营养状况的影响[J].中国中西医结合肾病杂志,2016,17(11):984-985.
[2]罗静,胡红,李莹,等.杂合式血液净化对维持性血液透析患者β2微球蛋白水平及微炎症状态的影响[J].重庆医学,2017,46(29):4070-4071.
[3]饶毅峰,朱平,何川鄂.不同血管通路对维持性血液透析患者微炎症状态及透析充分性的影响[J].解放军医药杂志,2017,29(3):76-79.
[4]武煜,王玲,张成标.两种血液净化方式对降低维持性血液透析并发症及提高生活质量的效果比较[J].检验医学与临床,2016,13(24):3446-3447.
课题：南通市卫生局青年科研基金项目《不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及心理健康状况的影响》，项目编号：WQ2016021.
基金项目：南通市卫生局青年科研基金项目《不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及心理健康状况的影响》，项目编号：WQ2016021.
作者简介：陈澄（1985.3-），女，江苏南通，硕士研究生，主治医生，主要研究方向：肾内科，血液净化.
通讯作者：钱慕周，E-mail：275437604@qq.com
论文作者:陈澄,钱慕周（通讯作者）,贾蔚,王小燕,于牡
论文发表刊物:《心理医生》2018年7月19期
论文发表时间:2018/8/3
标签：血液论文; 患者论文; 炎症论文; 状态论文; 方式论文; 南通市论文; 健康状况论文; 《心理医生》2018年7月19期论文;