蘇軾詞編年補證，本文主要内容关键词为：蘇軾詞編年補證论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
蘇軾變以往描寫普泛化、共通性情事的“伶工之詞”爲抒發特定環境中特定心境的“詩人之詞”，“以詩入詞”，使詞具有了詩的功能，這是詞學界的共識。因此，將蘇詩與蘇詞並讀互參，成了認識蘇詞的一條重要途徑，也是考訂蘇詞作年所遵循的門徑。關於蘇詞之作年，傳幹《注坡詞》、王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》(以下簡稱《總案》)等均有考訂，但涉及不多，至朱祖謀《東坡樂府》(以下簡稱朱本)、龍榆生《東坡樂府箋》(以下簡稱龍本)問世，蘇軾詞的作年引起了學界的廣泛關注，並取得了不少成果。如石聲淮、唐玲玲《東坡樂府編年箋注》(華東師範大學出版社1990年版，以下简称石唐本)、孔凡禮《蘇軾年譜》(中華書局1998年版，以下簡稱孔《譜》)等，在以往成果的基礎上多有創獲，而薛瑞生《東坡詞編年箋注》(三秦出版社1998年版，以下简称薛本)、鄒同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》(中華書局2002版，以下簡稱鄒王本)，則爲歷來考訂蘇詞作年最富的两項成果，薛本未編年者四十三首，鄒王未編年者僅三十九首。以上諸成果是筆者閱讀蘇詞時的必備書目，受益匪淺。但在蘇詞與蘇詩的互參中，既發現至今尚未被編年的某些作品可考訂其作年，又覺得已編年的某些作品有必要重新考訂其作年。本文將对近三十首蘇詞之作年進行補證，並按所考年代先後排列如下。
浣溪沙二首
珠檜絲杉冷欲霜。山城歌舞助淒涼。且餐山色飲湖光。
共挽朱轓留半日，强揉青蕊作重陽。不知明日爲誰黄。
霜鬢真堪插拒霜。哀弦危柱作伊涼。暫時流轉爲風光。
未遣清尊空北海，莫因長笛賦山陽。金釵玉腕瀉鵝黄。
元本題作“重九”，毛本題作“九月九日二首”。朱本、龍本均未編年，石唐本係熙宁八年密州作；薛本係元祐三年汴京作；曹本係元祐六年潁州作。孔《譜》則編於元祐四年杭州知州任上，謂是年“九月九日賦《浣溪沙》二首，錢勰(穆父)有和”。“詞云‘且餐山色飲湖光。’又云：‘强揉青蕊作重陽。’《蘇軾文集》(以下簡稱《文集》)卷五十一與勰第二簡云及勰和揉菊詞，當指《浣溪沙》。勰時有疾，簡中及之。”鄒王本指出：“孔《譜》謂二詞作於蘇軾守杭時，錢有和詞，可信。李綱《梁溪集》卷一六七《錢勰墓誌銘》謂勰守越、蘇守杭。‘唱和往來無虛日，當時以比元、白’。蘇軾與勰第二簡云：‘前日辱書及次公到，頗聞動止之詳，慰浣無量……承和揉菊詞，次公處幸見之。’……‘次公’即楊傑……時任兩浙路提點刑獄……經常往來於杭、越之間，故蘇、錢托其傳遞書簡及唱和詩詞。杭越間隔百餘里地，故‘前日辱書及次公’，今日便‘到’。可惜蘇軾在次公處見過的錢勰和詞已佚。”
在以上諸多編年中，孔《譜》與鄒王本之證據似爲直接可信，但此二詞中所叙卻與蘇軾在熙寧六年杭州通判任上的情形更相吻合。《蘇軾詩集》(以下簡稱《詩集》)卷十《明日重九，亦以病不赴述古會，再用前韻》作於是年重九前一日；同卷《九日尋臻闍黎，遂泛小舟至勤師院二首》則作於是年重九日。前題中之“述古”乃陳襄字，時知杭州，詞中所谓“朱轓”，原爲漢代郡守所乘之車(見《漢書》卷五《景帝紀》)，此處用以代指陳襄；後題其二云：“湖上青山翠作堆，葱葱鬱鬱氣佳哉。笙歌叢裏抽身出，雲水光中洗眼來。白足赤髭迎我笑，拒霜黄菊爲誰開。明年桑苧煎茶處，憶著衰翁首重回。”所叙與前一首詞中情景相同。蓋前一詞上片自咏泛小舟至勤師院事，因重九有病，故有“山城歌舞助淒涼”之句。“山城”代指杭州城，《詩集》卷七《次韻柳子玉二首》作於杭州，其一便有“自稱丹灶錙銖火，倦聽山城長短更”語。詞云“且餐山色飲湖光”，當爲西湖泛舟無疑。過片言及知州陳襄遣歌妓、設宴會之事，故有“共挽朱轓留半日”之句；而“不知明日爲誰黄”之句與“拒霜黄菊爲誰開”之詩句，不僅在語意而且在語氣上亦相雷同，均表達了蘇軾重九患病之心情，亦爲詩與詞同日而作之一證。
後一首則與魯有開有關。《詩集》卷十有《九日舟中，望見有美堂上魯少卿飲處，以詩戲之二首》，亦作於熙寧六年重九日。“少卿”爲魯有開寄禄官名。題下查注云：“《宋史·循吏傳》：魯有開，字元翰。以從父宗道蔭入官，知確山縣。富弼薦之，以爲有故循吏風，知南康軍，代還。熙寧初行新法，王安石問江南如何，以所對乖异，出通判杭州。”《蘇轍集·樂城後集》卷一《魯元翰中大挽詞二首》其二謂魯有開與蘇軾“錢塘結昆弟”，並自注：“子瞻兄始與元翰皆倅杭州。”知其時杭州有兩通判。《九日舟中，望見有美堂上魯少卿飲處，以詩戲之二首》其一云：“指點雲間數點紅，笙歌正擁紫髯翁。誰知愛酒龍山客，卻在漁舟一葉中。”前兩句與“霜鬢真堪插拒霜。哀弦危柱作伊涼”之詞意相同；“誰知愛酒龍山客”句以晋孟嘉自比，“卻在漁舟一葉中”施注：用白居易《舟中贈内》“三聲猿後思(垂)鄉淚，一葉舟中載病身”詩意。此兩句則又與“未遣清尊空北海，莫因長笛賦山陽”之詞句意脉相連，意謂自己雖因病未能赴會，你魯有開當與嘉賓同飲共樂，莫使嘉賓清尊酒空，也莫學向秀因聞长笛而賦《思舊》篇。而據“金釵玉腕瀉鵝黄”云云，後一首兼戲魯有開，以彼霜鬢紫髯之老翁飲宴歌妓侑酒，頗致意焉。
要之，這二首詞與蘇軾在熙寧六年所作重九詩互爲表裏，當爲同時之作。前一首事涉知州陳襄，後一首有關通判魯有開。元祐四年，蘇軾與錢勰之書簡謂“承和揉菊詞”，所指疑另有重九詞，抑或錢勰所和就是上列舊作。
菩薩蠻
綉簾高卷傾城出。燈前瀲灧横波溢。皓齒發清歌。春山入翠蛾。
淒音休怨亂。我已先腸斷。遺響下清虚。纍纍一串珠。
毛本題作“歌妓”。朱本、龍本、石唐本、薛本均未編年，孔《譜》亦未載。曹本係熙寧六年夏杭州作，鄒王本暫從曹本，並謂“曹本編熙寧六年癸丑，云：‘惟細玩此詞下片，與詩集《席上代人贈別三首》之一首句“淒音怨亂不成歌”之意境相合，考東坡詩集聞歌之反映，以此詩爲最。在本集中，又以此詞爲最。兩者必同時所作。惟一則席上代人贈別，一則自抒所感。今從詩集移編熙寧六年癸丑。’雖缺乏其他資料佐證，可暫依曹說，以俟詳考。”今按此詞作於熙寧六年十一月秀州錢顗席上。據孔《譜》，是月，蘇軾自杭赴常、潤兩州賑饑，道經秀州。“至秀州，錢顗(安道)送茶，有詩謝之，顗燕蘇軾，令歌者道服，軾作詩”。即《詩集》卷十一《錢安道席上令歌者道服》，詩有云：“如今且作華陽服，醉唱儂家七返丹”。本詞所謂“遺響下清虛”，即道士步虛歌諷之意。“翠蛾”作歌如“下清虛”，即知其爲“歌者道服”而唱“七返丹”修煉之詞，且“纍纍一串珠”也。
浣溪沙·送梅庭老赴潞州學官
門外東風雪灑裾。山頭回首望三吳。不應彈鋏爲無魚。
上黨從來天下脊，先生元是古之儒。時平不用魯連書。
元本題“潞州”作“上黨”，朱本、龍本、石唐本、曹本均未編年，孔《譜》亦未載。題中“梅庭老”，諸本均未詳。鄒王本云：“詞有‘山頭回首望三吳’句，當作於通判杭州或守杭之時。今編元祐五年，以俟詳考。”薛本暫係元祐六年二月知杭州時。今按此詞爲熙寧七年正月潤州送梅庭老之作。《詩集》卷十三有《和梅戶曹會獵鐵溝》，作於熙寧八年密州知州任上，詩有“山西從古說三明，誰信儒冠也捍城”，“東州趙叟飲無敵，南國梅仙詩有聲”諸句。詩中“山西”即詞題之“潞州”。“潞州”与“上黨”爲同地异稱，即北宋隆德府，屬於河東路，今山西長冶市。詩題中之“梅戶曹”即“南國”吳郡之梅宣義。《詩集》卷三十二《寄題梅宣義園亭》稱梅宣義爲“仙人子真後”，此詩亦言梅氏爲“梅仙”，可知梅戶曹與梅宣義爲同一人。而本詞叙及“上黨”、“古之儒”，均與詩中“山西”、“儒冠”語相符。據此又可知梅宣義自離“三吳”爲上黨學官，至蘇軾官密州時，梅又由上黨轉職爲戶曹矣。但梅宣義是否此詞之梅庭老？又於何年從“三吳”赴官上黨？《詩集》卷三十二《寄題梅宣義園亭》爲元祐五年再官杭州時作，詩云：“仙人子真後，還隱吳市門。不惜十年力，治此五畝園。”由元祐五年上溯至梅氏歸隱以前任官之時，當在十餘年前。蘇軾自熙寧七年離杭州任至元祐五年爲此詩，時已十六年。然則本詞送梅氏赴上黨學官，其寫作當在熙寧七年之前蘇軾初官杭州任内。查熙寧七年前一年即熙寧六年十一月，蘇軾赴常、潤賑饑，雪後至臨平，七年正月元旦過丹陽，明日立春抵潤州，又遇雪。此詞所叙“門外東風雪灑裾”，正是立春後東風吹雪之情景；而“山頭回首望三吳”之句，亦惟在潤州方吟咏出此，不但與“回首望三吳”切合，而且金山、蒜山等山頭正可回望三吳。當時當地所送上黨學官之梅庭老既從魚米之鄉三吳地帶游宦上黨，且以儒爲業，則此梅庭老正是前詩所謂“梅曹戶”，而“梅曹戶”亦即後詩所謂“梅宣義”。
菩薩蠻
城隅靜女何人見。先生日夜歌彤管。誰識蔡姬賢。江南顧彥先。
先生那久困。湯沐須名郡。惟有謝夫人。從來見擬倫。
毛本題作“有寄”。朱本、龍本未編年，孔《譜》未載，薛本係元豐七年，並謂詞中“先生”即東陽滕元發；石唐本係熙寧九年八月十五日在徐州爲孔周翰作；鄒王本暫依劉崇德《蘇詞編年考》，編於熙寧十年，在徐州爲孔周翰作。今按此詞爲熙寧七年五月寫贈蘇州閭丘孝終。熙寧六年十一月，蘇軾自杭赴常、潤兩州賑饑，次年五月，由潤返杭。孔《譜》云：蘇軾返杭途中，“至蘇州，游虎丘寺……飲閭丘孝終家。”《詩集》卷十一《蘇州閭丘、江君二家，雨中飲酒二首》即作於此時。查注：“范成大《吳郡志》：閭丘孝終，字公顯，郡人，嘗守黄州，既挂冠，與諸名人耆艾爲九老會。”詩云：“五紀歸來鬢未霜，十眉羅列坐生光。唤船渡口迎秋女，駐馬橋邊問泰娘。曾把四弦娛白傅，敢將百草鬥吳王。從今卻笑風流守，畫戟空凝宴寢香。”所叙與本詞相吻合。其中“唤船渡口迎秋女”與詞“城隅静女何人见”意同；“曾把四弦娱白傅”與詞“谁识蔡姬贤”意合。詩首句“五紀歸來鬓未霜”，言其未衰，故詞有“先生那久困”之句，而“湯沐須名郡”及上片“先生日夜歌彤管”、“江南顧彥先”(按：顧榮字彥先，西晉吳人，“爲南土著姓”，見《晉書》卷三十八《顧榮傳》)諸句，則亦與詩末“從今卻笑風流守，畫戟空凝宴寢香”所叙閭丘孝終嘗守黄州，後退居江南名郡蘇州之名位及生活情形相合。
一斛珠
洛城春晚。垂楊亂掩紅樓半。小池輕浪紋如篆。燭下花前，曾醉離歌宴。
自惜風流雲雨散。關山有限情無限。待君重見尋芳伴。爲說相思，目斷西樓燕。
朱本、龍本、石唐本、曹本均未編年，也《譜》亦未載。鄒王本云：“熙寧二年己酉春，作於洛陽。”又云：“據首句‘洛城春晚’，此詞當作於洛陽，時在暮春。考蘇軾先後五次途徑洛陽：一爲嘉祐元年，蘇氏父子三人赴京應試，三月從眉州出發，途徑成都、閬中，出褒斜谷，發橫渠鎮，入鳳翔驛，過長安、洛陽，五、六月間到達汴京。此次經過洛陽，時當在五月下旬。二是嘉祐二年，蘇軾母親病故，父子三人於是五月離汴京，赴喪返鄉。此次途徑洛陽時，亦當在五月。三是嘉祐六年，蘇軾在京，被任命爲大理評事、簽書鳳翔府判官。十一月離京赴任，十二月十四日到逹鳳翔，途徑洛陽，當在是年十一月下旬。四是治平元年罷鳳翔簽判任，十二月十七日自鳳翔赴長安，治平二年正月到達汴京，途徑洛陽時，當在二年正月上旬。五是熙寧元年，蘇氏兄弟罷父喪，是年十二月離家赴京，途徑成都、閬中、鳳翔、長安、洛陽，熙寧二年二月到達汴京。途徑洛陽時，亦當在二年正月或二月初。以上五次，均屬蘇軾早年行踪。從本詞風格看，亦當屬蘇軾早年作品。故可斷定此詞當作於熙寧二年二月之前。”然而蘇軾五次途徑洛陽之時令，均與“洛城春晚”句不合，難以“斷定此詞當作於熙寧二年二月之前”。薛本謂“詞云‘洛城春晚’，必作於三月游洛陽時”，但蘇軾“似無由至洛，故暫編熙寧三年庚戌，以俟詳考”。
今按：此詞當爲熙寧十年三月在京送范鎮赴洛陽之作。是年三月，蘇軾離密州任，抵達汴京，寓范鎮之東園。孔《譜》云：熙寧十年三月“三日，范鎮(景仁)往西京，作詩送之”。即《詩集》卷十五《送范景仁游洛中》。蘇軾早年由蜀赴京試進士時，父洵有居洛下之意，《詩集》卷二十三《別子由三首》其二有“先君昔愛洛城居”之句，對洛陽別具一番情意。蘇軾由京赴鳳翔路經洛陽或由鳳翔返京途徑洛陽時，曾有游宴，故詞云“曾醉離歌宴”；而首句“洛城春晚”則是清明送范游洛而范抵已當春晚之時。范鎮由洛返京，蘇軾得范鎮转交司馬光所寄《超然臺》詩，《文集》卷五十《與司馬温公五首》其一云：“春末，景仁丈自洛還，伏辱賜教，副以《超然》雄篇，喜抃累日。尋以出京無暇，比到官，隨分紛冗，久稽裁謝，悚怍無已。比日不審臺候何如？某强顏苟禄，恭竊中，所愧於左右者多矣。未涯瞻奉，惟冀爲國自重，謹奉啓問。”此啓爲熙寧十年自京移官徐州時作。《詩集》卷十五《司馬君實獨樂園》又云：“洛陽古多士，風俗猶爾雅。先生臥不出，冠蓋傾洛社。”由此可見蘇軾對司馬光的關切與崇敬之情。范鎮赴洛時，蘇軾亦必囑代致意於司馬光。詞云“待君重見尋芳伴。爲說相思，目斷西樓燕”，即囑范鎮代爲聞訊昔日抨擊新法的司馬光等故舊師友，寄托深沉，詞旨深微。其中所用“西樓燕”之典，諸本注釋不盡一致。薛本注云：“《開元天寶遺事》載：長安郭紹蘭適鉅賈任宗，任至湘中，數年不歸，郭托燕捎書，書達，任歸。”此以“西樓燕”喻男女情戀，指蘇軾懷念心中愛戀的女子。鄒王本云：“喻指眉州老家的親友。《玉臺新咏》卷九《歌詞二首》之一：‘東飛伯勞西飛燕，黄姑織女時相見。’後以‘勞燕分飛’喻親人別離。”石唐本則云：“喻在西方的舊友；古樂府有《東飛伯勞西飛燕》，後世以‘勞燕分飛’喻親知的人各往一方。”但以上三注与詞旨均不甚切合。據宋程大昌《雍録》卷四《興慶宫說》載，唐玄宗“於宫隅爲二樓，西則花萼相輝，南則勤政務本，西樓以燕兄弟，而南樓以修政事也”。此即詞中“西樓燕”之用意所在，以唐玄宗兄弟燕會的“西樓”喻神宗及其王室，“爲說相思，目斷西樓燕”，指司馬光等故舊師友雖因反對新法而閑居洛陽，内心卻時時思念和關注神宗及其朝政；而“自惜風流雲雨散”，則亦綰合當時新党執政，司馬光等舊臣零散之情況而言之。
南歌子三首
日出西山雨，無晴又有晴。亂山深處過清明。不見彩繩花板、細腰輕。
盡日行桑野，無人與目成。且將新句琢瓊英。我是世間閑客、此閑行。
雨暗初疑夜，風回忽報晴。淡雲斜照著山明。細草軟沙溪路、馬蹄輕。
卯酒醒還困，仙材夢不成。藍橋何處覓雲英。衹有多情流水、伴人行。
帶酒衝山雨，和衣睡晚晴。不知鐘鼓報天明。夢裏栩然蝴蝶、一身輕。
老去才都盡，歸來計未成。求田問舍笑豪英。自愛湖邊沙路、免泥行。
第一首元本題作“送行甫赴餘杭”，傅本題中“行甫”前有“劉”字，毛本題作“和前韻”，第三首毛本題作“再和前韻”。《詩集》卷十八《送劉寺丞赴餘姚》施注：“劉寺丞，名撝，字行甫，長興人……公守湖州，行甫自長興道郡城，赴餘姚，公既賦此詩，又即席作《南柯子》詞爲餞，首句云‘山雨瀟瀟過’者是也。後題《元豐二年五月十三日吳興錢氏園作》。今集中乃指他詞爲送行甫，而此詞第云‘湖州作’，誤也。”《總案》、朱本、龍本、石唐本、孔《譜》均據施注係此三詞爲元豐二年五月送劉撝作。朱本云：“別有‘日出西山雨’一首，題作《送行甫赴餘姚》，即施注所謂‘他詞’者，疑與是題互誤，今編於次以待考，而題皆姑仍其舊云。”故訂“日出西山雨”一首爲元豐二年作，並列此三首於元豐二年湖州作《南歌子》“山雨瀟瀟過”一闋之後。孔《譜》又云：元豐二年五月，“劉撝(行甫)自長興道湖州赴餘姚，有詩送行，十三日，餞撝於錢氏園，贈《南歌子》……詞見《東坡樂府》卷下，注‘湖州作’，首句爲‘山雨瀟瀟過’；此前有《南歌子》三首(即上列三詞)，其二注‘送行甫赴餘姚’，其一、其三與其二同韻，皆有送行意，疑爲同時送撝之作”。薛本則謂此三詞“必寫於癸卯”。癸卯即仁宗嘉祐八年，蘇軾時任鳳翔府簽判，年僅二十八歲，且獲制科三等之殊榮不久，不當有“我是世間閑客”、“老去才都盡”、“求田問舍”諸語。
鄒王本一反以上諸說，認爲“詞中有云‘西山雨’，並非泛指西方之山，乃是蘇軾黄州詩文中反復出現的地名，也是蘇軾經常登臨之處，即武昌西山。詞中云：‘我是世間閑客、此閑行。’也符合蘇軾貶官黄州，‘不得簽書公事’，終日無所事事”之情形；進而考訂此三詞與《定風波》(莫聽穿林打葉聲)、《浣溪沙》(山下蘭芽短侵溪)、《西江月》(照野彌彌淺浪)三詞的意境“合若符節”，同作於元豐五年三月，甚是。這從蘇軾作於黄州的諸多詩文中，可以得到充分佐證。《詩集》卷二十二《六年正月二十日復出東門仍用前韻》有“亂山環合水侵門，身在淮南盡處村”句，與詞中所叙“亂山深處”之黄州景象相同。《文集》卷六十八《書清泉寺詞》：“黄州東南三十里，爲沙湖，亦曰螺師店，予買田其間，因往相田。”其中“沙湖”，與詞中“湖邊沙路”所指相一致；“買田其間，因往相田”句，則與“求田問舍笑豪英”之詞意相绾合。而“求田問舍”則爲蘇軾貶居黄州時期的常常提及的一個話題。《詩集》卷二十《游武昌寒溪西山寺》詩云：“買田吾已决，乳水況宜酒。”《文集》卷七十三《金穀說》云：“吾嘗求地蘄水。田在山谷間者，投種一斗，得稻十斛。問其故，云：‘連山皆野草散木，不生五穀，地氣不耗，故發如此。’”《文集》卷七十一又有《贈别王文甫》，作於元豐七年三月九日，其中有云：“僕以元豐三年二月一日至黄州，時家在南都，獨與兒子邁來郡中，無一人舊識者。時時策杖至江上，望雲濤渺然，亦不知有文南兄弟在江南也。居十餘日，有長而髯者，惠然見過，乃文甫之弟子辯……爾後遂相往來，及今四周歲，相過殆百數，遂欲買田而老焉，然竟不遂。”由此等等，均可爲蘇軾在黄州時期“求田問舍”卻“歸來計未成”之心境作注腳。
蝶戀花
雨霰經疏疏經潑火。巷陌鞦韆，猶未清明過。杏子梢頭香蕾破。淡紅褪白胭脂涴。
苦被多情相折挫。病緒厭厭，渾似年時個。繞遍回廊還獨坐。月籠雲暗重門鎖。
朱本、龍本、石唐本、薛本均未編年，孔《譜》未載，曹本列爲誤入詞。鄒王本云：“此詞始見於《二妙集》，未詳所本。曹本移列誤入詞類，注：‘按此詞係女性口吻，意境與東坡詞不類，斷非東坡所作。今移列誤入詞。’是否举作，尚待詳考，今移列存疑詞。”但此詞與蘇軾在元豐五年三月所作寒食詩多有相通之處。《詩集》卷二十一《寒食雨二首》作於此年三月，詩中叙及清明前臥病。詞云“猶未清明過”，“病緒厭厭，渾似年時個”，正是當日情況，其中“回廊”、“重門”，亦就黄州定惠院而言。《寒食雨二首》其一云：“自我來黄州，已過三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦雨，兩月秋蕭瑟。臥聞海棠花，泥汙臙脂雪。暗中偷負去，夜半真有力。何殊病少年，疾起頭已白。”《詩集》卷二十一又有《徐使君分新火》一首，亦作於同時，詩云：“臨皋亭中一危坐，三見清明改新火。溝中枯木應笑人，鑚斫不然誰似我。黄州使君憐久病，分我五更紅一朵。從來破釜躍江魚，衹有清詩嘲飯顆。起携蠟炬繞空屋，欲事烹煎無一可。爲公分作無盡燈，照破十方昏暗鎖。”參閱諸詩，詞中“雨霰”、“胭脂涴”、“潑火”、“多情相折挫”、“病緒厭厭”、“繞遍回廊”、“重門鎖”等語，皆可於詩中取得印證，故可訂此詞爲元豐五年三月之作。
浣溪纱二首
傾蓋相逢勝白頭。故山空復夢松楸。此心安處是菟裘。
賣劍買牛吾欲老，乞漿得酒更何求。願爲辭社宴春秋。
炙手無人傍屋頭。蕭蕭晚雨脫梧楸。誰憐季子敝貂裘。
顧我已無當世望，似君須向古人求。歲寒松柏肯驚秋。
第一首毛本題作“自適”，第二首題作“寓意和前韻”，爲同時之作。朱本、龍本、石唐本未編年，孔《譜》未載，薛本係熙寧七年三月，曹本係元豐八年五月初到常州時作，鄒王本從劉崇德《蘇詞編年考》，編爲元豐六年秋冬間黄州作。今按二詞作於元豐六年二月。《詩集》卷二十二《六年正月二十日復出東門仍用前韻》、《次韻曹九章見贈》兩首，均作於元豐六年。前詩有“五畝漸成終老計”句，謂擬就黄州耕隱以老也。後題作於二月，查注云：“曹九章，名焕，子由壻也。”時知光州，光州與黄州接壤。《次韻曹九章見贈》云：“賣劍買牛真欲老，得錢沽酒更無疑。雞豚异日爲同社，應有千篇唱和詩。”此與本詞第一首所云“賣劍買牛吾欲老，乞漿得酒更何求。願爲辭社宴春秋”，不僅用意切合，而且文字間有雷同。第二首云：“顧我已無當世望，似君須向古人求。”亦表達貶居黄州時之獨特心情，而以曹九章爲人當今難得也。“誰憐季子敝貂裘”一句所叙，乃蘇軾當日窘困之境。
減字木蘭花
雲容皓白。破曉玉英紛似織。風力無端。欲學楊花更耐寒。
相如未老。梁苑猶能陪俊少。莫惹閑愁。且折江梅上小樓。
毛本題作“雪詞”。朱本、龍本、曹本、石唐本未編年，孔《譜》亦未載，薛本謂“先生在黄州，辛酉(元豐四年)冬大雪。《文集》卷七《書雪》云：‘黄州今年大雪盈尺，吾方種麥東坡，得此，固我所喜。’或作於此年末，暫編於此，以待更考。”鄒王本係元祐六年二月杭州作，然未能落實詞中“梁苑猶能陪俊少”之句意。今按“俊少”爲王斿；詞作於元豐八年正月。《詩集》卷二十五《正月一日雪中過淮謁客回作二首》亦作於此時，其一云：“十里清淮上，長堤轉雪龍。”詞中咏雪，適逢此際；而詩題所謂“謁客”，則包括了元豐七年年底拜謁退居金陵的王安石。顧棟高《王荆國公年譜》卷下云：“公居金陵，數與坡公游，嘆息謂人曰：‘不知更幾百年，方有此人物。’坡公有詩云：‘勸我試求三畝宅，從公已覺十年遲。’……荆公秉政之日，與坡公幾同水火，及此，乃更杖履相從，商榷文雅，風流高致，百代可想見。”時王安石與其弟王安國同居金陵，王斿亦在焉。《詩集》卷二十四《和王斿二首》作於元豐七年歲末。施注云：“王斿，字元龍。父安國，字平甫，介甫之弟。幼敏悟，以文辭天成。年十二，出爲文數十篇示人，語皆警拔，遂以文章稱於世……與東坡交，自負其《甘露寺》詩‘平地風烟飛白鳥，半山雲水卷蒼藤’。坡應之曰：‘精神全在“卷”字，但恨“飛”字不稱耳。’平甫請易之，坡遂易以‘翻’字。平甫嘆服。元龍篤學好義有有父风，东坡移汝，过金陵，与介甫游甚欢，故诗云：‘流留歲暮江淮上，來往君家伯仲間。’”《和王斿二首》其二云：“遲留歲暮江淮上，來往君家伯仲間。未厭冰灘吼新洛，且看松雪媚南山。野梅官柳何時動，飛盖長橋待子閑。”蘇軾因過金陵與王安石往還而与王平甫及王斿游，故詩中咏述如此。詞中蘇軾戲稱自己“相如未老”而以“梁苑”諷比彼所“來往”金陵王安石弟兄之家；“陪俊少”即謂追陪王斿於江淮行旅之中。末句言“折江梅”，當係借用杜甫《西郊》詩“江路野梅香”句意，行旅於江淮道上，折野梅，上小樓，賞雪叙別。由上可證此詞寫於元豐八年正月過淮時，爲留別王斿而作。
漁家傲·送張元康省親秦州
一曲陽關情幾許。知君欲向秦川去。白馬皂貂留不住。回首處。孤城不見天霏霧。
到日長安花似雨。故關楊柳初飛絮。漸見鞾刀迎夾路。誰得似。風流膝上王文度。
毛本“張元康”作“張長元唐”。朱本、龍本、石唐本、曹本、薛本、鄒王本俱未編年，孔《譜》亦未載。題中“張元康”，諸本均未詳。今按此詞爲元豐八年十一月作。《詩集》卷二十四《次韻張琬》施注云：“是時有兩張琬，一韓城人，父升，樞密使，歸老嵩少。元祐初，琬自齊州倅，求便親養，兩易衛尉丞，以才擢知秀州，崇寧間爲廣東轉運副使，移京東西路。又一鄱陽人，治平二年登第，詩中有‘臨淮自古多奇士’之句，臨淮乃泗邑。”詞題中之“張元康”，即韓城張琬，詞意與其歸省養親情節正合。詞稱“到日長安花似雨”，即謂張氏自齊州省親秦州(或作秦亭)，到時當花落時節。詞中“白馬皂貂”亦是北方齊州一帶冬日行旅服裝，而“回首”、“孤城”乃指張氏離齊州情景。薺州山勢平遠，可遠望齊州孤城也。蘇軾於元豐八年十一月道經濟南，停居，送張氏省親。此年即爲元祐元年，張到秦州，已在元祐初，與上引施注所說合。
行香子
清夜無塵。月色如銀。酒斟時、須滿十分。浮名浮利，虛苦勞神。嘆隙中駒，石中火，夢中身。
雖抱文章，開口誰親。且陶陶、樂盡天真。幾時歸去，作個閑人。對一張琴，一壺酒，一溪雲。
毛本題作“述懷”。朱本、龍本、石唐本未編年，孔《譜》亦未載，薛本謂此詞與作於元祐八年出知定州所作《行香子》“三入承明”一闋“意相連屬，疑一時之作”。鄒王本則確係元祐八年定州作。今按此詞作於元祐二年或三年間翰林任上。詞中所叙貪酒求閑之心情，自元豐八年十二月蘇軾抵汴任起居舍人時即有所表現於吟咏之中。如《詩集》卷二十六《次韻趙令鑠》有句云“老來專以醉爲鄉”；同卷《次韻胡完夫》云：“相從杯酒形骸外，笑說平生醉夢間。萬事會須咨伯始，白頭容我占清閑。”同卷《次韻完夫再贈之什，某已卜居毗陵，與完夫有廬裏之約云》云：“應容緩急煩閭里，桑柘聊同十畝閑。”同卷《次韻穆父舍人再贈之什》云：“鳳池故事同機務，火急開樽及尚閑。”此種心情延續至元祐三年。《詩集》卷三十《書艾宣畫四首》爲元祐三年三月作，其三《杏花白鷳》云：“把酒惜春都是夢，不如閑客此閑看。”又考詞中“浮名浮利”及求“歸去”之心情，在元祐二年至三年間的詩篇中亦有所表現。《詩集》卷二十九《和穆父新涼》作於元祐二年，詩有“家居妻兒號，出仕猿鶴怨。未能逐什一，安能搏九萬”，及“幸推江湖心，適我魚鳥願”諸句；《詩集》卷三十《虛飄飄》爲元祐三年作，亦有“虛飄飄，畫檐蛛結網，銀漢鵲成橋”，及“虛飄飄，比浮名利猶堅牢”諸語；同卷《送曹輔赴閩漕》云：“今我何爲者，索身良獨難。”同卷《送千乗千能兩侄還鄉》又云：“治生不求富，讀書不求官。譬如飲不醉，陶然有餘歡。”凡此種種，均与詞中所叙“酒斟時、須滿十分，浮名浮利，虛苦勞神”，“且陶陶、樂盡天真。幾時歸去，作個閑人”之心情甚相吻合。
更考“雖抱文章，開口誰親”句意，非泛指自己“滿腹文章不知，滿腹不達時宜”，而是針對元祐元年以來特定遭際所發。《文集》卷五十五《與楊元素十七首》其十七云：“某近數章請郡，未允。數日來，杜門待命，期於必得耳。公必聞其略，蓋爲臺諫所不容也。”此書信寫於元祐四年出知杭州之前，所謂“爲臺諫所不容”，即指兩次“策題之謗”。元祐元年十二月，蘇軾爲學士院試館職撰《師仁祖之忠厚、法神考之勵精》，遭臺諫彈劾。《續資治通鑑長編》卷三百九十三“元祐元年十二月乙酉”條載左司諫朱光庭彈文云：“今來學士院考試，不識大體，以仁祖難名之盛德，神考有爲之善志，反以‘媮’、‘刻’爲議論，獨稱漢文、宣帝之全美，以謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大焉。伏望聖慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。”元祐二年十二月，蘇軾爲學士院試館職撰策題《兩漢之政治》，監察御史楊康國、趙挺之、侍御史王覿等臺諫官又居爲奇貨，交章彈劾。《續資治通鑒長編》卷四○八“元祐三年正月丁卯”條所载王覿彈文云：“蘇軾去冬學士院試館職策題，自謂藉漢以喻今也。其藉而喻今者，乃是王莽、曹操等篡國之難易，搢紳見之，莫不驚駭。軾習爲輕浮，貪好權利，不通先王性命道德之意，專慕戰國縱横捭闔之術，是故見於行事者，多非理義之中，發爲文章者，多出法度之外。此前日策題所以虧損國體而震駭群聽者，非偶然過失也。軾之意自以爲當如此爾。臣見軾胸中頗僻，學術不正，長於辭華，而暗於義理。若使久在朝廷，則必立异妄作，以爲進取之資，巧謀害物，以快喜怒之氣。”元豐二年，朝廷勘治“烏臺詩案”，乃政敵所爲，上述彈劾策題之臺諫，在政治上均與蘇軾一樣是“元祐更化”的忠實執行者，但卻亦如此攻擊，誹謗不已，故使苏軾不禁“雖抱文章，開口誰親”之嘆，而生貪酒求閑之情愈趨濃烈。
行香子·病起小集
昨夜霜風。先入梧桐。渾無處、回避衰容。問公何事，不語書空。但一回醉，一回病，一回慵。
朝來庭下，飛英如霰，似無言、有意傷儂。都將萬事，付與千鍾。任酒花白，眼花亂，燭花紅。
朱本、龍本、石唐本、鄒王本俱未編年，孔《譜》亦未載。薛本謂“當寫於黄州時期或南遷之後”。今按此詞爲元祐三年九、十月間作。《诗集》卷三十《臥病逾月，請郡不許，復直玉堂。十一月一日鎖院。是日苦寒，詔賜宮燭、法酒，書呈同院》爲元祐三年之作，據“臥病逾月”，知蘇軾從九月底有病。此詞云“昨夜霜風。先入梧桐”，“飛英如霰”，當是九、十月之交。又《诗集》卷三十《次韻王定國得晉卿酒相留夜飲》有“使我有名全是酒，從他作病且忘憂”，與“醉有眞鄉我可侯，且倒餘樽盡今夕”諸句，與此詞“但一回醉，一回病”及“都將萬事，付與千鍾”等語，均表述當是同樣之心境。又蘇軾素不善飲，居翰林時則吟咏中卻頗以酒醉爲樂；在現實中，縱飲解悶，亦成爲常事。王鞏《隨手雜録》云：“子瞻爲學士，一日鎖院召至内東門小、殿。時子瞻半醉，命以新水漱口解酒，已而入對。”此亦可資印證詞中“一回醉”及“都將萬事付千鍾”，係官翰林時之心境。
西江月·送别
昨夜扁舟京口，今朝馬首長安。舊官何物與新官。衹有湖山公案。
此景百年幾變，個中下語千難。使君才氣卷波瀾。與把新詩判斷。
曾慥本題作“送別”，毛本改爲“蘇州交代林子中席上作”。朱本係元祐六年三月杭州作，龍本、曹本、石唐本、薛本、鄒王本俱從之。朱本云：“元本無題，從毛本，‘夜’作‘日’，‘對’作‘與’。《咸淳臨安志》：‘元祐六年二月召軾爲翰林承旨。是月癸巳，天章閣待制林希自潤州移知杭州。’案題云‘交代’，當作於是時。‘蘇州’疑‘杭州’之誤。《東都事略》：‘林希字子中，元祐初爲秘書少監，改集賢修撰，知蘇州，久之，以天章閣待制知杭州。’”孔《譜》則云：元祐六年三月二十八日，蘇軾游常州後“至潤州。晤交代林希(子中)，賦《西江月》贈之……《東坡先生全集》卷七十四《西江月》(調下原注：‘蘇州交代林子中席上作。’)上闋：‘昨日扁舟京口，今朝馬首長安。舊官何物與新官。衹有湖山公案。’注中‘蘇’乃‘杭’之誤。”在指證毛本題中“蘇州”爲“杭州”之誤的同時，係此詞爲元祐六年三月底潤州作。
今按：朱本、孔《譜》指證毛本題中“蘇州”爲“杭州”之誤，當是，但此詞應依宋曾慥編《東坡先生長短句》(在吳訥《百家詞》内)題作“送別”。曾慥編《東坡詞拾遺》另録蘇軾《西江月》一首，題爲“蘇州交代林子中席上作”，全詞云：
舊譽靄聞京口，先聲已過長安。舊官何物與新官。祇有湖山公案。
此景百年幾變，個中不語千難。錢塘門外湧濤瀾。與把新詩判斷。
諸家注本均从毛本，視此詞與“昨日扁舟京口”爲同一首，棄而不取，但粗加對勘，實不相同，當爲兩首，亦非作於同時。此詞係元祐六年二月改寫“昨日扁舟京口”之舊作而成，而據“扁舟京口”云云，該舊作當寫於潤州鎮江；徵諸林希與蘇軾行踪，又可知其作年爲元祐四年。元祐年間，林希先後出知蘇州、湖州、潤州、杭州諸地。《續資治通鑑長編》卷三百八十八載：“(元祐元年九月癸酉)詔：林希爲集賢殿修撰知蘇州。”不久，徙知湖州。《嘉泰吳興志》卷十四《郡守題名》云：“林希，元祐二年八月二十八日上，至三年七月，轉朝散大夫。四年正月，移知江寧軍江南東路兵馬鈐轄。”據此可知，林希知蘇州，爲時不到一年，《東都事略》謂林希“知蘇州，久之”，誤。《吳中水利全書》卷十八云：“元祐四年，知潤州林希奏復呂城堰置上下牐，以時啓閉，其後京口瓜洲奔牛皆置牐。”又《續資治通鑑長編》卷四百四十三：“(元祐五年六月)已未，集賢殿修撰知潤州林希爲天章閣待制。”同書卷四百五十六又載：“(元祐六年三月)癸酉，詔：右正議大夫端明殿學士禮部尚書鄧温伯、朝請大夫翰林學士知制誥趙彦若、左朝奉郎給事中范祖禹、左朝請郎寶文閣待制知應天府曾肇、左朝奉大夫天章閣待制知杭州林希，各遷一官。”《乾道臨安志》卷三亦云：“元祐六年二月癸已，以朝奉大夫天章閣待制知潤州林希知杭州。是年三月癸酉，詔遷一官。七年十月丁丑，除禮部侍郎。”綜上所述，林希於元祐四年正月知潤州；六年二月由潤州徙知杭州。據孔《譜》，元祐四年四月，蘇軾自京赴杭州知州任，五月過南都，六月過揚州、潤州、常州、蘇州、秀州，七月三日到杭州，蘇軾与潤守林希相逢，則在是年六月；離潤之際，蘇軾作“昨日扁舟京口”一首相別。其中所咏“衹有湖山公案”、“下語千難”、“與把新詩判斷”，指沈括蜚語中傷而言。傅幹注：“公倅杭日作詩，後下獄，令供詩帳。此言‘湖山公案’，亦謂詩也。禪宗以言語爲公案。”考元豐二年沈括等人檢舉蘇軾詩句，羅織成罪，炮製“烏臺詩案”，可知蘇軾所咏詞句如此，實出有因，並非無的放矢。元祐六年二月，林希由潤州轉知杭州，以代蘇軾，而蘇軾則离杭赴京任職。當此之際，蘇軾改寫元祐四年六月所作《西江月》“昨日扁舟京口”之舊詞，以贈林希，即曾慥《東坡詞拾遺》所録《西江月》之詞。此詞開篇二句“舊譽靄聞京口，先聲已過長安”，指林希知潤州之“舊譽”及爲後來轉遷官階之先聲而言；第七句“錢塘門外湧濤瀾”，爲蘇軾自叙離杭州任而言。《詩集》卷三十三有《和林子中待制》，亦作於是时，诗有“兩翁留滯各皤然，人笑迂疏老更堅”，“江邊遺愛啼斑白，海上先聲入管弦”諸句。林希後來加入傾陷蘇軾之行列，但據此詩，卻足見当时蘇軾與林希之舊友故誼，所咏“遺愛”亦與詞中首句意合；而“先聲”又與詞次句“先聲已過長安”意合；“湖山公案”亦當待林希“判斷”清楚，雖與老友作此戲語，卻尤不忘以前離湖州任時被沈括等檢舉詩篇、羅織罪狀之餘痛。
由上可見，曾慥所編《東坡先生长短句》與《東坡詞拾遺》原係宋本，至爲可貴，毛本係經後人轉録，又不審兩詞有別，誤爲一首，僅録“昨日扁舟京口”一詞，並改其“送別”之題，冠以“蘇州交代林子中席上作”，張冠李戴，迷及後人，信從其說。
臨江仙·贈王友道
誰道東陽都瘦損，凝然點漆精神。瑤林終自隔風塵。試看披鶴氅，仍是謫仙人。
省可清言揮玉塵，真須保器全真。風流何似道家純。不應同蜀客，唯愛卓文君。
朱本、龍本、石唐本、曹本、鄒王本均未編年，孔《譜》亦未載，薛本暫係建中靖國元年。題中“王友道”，諸本均未詳。今按此詞當作於元祐八年九月以前，或更早在元祐七年。元祐八年九月，蘇軾由汴京出師定州。是年九月前作各詩所叙丹元子有謫仙風氣，如《诗集》卷三十六《次丹元姚先生韻二首》、《丹元子示詩，飄飄然有謫仙風氣，吳傳正繼作，復次其韻》等，與詞句“仍是謫仙人”相合；而詞題所謂“王友道”，即詩題“丹元子”或“丹元姚先生”。葉夢得《避暑録話》卷上云：“蘇子瞻亦喜言神仙。元祐初，有東人喬仝自言與晉賀水部游，且言賀嘗見公密州道上意，若欲相聞。子瞻大喜。仝時客京師，貧甚，子瞻索囊中得二十縑，即以贈之，作五詩，使仝寄賀。子由亦同作。仝去，訖不復見，或傳妄人也。晚因王鞏又得姚丹元者，尤奇之，直以爲李太白，所作贈詩數十篇。姚本京師富人，王氏子，不肖，爲父所逐，事建隆觀一道士，天資慧，因取道藏遍讀，或能成誦，又多得其方術丹藥，大抵好大言，作詩間有放蕩奇譎語，故能成其說，浮沉淮南，屢易姓名，子瞻初不能辨也。後復其姓名王繹。崇寧間，余在京師，則已用技術進爲醫官矣。出入蔡魯公門下，醫多奇中。余猶及見其與魯公言：‘從子瞻事，且云海上神仙宮闕。’吾皆能以術致之，可使空中立見。蔡公亦微信之，坐事，編置楚州。梁師成從求子瞻書帖，且薦其有術，宣和末復爲道士，名元城，力詆林靈素，爲所毒，嘔血死。”據此，知姚丹元曾復其姓名爲王元誠。此詞題作“王友道”，或因屢易姓名而又改字友道也。《次丹元姚先生韻二首》(王文誥《總案》曰：“唐宋之時，凡道人皆稱先生，或帶姓稱某先生。”今按道士有先生稱號，則王友道即道士也)其二云：“獨見神山開，遽餐石髓香。”“先生喜而笑，幅巾登我堂。苦誓指黄壤，要言刻青琅。”《丹元子示詩，飄飄然有謫仙風氣，吳傳正繼作，復次其韻》有“飛仙亦偶然，脫命瞬息中。惟詩不可擬，如寫天日容。夢中哦七言，玉丹已入懷”諸句，所咏與此詞語意相同。《蘇轍集·欒城集》後集卷一有《次韻姚道人二首》、《次韻姚道人》等詩，前題其二亦有句云：“清詩墮雲霧，至音叩琳琅。”“遠游居臨安，間出從諸王。”姚丹元後流浪淮南，方易姓名爲王元誠而不以姚爲姓。此詞題作“王友道”，似易使人易認此爲蘇軾在淮南時作，但詞末句云：“不應同蜀客，唯愛卓文君。”乃蘇軾以蜀客自比，便係戲語，正是蘇軾在京列位公卿間未能解脫塵俗、浪迹湖山而示此意。故此詞當作於元祐七年至八年居汴京時。
好事近
烟外倚危樓，初見遠燈明滅。卻跨玉虹歸去，看洞天星月。
當時張範風流在，況一尊浮雪。莫問世間何事，與劍頭微笑。
朱本、龍本、曹本、石唐本、鄒王本俱未編年，孔《谱》亦未載，薛本係元豐三年十月李常來訪時。今按此詞作於紹聖四年白鶴峰新居落成時。《詩集》卷四十《遷居引》：“吾紹聖元年十月十二日至惠州，寓合江樓。是月十八日，遷於嘉祐寺。二年三月十九日，復遷於合江樓。三年四月二十日，復歸於嘉祐寺。時方蔔築白鶴峰之上新居成，庶幾其少安乎？”施注：“白鶴峯在歸善縣北十余步，下臨大江，遠瞰數百里，惠之勝處也。”紹聖元年，蘇軾赴嶺南游葛稚川燒丹處，所接以道士爲多(詳《東坡志林》卷十一、《詩集》卷三十九《寄鄧道士》等)，十月至惠州寓居合江樓，游碧落洞，至四年白鶴峰新居落成，上可俯瞰江山數百里。當時心目中瞻念道教宣揚之“洞天”境地。又吳復复古、陸惟忠等故人枉道來訪。孔《譜》云：紹聖四年正月，“白鶴峰新居欲成……吳復古往桂管曹輔處，陸惟忠往河源令馮祖仁處，嘗與二人及程儒游逍遙堂、羅浮道院……二人離惠約在正月、二月間事。”本詞當作於此時。詞云“危樓”、“初見遠燈”，即就白鶴峰新居所見而言，聯想所及“玉虹”、“洞天”，亦係道教術語，殆當時耳濡目染，率多此類。“張范風流”，即故人雞黍之約，典出《後漢書》卷八十一《范式傳》，亦與吳、陸等人來訪相切合。
減字木蘭花
曉來風細。不會鵲聲來報喜。卻羡寒梅。先覺春風一夜來。
香箋一紙。寫盡回文機上意。欲卷重開。讀遍千回與萬回。
朱本、龍本、曹本、石唐本未编年，孔《谱》亦未載，薛本編於熙寧七年正月一日，訂爲“遠别得夫人書而作”；鄒王本從之。此詞毛本題作“得書”，而傅本、元本谷卻無題。盖毛本据“香箋一紙，寫盡回文機上意”而益“得書”一題，即鄒王本所云“從‘香笺一紙，寫盡回文機上意’的用典，顯爲得‘妻’之‘書’”。今按此詞實爲紹聖元年歲末或次年年初作。詞謂“卻羡寒梅”，“寫盡回文機上意”，當有回文咏梅之詞。考回文《西江月·咏梅》之詞，即此詞所云“寫盡回文機上意”，“讀遍千回與萬回”者也。《西江月·咏梅》云：
馬趁香微路遠，紗籠月淡烟斜。渡波清澈映妍華。倒绿綠枝寒鳳挂。
挂鳳寒枝緑倒，華妍映澈清波。渡斜烟淡月籠紗，遠路微香趁馬。
傅本、毛本、元本、吳訥本均無此首，朱本、龍本、石唐本、孔《譜》亦未載，《全宋詞》據《回文類聚》收入。《回文類聚》，宋桑世昌輯、明朱存孝補遺。文淵閣四庫全書本《回文類聚》卷四載有蘇軾詞二首，其一即此詞。薛本未編年，鄒王本係此詞於紹聖元年歲末惠州作，甚是。《詩集》卷三十八《十一月二十六日松風亭下梅花盛開》施注：“按《年譜》，先生以紹聖元年十月三日至惠州，寓居嘉祐寺松風亭。”詩中有云：“蓬萊宮中花鳥便，绿衣倒挂扶桑暾。”蘇軾自注：“嶺南珍禽有倒挂子，綠毛紅啄如鸚鵡而小，自東海來，非塵埃中物也。”此即词中所叙“倒緑枝寒鳳挂”、“挂鳳寒枝緑倒”。蓋蘇軾初到嶺南，見此珍禽倒挂而緑，頗覺珍异，且以回文出之。回文詞難作，亦極費神思，非屢次改訂不能達意；既已寫成，甚覺珍惜，故“欲卷重開。讀遍千回與萬回”。
謁金門二首
秋帷裏。長漏伴人無寐。低玉枕涼輕綉被。一番秋氣味。
曉色又侵窗紙。窗外雞聲初起。聲斷幾聲還到耳，已明聲未已。
秋池閣。風傍曉庭簾幕。霜葉未衰吹未落。半驚鴉喜鵲。
自笑浮名情薄。似與世人疏略。一片懶心雙懶腳，好教閑處著。
前一首毛本題作“秋夜”，後一首毛本題作“秋興”，情境相同，爲同時之作。朱本、龍本、石唐本、曹本、鄒王本俱未編年，孔《譜普》亦未載，薛本謂“按詞意，似作於儋耳”。今按此詞當作於紹聖二年秋惠州貶所。《文集》卷五十八《與曹子方五首》其三云：“某啟，公勸僕不作詩，又卻索近作。閑中習氣不除，時有一二，然未嘗傳出也。今録三首奉呈，覽畢便毁之，切祝！切祝！惠州風土差善，山水秀邃，食物粗有，但少藥爾。近報有永不叙復复指揮，正坐穩處，亦且任運也。子由頻得書，甚安。某惟少子隨侍，餘皆在宜興。見今全是一行腳僧，但吃些酒肉爾。”此啟孔《譜》未載，據其所叙，當作於紹聖二年秋惠州貶所，其中所謂“近報有永不叙復指揮”，即指禁錮“元祐黨人”之《甲申詔書》。據《續資治通鑒長編拾補》卷十二“紹聖二年八月甲申”條：“詔：‘應呂大防等永不得引用期數及赦恩叙復。’……先是，曾布獨對言：‘既論路昌衡等，又言更有一事，大禮恩宥在近，去歲貶謫人不知何以處之？’上(哲宗)應聲曰：‘莫不可牽復，歲月未久，亦不可遷徙。’布曰：‘誠如聖諭，蔡確五年不移，惠卿十年止得移居住處，吳居厚等十年不與知州軍，此皆元祐中所起例，自可依此。兼蔡京曾爲臣言，錢勰已曾來京處探問謫降人牽復消息，京答以不知其黨類日望其牽復。上曰：‘卻不知也。’布又曰：‘如梁惟簡近押送峽州，九月中未知到否，豈可移便！’上曰：‘豈有此理！’”故下此詔。苏轼與曹子方啟所謂“近報有永不叙復指揮”，即就紹聖二年七月《甲申詔書》而言。啟中自稱“行腳僧”與詞中之“雙懒腳”甚相綰合，而“自笑浮名情薄。似與世人疏略。一片懶心雙懶腳，好教閑處著”，正是“近報有永不叙復指揮”後產生的心境。此種心境固然是自元祐以來業已形成的“閑中習氣”之延伸，但更有面對“永不叙復”之政治命運所引發之無奈，故云“好教閑處著”，亦啟文所謂“正坐穩處，亦且任運也”。
菩薩蠻·回文三首
落花閑院春衫薄。薄衫春院閑花落。遲日恨依依。依依恨日遲。
夢回鶯舌弄。弄舌鶯回夢。郵便問人羞。羞人問便郵。
又夏景回文
火雲凝汗揮珠顆。顆珠揮汗凝雲火。瓊暖碧紗輕。輕紗碧暖瓊。
暈腮嫌枕印。印枕嫌腮暈。閑照晚妝殘。殘妝晚照閑。
又回文
嶠南江淺紅梅小。小梅紅淺江南嶠。窺我向疏籬。籬疏向我窺。
老人行即到。到即行人老。離別惜殘枝。枝殘惜别離。
朱本、龍本、石唐本、鄒王本均未編年，孔《譜》亦未載，薛本係元豐三年所作《菩薩蠻》“四時詞”之後。曹本列爲可疑詞，鄒王本謂胃：“三首回文詞，曹本注云：‘意境俱與東坡詞不類。且逐句回文，僅屬文字游戲，索然無味……乃任何大家所無，而況東坡根本無此閑情。並移列可疑詞類。’案：這三首詞諸本均載，别無异說。曹本僅以‘意境俱與東坡詞不類’，便以爲可疑，顯證不足，不可信。”所辨甚是。今按此三首當爲貶嶺南時所作。第一首“問便郵”，亦係遠竄嶺南眈郵訊之心情。第二首所云“火雲凝汗揮珠顆。顆珠揮汗凝雲火”，顯係嶺南暑天，實與貶居黄州時期所作回文《菩薩蠻》“四時詞”咏夏季氣候大相徑庭。第三首既云“嶠南”，復稱“老人行即到。到即行人老”，則出於客嶺嶠之衰年無疑。《詩集》卷三十八《朝雲詩引》云：“予家有數妾，四五年相繼辭去，獨朝雲者隨予遠遷。因讀樂天集，戲作此詩。朝雲姓王氏，錢塘人。”又《詩集》卷四十《悼朝雲引》云：“紹聖元年十一月戲作《朝雲詩》，三年七月五日，朝雲病亡於惠州，葬之棲禪寺松林中。”本詞第一首“羞人”、第二首“晚妝”等有關女性描寫，就同伴朝雲言之，然則各詞當作於紹聖元年十月至嶺南以後、朝雲逝世之前。至於蘇軾此種“文字游戲”，蓋在貶居中因閑悶無聊而作也。
浣溪沙
山色橫侵蘸暈霞。湘川風靜吐寒花。遠林屋散尚啼鴉。
夢到故園多少路，酒醒南望隔天涯。月明千里照平沙。
朱本、龍本、曹本、石唐本均未編年，孔《譜》亦未載，薛本謂此詞“必寫於(嘉祐四年)十二月至(嘉祐五年)正月經湘水或湘川，或在湘水、湘川地域爲宦時”。但蘇軾一生未宦湘川，嘉祐年間，亦未曾涉足湘川之地域。薛本谷卻據嘉祐四年九月，蘇軾丁母憂終制還朝，至荆州度歲，次年正月發荆州之行迹，訂詞中之“湘川”爲荆州。鄒王本云：“此詞傅本、元本不載，最早見於曾慥本《東坡樂府拾遺》，明刊全集、二妙集、毛本、朱本、龍本、《全宋詞》、曹本、石唐本、薛本均承曾慥本。薛本認爲此詞是嘉祐四年蘇軾父子三人沿江出川赴京，五年正月發荆州，出陸北行時作。朱靖華《論蘇軾詞始作於嘉祐初年》，認爲是嘉祐四年出川時於十一月‘將至荆州地域的長江舟中作’。案：該詞上片寫湘川流域月下的淒涼景色，下片抒發對遠在‘天涯’之‘故園’的殷切思念。如果爲蘇軾出川抵荆州時作，則眉州在西，荆州在東，實難構成南北相望之勢。況蘇軾從未涉足湘川。”否認此詞爲嘉祐四年出川抵荆州時作，但因認爲“蘇軾從未涉足湘川”而疑此詞爲張舜民所作；又因證據不足，故云：“不敢自是，爲穩妥計，暫不作誤入詞而列入可疑詞類，俟諸來哲辨析”。
今按：曾慥所編《東坡樂府拾遺》(即《東坡詞拾遺》)爲宋本，當可信；同時蘇軾亦並非“從未涉足湘川”，紹聖四年五月，便曾“忽至”湘川地域。《詩集》卷四十一有《吾謫海南，子由雷州，被命即行，了不相知，至梧乃聞其尚在藤也，旦夕當追及，作此詩示之》，王十朋注云：“按《年譜》，紹聖四年丁丑，先生年六十二，在惠州。四月再責瓊州别駕，昌化軍安置，即儋州也。是歲，子由亦貶雷州，五月相遇於藤，同行至雷，六月相別渡海，七月十三日至貶所。”詩云：“九疑聨綿屬衡湘，蒼梧獨在天一方。孤城吹角烟樹裏，落月未落江蒼茫。幽人拊枕坐嘆息，我行忽至舜所藏。江邊父老能說子，白須紅頰如君長。”所述即爲自惠州赴儋州途中，“忽至”九嶷山一帶追訪蘇轍之情景。《山海經》卷十八云：“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長沙零陵界中。山今在零陵營道縣南，其山九，谿皆相似，故云九嶷，古者總名其爲蒼梧也。”《湘中記》云：“湘水源出新安縣陽海山分水嶺，北流爲湘。”詞中所叙月下之“山色”、“湘川”，即指九嶷山及湘水上源而言；而“南望隔天涯”云云，則又指行將南往渡海至瓊州天涯一島也。據此，可訂此詞爲紹聖四年五月間作。