(无锡市惠山区人民医院 急诊与重症医学科; 214000)
【摘要】 目的：分析无创正压通气应用于急性呼吸衰竭急诊治疗中的临床价值。 方法：择取2015年4月~2018年4月间本院收治的急性呼吸衰竭急诊患者80例进行分析，根据救治措施分为参照组、观察组，参照组采取常规救治措施，观察组于常规救治措施同时采取无创正压通气治疗，后对比两组患者临床疗效及死亡情况。结果：观察组患者治疗总有效率75.00%、死亡率2.50%显著优于参照组52.50%、15.00%，P<0.05。 结论：在常规救治措施基础上采取无创正压通气能有效提高急性呼吸衰竭急诊患者的临床疗效，并降低死亡率。
【关键词】无创正压通气；急性呼吸衰竭；常规救治；效果；死亡率
【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）09-0301-01
急性呼吸衰竭多伴有代谢紊乱、呼吸窘迫等，需采取及时、有效救治。而在常规救治措施基础上行无创正压通气能有效提升急性呼吸衰竭急诊患者的治疗效果，价值显著[1]。本文就此探究无创正压通气对急性呼吸衰竭急诊患者的应用价值。
1.一般资料和救治方法
1.1 一般资料
择取本院2015年4月~2018年4月间收治的80例急性呼吸衰竭急诊患者进行研究。所选取患者均符合诊断标准，且耐受无创正压通气治疗，同时排除意识障碍、严重脏器疾病患者。
根据救治措施将80例患者分为两组。参照组40例患者中男、女例数分别为25、15，其年龄在50岁~81岁间，平均年龄为（65.23±5.17）岁，其中重症肺部感染、充血性心力衰竭、重症哮喘、慢阻肺急性加重患者例数分别为5、11、10、14；观察组40例患者中男、女例数分别为26、14，其年龄在52岁~82岁间，平均年龄为（65.46±5.23）岁，其中重症肺部感染、充血性心力衰竭、重症哮喘、慢阻肺急性加重患者例数分别为6、11、11、12。经统计对比可知两组患者一般资料无显著差异，P>0.05。
1.2 救治方法
参照组：本组患者采取常规救治方案，即采用支气管扩张剂、血管扩张剂、抗感染、吸氧以及纠正水电解质紊乱等。
观察组：本组患者在常规救治措施基础上采取无创正压通气治疗。控制潮气量小于150ml、呼吸频率大于25次/min、通气模式为S/T模式，取患者体位为半卧位，设定氧流量在2L/min~8L/min间，将面罩与输氧管连接，并在固定面罩后将呼吸机打开。呼吸压力由2cmH2O始逐渐上调直至16cmH2O~20cmH2O间，而呼吸压力由4cmH2O始逐渐上调直至6cmH2O~8cmH2O间。若患者呼吸苦难症状有所缓解且动脉血氧有所改善则可将面罩去除，改为采取间歇性机械通气，采用鼻塞吸氧，并指导病患有效咳嗽。后根据患者疾病改善情况调整治疗时间，若患者心率低于110次/min、呼吸频率低于25次/min、pH大于等于7.35且经皮脉搏氧饱和度大于等于90%时，可停止治疗。
1.3 评价指标
根据患者各通气指标及疾病症状评估两组患者的临床治疗效果，疗效评估标准为：（1）有效：治疗后患者呼吸气促情况显著改善，且各通气指标（二氧化碳分压、氧分压、心率、呼吸频率、pH值等）恢复正常或明显改善；（2）无效：经治疗患者呼吸气促症状及各通气指标未见明显改善或呈恶化趋势，需采取有创通气治疗。
同时记录两组患者的死亡率，并进行对比分析。
1.4数据处理
采用SPSS16.0软件处理结果数据，结果中疗效、死亡指标以率（%）表达，组间结果对比采取卡方检验。若对比结果为p＜0.05则认为差异有统计学意义。
2.结果
对比两组急性呼吸衰竭急诊患者治疗效果及死亡情况可知，观察组患者治疗总有效率75.00%显著高于参照组52.50%，而死亡率2.50%显著低于参照组15.00%，P<0.05。具体见下表。
表1.两组患者临床疗效及死亡情况对比[n(%)]
3.讨论
因呼吸系统疾病所致自身通气、换气功能障碍，进而导致缺氧、二氧化碳潴留及各类生理功能、代谢紊乱，即为呼吸衰竭。若不能对急性呼吸衰竭患者及时采取有效救治，则危及患者生命健康[2]。临床治疗急性呼吸衰竭急诊患者，以往多采取支气管扩张剂、血管扩张剂、抗感染、吸氧及纠正水电解质紊乱等常规措施，而为改善患者呼吸状况需于常规救治措施基础上行通气治疗，有积极临床效果[3]。
无创正压通气通过面罩、鼻罩将患者与呼吸机连接进而改善患者呼气情况，有效果好、创伤小、治疗后易脱机、自主性强等优势[4]。对急性呼吸衰竭急诊患者采取无创正压通气，一方面可维持其呼气压力并提高机体肺泡通气情况，维持外源性呼气末正压，进而改善肺顺应性及肺泡通气功能，有效消除肺泡萎缩情况。另一方面，无创正压通气能有效增加机体潮气量、降低呼吸频率，进而改善急性呼吸衰竭急诊患者的气促等疾病症状，效果显著[5]。结合本文结果数据可知，在常规救治措施基础上采取无创正压通气治疗的观察组患者治疗总有效率75.00%显著高于参照组52.50%，而死亡率2.50%显著低于参照组15.00%，P<0.05。
综上所述，临床治疗急性呼吸衰竭急诊患者，在采取常规救治措施同时行无创正压通气治疗能有效提升临床疗效，降低死亡率。
参考文献：
[1]李昌龙,胡小芬,胡双妹等.急诊无创正压通气对急性呼吸衰竭的治疗效果观察[J].基层医学论坛,2017,21(2):180-181.
[2]鄞松峰.无创正压通气在对急性呼吸衰竭患者进行抢救中的应用价值[J].当代医药论丛,2018,16(9):101-102.
[3]邱永鹏.急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床观察[J].临床合理用药杂志,2017,10(13):140-141.
[4]陈太碧,文英旭,邢柏等.无创正压通气对急性呼吸衰竭患者的临床价值[J].检验医学与临床,2017,14(14):2059-2060,2063.
[5]徐文胜.急诊无创正压通气对急性呼吸衰竭的治疗价值评析[J].中国保健营养,2017,27(9):108-109.
论文作者:张金飞
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第9期
论文发表时间:2018/11/13
标签：患者论文; 正压论文; 呼吸论文; 急诊论文; 死亡率论文; 常规论文; 措施论文; 《中国医学人文》2018年第9期论文;