行为经济学是否改变了主流经济学的发展方向——基于一项调研和一项实验的分析，本文主要内容关键词为：经济学论文,发展方向论文,主流论文,改变了论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F091.343文献标识码：A文章编号：1671－8402（2008）04－0024－07
行为经济学在最近一二十年里异军突起，对主流经济学产生了极大的冲击，并且受到了主流经济学界的广泛关注。行为经济学的方法与主流经济学的方法截然不同。行为经济学到底对主流经济学意味着什么，是改变未来主流经济学的发展方向？还是仅仅对主流经济学做了一些补充和辅助的分析视角？目前似乎尚无明晰的答案。正如行为经济学的领军人物、2002年诺贝尔奖获得者之一卡尼曼所说，他们的研究成果是否受到经济学家重视无关紧要，因为他们的研究属于心理学领域。基于这个背景，本文打算预测行为经济学对主流经济学的影响到底是什么，未来的主流经济学发展方向又有什么新的动向。在比较两种方法时，我们进行了局部的调研和实验，希望从中得到一些启示。
本文第一部分是对行为经济学与主流经济学两种不同方法的比较与评价；第二部分是局部调研，通过调研获得一些数据；第三部分是关于均衡存在性的一个完整的实验设计，并记录了其中的部分实验内容的实施；第四部分是结论。
一、行为经济学与主流经济学
1.主流经济学的范式
经济学发展到今天，已经成为一个非常成熟的学科，有完善和系统的体系与框架，专一和一致的方法与视角，并且为人们预测经济前景提供了强有力的方法，为政府施行政策提供了细致有益的建议，为企业与个人进行正确决策提供了可操作的工具。
主流经济学始终将自己看成是一门科学，一门社会科学。既然是科学，就在根本上具有许多与其他科学相同的属性。首先，现代主流经济学相信，在纷繁复杂的现实世界的背后，存在着一些简单明了的规律，人们的种种行为无不服从于这种规律。各种现象之间存在着明确的因果联系，这种因果联系是稳定的，这就是事务之间普遍存在着的规律。如果知悉了此种联系或规律，就可以用来预测未来。因此，现代主流经济学主张抽象掉细枝末节，专注主要的实质性内容，把复杂的现象还原成简单的过程。
其次，既然相信事务之间的因果联系，采用演绎推理的方法也就顺理成章了。具体而言，研究是要选定研究主题，依据合理的假定，通过严格的逻辑推理，对命题进行正式的证明，寻求可以广泛适用的一般分析解，用这种解来预测未来，用计量经济学工具和数据验证这种解。在这套研究程序中，演绎法借助于现代数学技术而得到加强，检验则主要利用了日益发展壮大的计量经济学。
再次，在演绎推理中，一定要选准出发点，即做出合适的假设。在主流经济学的体系里，最根本的假设是认为：（1）所有的结果都是个人选择的结果，应该从个人的行为出发展开所有的分析（方法论个人主义）；（2）每一个人在做选择做决策时都遵循同一个行为模式：在既定约束下寻求最优的结果，例如寻求最大效用。换言之，每个人都是一个最大化者，或者是理性的（个人理性）；（3）人们在经济活动和其他活动中总体上是利己的，追求的是个人利益的最大化，并且个人的满足基本上不受他人的影响（利己主义）。
进一步地，主流经济学相信均衡的存在。当每个人根据外在的环境条件（约束）和其他人的选择做出自己的最优选择时，同时环境条件和其他人的选择不再更改时，此时所有人的选择带来的结果就是一种均衡。显然，如果每个人的选择都以其他人的选择为前提，那么这种均衡就具有纳什均衡的性质。现代主流经济学所要做的就是从上述三条基本假设出发，通过严格的演绎推理，寻求这种均衡；然后利用计量经济学的技术对这种模型进行估计和检验。经济学要讨论这种均衡的条件是什么，它具有什么样的性质。在完成这个任务后，也就是建立起模型后，就可以利用它对未来进行预测了。
更重要的是，主流经济学认为，个人的行为具有一致性。也就是说，人们在不同的环境下都遵循同一个模式行事，不会出现前后不一致的行为。
2.行为经济学的方法
但是，如果观察现实中人们的一个一个具体的行为方式，那么可以发现，人们的行为与上述方法所描述的行为方式不完全一致。因此，需要对这些有异于主流经济学原理的行为进行分析研究。人们在行事时受到各种各样心理活动的影响，判断、决策与选择都是心理活动的结果。因此，在研究人们的经济行为时必须考虑到心理学的特征。这样，建立在心理学基础上的行为经济学也就应势而生。
行为经济学事实上是用心理学的方法与视角来理解人们的经济行为，将心理学的方法引入到经济学中，在具体方法上则大量依赖实验设计，因此大量利用了实验经济学的研究工具。
在与主流经济学的对比中，可以更好地理解行为经济学的方法。首先，主流经济学要描述人们的理性行为，而事实上，人们并不总是理性的。这样，主流经济学要做的就是，将理性行为作为一个标尺，用来说明人们的终极行为将是什么样的，用来说明人们的实际行为是否与此不同。在这个意义上，主流经济学具有“规范经济学”（normative economies）的性质。行为经济学更重视对实际行为的描述，重视对事实的解释，对人们实际行为的描述，解释人们如何实际行事，人们的具体实际行为方式何以会有悖于理性行为。因此，从某种意义上说，主流经济学要分析“正常的”理性行为，而行为经济学要识别“反常规”的非理性行为。
其次，既然均衡是一种趋势，则主流经济学要讨论均衡的相关性质。但是，行为经济学在承认长期均衡趋势的同时，更注重分析人们在迈向长期均衡过程中每一个时期的行为，尤其是这些行为为什么会与均衡有别。换言之，行为经济学要研究的是人们的决策过程，而不是决策的结果。
最后，在方法上，现代主流经济学主要采取演绎推理的方法建立模型，然后借助于计量经济学技术进行验证。与此不同，行为经济学则大量依赖实验方法，根据不同的研究计划设计各种各样的实验，或者进行实地调研，采集实验或调研数据加以分析，或者利用计算机对人的行为进行模拟或仿真研究。主流经济学研究所有的人共有的千篇一律的冷冰冰的逐利行为，而行为经济学更关注人们做决策时的心理过程，希望从心理学的角度找到人们的行为与主流经济学所预期的行为不一致的原因是什么。
综上所述，我们可以看到，行为经济学正是心理学的方法与经济学的方法的结合，在这个结合中广泛地采用了实验经济学的工具。
二、一个关于人们理性行为的局部调研
1.社会调查的动因
理性行为是主流经济学的假设，但是很多学者认为该假设与人们的日常行为不完全一致。我们观察起来似乎也如此，例如在礼品销售中，低档礼品普遍存在着过度包装的问题，从外观来看，包装材料在体积上远远大于实际内容物，不仅西洋参片、桂圆等要填充泡沫，以便让它看起来大和好看，甚至U盘也盛装在一个很大的纸盒里。再例如移动电话运营商推出的各种服务——所谓的各种“套餐”，有多少人能够找到一款适合自己的“套餐”呢？再例如，当人们辛辛苦苦地挣到钱时，会很周密地制定消费计划，而对彩票中奖获得的钱，花费起来就更为大方。还有，当人们在去看电影或听音乐会的路上，如果在买票时丢了100元钱，他是否继续买票呢？而如果将已经购买的票丢了，他还会再买一张票吗？这两种情形下的决策是迥然不同的。因此，看起来理性行为并不普遍存在，而行为经济学所做的实验也证明了这一点。
为了更科学地说明人们的实际行为是否理性，一个实地调研的方法仍然是必要的。尽管行为经济学已经做了很多调研和实验，但是他们的调研与实验都集中在成熟的市场经济环境中，这个环境中的人们都具有丰富的市场活动经验。而在中国，市场经济一直处在演化完善之中，人们的市场活动经验与发达国家相比有显著不同，理性行为仍然有一个学习的过程。因此对这种特定环境下的个人行为的理性程度进行调研仍属必要。通过调研，我们想弄清楚人们的市场行为是否也有一个演化的过程，是否有一个学习的过程。
2.社会调查的实施
本次社会调查分企业与消费者两个部分。
企业调查内容分三项：
（1）商品容量。一些商品包装的容量不是整数，其原因是什么，通过走访（包括电话访问）不少于20家企业找到答案。
（2）过度包装。在本项调研中，过度包装被定义为包装超出了必要程度，具体有两个特点：一是包装尺寸超出了内容物尺寸，在包装里有多余的空间，或者不得不用填充物扩大；二是包装材料没有任何意义。例如茶叶包装中过大的盒子就属于无用，但礼盒洋酒赠送杯子不属此类。本次调研实地调查了不少于10家的生产企业或销售企业。调查内容为：企业为什么要设计这样的包装，相同产品精包装和简包装的销售有何不同。
（3）某移动运营商的“套餐”计划。调研消费者是否能够正确地计算哪种“套餐”最适合自己。
消费者调查分为两项内容。
（1）怎样看待过度包装。调查原则是挑选常用、普通商品，随机选择消费者。
（2）钱的价值是否一样。调查的目的是探寻是否存在着如下现象：同样的钱，如果来得容易，是否就不那么在乎；如果来得艰辛，是否就更珍惜。对调查对象的选择原则如上。在本次调查中一共随机挑选了100个消费者。
下面九个问题集中体现了上述目的：
①购买礼品送人时，同样质量和数量的商品有简单包装和豪华包装两种，您是否愿意购买价格略高的豪华包装？
A.是 B.不是
②当豪华包装比简单包装价格高多少时，您仍然愿意购买豪华包装？
A.10％以内 B.10－30％以内 C.30－50％以内 D.50％以上
③接受礼物时，您是希望得到通过泡沫填充而增大体积的豪华包装礼物，还是质量与数量完全一样的简易包装礼物？
A.豪华包装 B.简易包装 C.无所谓
④购买商品时，同样的商品有不同容量。在购买大包装或小包装时，您会不会比较大包装价格是小包装的多少倍，它的容量又是小包装的多少倍？
A.是 B.不是
⑤购买商品时，同样的商品有不同容量，您是否希望它们之间应该是整数倍，从而方便您的计算比较？
A.是 B.不是 C.无所谓
⑥移动电话公司提供了各种各样的套餐服务，您在购买时是否会仔细比较？
A.是 B.不是 C.无所谓
⑦移动电话公司提供了各种各样的套餐服务，您能简单地看出哪种套餐更适合您吗？
A.能 B.较难 C.需要仔细计算
⑧如果您突然有了一笔额外收入，比如您购买的股票升值，或者购买彩票中奖，或者单位突然多发了奖金，或者自己的生意收益意外变好。您会把其中的多少用于增加消费开支？
A.0％ B.20％以内 C.20－40％ D.40－60％ E.60－80％ F.80－100％
⑨如果像问题8所说的，您有了一笔额外的收入，而且您打算把它的大部分都花掉，其原因可能是什么呢？
A.因为钱来得太容易 B.原来就打算多花，只是没钱，现在正好有了多的钱
3.调查结果
对消费者所做的随机抽样调查的结果汇总在下表中。
从表中可以看到，总体而言，与主流经济学的期望一致，人们是理性的。但是也必须注意两点：（1）这里收集起来的信息是人们的愿望，而不是实际的行动；（2）也有部分人即使在愿望上也对理性表现得不那么强烈。因此可以认为，无论是主流经济学的方法，还是行为经济学的方法，都是有用的，把两个方法补充起来，我们才可以看到人们行为的全貌。因为理性行为是趋势，是人们行为的主体，因此主流经济学的研究方法是可取的；因为也存在着大量的与理性不一致的行为，因此也非常有必要利用行为经济学来讨论这些“非理性”的行为，讨论他们的心理学基础。
对企业所做调查的结果如下。（1）为什么会选择这样的过渡包装？返回的答案显示，主要目的是提升产品形象，抬高产品价格，防止假冒伪劣及满足送礼虚荣心理。例如武汉某商贸公司营销经理说：桂圆肉的包装是由桂圆肉的特性决定的，它的体积既小又不成型，没有过度的包装则产品无法展示，只有将单薄的产品依附在填充物上，才能展现出它的价值，所以包装塑造了品牌形象，体现产品质量，方便送礼。当然，其他各种不同产品也有各自的原因。例如某IT厂商代表说，移动U盘因产品体积太小。无法承载其产品形象及性能的广告内容。体现产品身份，塑造品牌形象。所以必须通过包装来实现。（2）调查还显示，包装在产品的总成本中所占比重在20－50％之间，极端的达到了产品的60％乃至80％。（3）关于精装和简装的销售比例，所调查的10种产品中，有6种产品精装只占到20～40％不等。有4种只有精装，没有简装。
很明显，企业是非常理性的，而且企业既利用了消费者的理性行为，也利用了消费者的不理性行为。
三、一个关于均衡是否存在的实验设计
1.主流经济学与行为经济学对均衡的理解
主流经济学通过演绎推理寻求均衡，并以此预测未来。而行为经济学观察到，均衡只是一个趋势，人们受到均衡的导向而行事，或者均衡总在随着外在环境的变化而改变，因此集中力量研究人们在均衡导向的过程中的实际行为。
事实上，均衡不一定存在。主流经济学理论中的均衡存在的前提非常苛刻，例如要求偏好是凸性的，生产函数是凸性的，这些要求在现实中基本得不到满足。例如，收益递增规律就表明生产函数是凹性的，因此没有稳定均衡存在。收益递增的问题说明了网络经济中一些企业为何会持续增长，如微软和美国在线；也说明了各个国家的经济增长没有收敛，而是富者愈富，贫者愈贫。有些经济学家通过做实验的方式检验了均衡是否能够实现，结论是否定的，原因是存在着协调失败（coordination failure）。其实验规则如下：N个参与试验者在［ 0，E］的范围内选择努力程度e，然后按照公式
，α＞B＞0获得报酬。显然，最有效率的均衡是所有的人都选E，但实验结果是，这个均衡并未实现（Van Huyck,Battalio,and Beil,1990,1991; Cooper,DeJong,Forsythe,and Ross,1990,1992）。
2.关于均衡是否存在的一个小型实验设计
循着上述思路，我们也设计了小型实验在课堂上进行，时间是2003年12月，地点在武汉大学第一教学楼。
A.实验环境构造：让大约三十个同学参加，每个人独立地在白纸条上写一个数字，数字从｛1，2，3，4，5，6，7｝中任意选择一个。选择（写数字）的结果按照下述规则获得回报
B.实验目的：我们希望从构造的环境中预测到均衡，并将预测到的均衡与实际的结果进行比较。换言之，这个实验要解决的问题是，（1）主流经济学根据演绎推理所得出的均衡是否真的存在？或者是否有一种趋势促使人们趋向于选择（N[,i]＝N－i＝7）的结果？如果答案是否定的，那么接下来的问题就是（2）什么样的心理因素影响到了人们的选择，从而影响到最后的结果？这也就是要问，α和β的取值是否对实验结果有影响？参与试验者相互之间熟识和陌生是否影响结果？
C.实验分组：为回答上述问题，需要将参与实验者分成不同的组，并重复进行实验。
（1）先将参与试验者分成相互熟识和互不相识两大类，分别用A和B来标识。这样做的目的是看每一个人是否持有对他人的信心，这涉及对他人理性程度的判断。
（2）A和B两类人群又根据人数分成不同的小组，如2人组，10人组，30人组。我们用Ⅰ来编号每一组。这样分类的目的是要说明在面临不同的环境时人们的自信程度或对其他人的信心是否有所变化。
（3）A和B两类人群再根据α和β的大小分成不同的组，用J来标识。这样分类是要说明人们的理性行为是否具有一致性或稳定性，是否在不同的环境下都一如既往地按照理性原理行事。同时也能说明人们在考虑风险问题时的心理活动是什么样的。
（4）每一组重复进行实验K次，比方说10次。这样每一组都可以用AIJ和BIJ来表示，比方说，A10，20－10代表参与者相互熟识，是一个10人组，所进行的实验是α＝20和β＝10的实验。这样设计的目的是观察是否有学习效应在里面，是否存在着均衡的趋势。
D.一次不完整的实验过程和结果：我们实际上完成了上述实验的一部分，即在A人群里进行了一个i＝30，j＝10－8（即α＝10，β＝8）的实验，该实验的符号标记为A30，10－8。该实验的参与者是一个高级宏观经济学课堂上的学生。当时说明，如果参与实验者的选择导致Πi＜0，他就必须付出相应的金额，当然付出的金额最终划归班费。而如果参与者的选择导致Πi＞0，那他就可以从组织实验者（即笔者）这里获得相应的钱作为回报。结果在三次实验中，不仅没有出现均衡，即没有出现每个人都写一样数字的结果，更不用说出现每个人都写7的数字的结果了。在三次实验中，结果是杂乱而无太大规律的。三十位同学所写的数字基本上集中在2、3和4上了。最后的结果是，因为每次都有人填写1，所以只有三人次有资格拿到2元钱（2＝（10－8）*1）。（为了鼓励，最终由笔者拿出100元给予参与实验者作为班费）。
显然，上述实验更近乎于一个游戏。要真正地从中找到启示，还需要进一步完善。比方说，既然最大可能损失是10*1－8*7＝－46元，那么可以预先给予每人46元，让他参与这个游戏。这样做可以获得一个额外的效果，用这种实验和参与试验者可能自己损失的实验进行比较，用来验证是否恰好如行为经济学所宣称的，凭空得到的钱在产生效用方面与辛苦挣得的钱效果不同呢？如果确实如此，同时我们又想避开这种效应，那么可以做一些技术上的处理，比方说，提前两个月发放50元钱，这样在做实验时，50元有别于46元，而且过了很长时间，容易促使参与者将50元等同于自己辛苦挣来的收入。用行为经济学的概念来说就是将不同的心理账户（mental account）合并。如此等等。
3.实验结论
从上述实验中我们看到，期望中的均衡并没有出现，这表明现代主流经济学的建模方式并没有完整地描述客观事实。这表明，人们在交易活动或其他经济活动对理性程度的信念存在着信心不足的问题。主流经济学认为，不仅每个人是理性的，而且每个人都存在着关于理性的共同信念（common knowledge of rationality）：人们知道对方是理性的；也相信对方知道自己是理性的，而且还认为，对方相信自己知道对方是理性的……但是，在这次实验中，人们关于理性的共同信念大打折扣，这导致了均衡的消失，更导致了帕累托最优均衡的消失。
如果完整地完成该实验，可以有更多的发现。比方说，可以推测有关如下问题的答案：（1）在人少的环境中和人多的环境中，人们相互之间的信心是否足够？（2）在熟人之间和陌生人之间，相互之间的信心是否足够？（3）是否存在着一个学习过程，改进人们的行为方式，使之趋向于理性？也就是说，通过重复地进行实验，能否观察到人们的选择在向帕累托最优的均衡迈进？（4）当回报是小额的时候，和当回报是大额的时候，人们的行为方式是一致的吗？比方说，当人们损失从只有几元或几十元到有数百元或数千元时，人们对风险的态度还一样吗？在损益只有几元或几十元时，人们是否不在乎损失。会放手一搏，从而均衡更有可能出现呢？或者当损益多达数百元或数千元时，人们会谨慎从事，从而导致低效率的均衡出现呢？如此等等。
四、行为经济学改变了主流经济学的发展方向吗
严格地说来，本文试图粗略和松散地说明行为经济学对主流经济学的影响，因此上面的调查和实验只是起一个佐证作用，缺乏内在的严谨逻辑联系。正如前面已经提到的，可以对上述调研和实验进行进一步完善，一定会从中得到更多的有意义的结论。
另一方面，根据上面已有的一些证据，结合对平时的观察，我们还是可以形成如下基本论断：行为经济学的出现与发展对主流经济学而言，绝对不是起到颠覆性的作用，只会是起到充实和完善的作用。也就是说，行为经济学为主流经济学提供了新的、更有建设性的方法，能够推动主流经济学实现飞跃性的发展。
第一，尽管人们并不总是理性的，但是从趋势来看，理性行为仍然是普遍存在的。但是，如果据此推导出来的模型与经济现实不一致怎么办呢？这也不影响理论模型的意义，因为经济模型只是对问题的解提出一个标杆（benchmark），作为分析经济问题的参照系，然后询问实际结果与其是否相符，距离多远，造成这种距离的原因是什么。事实上，传统经济理论要讨论的是：什么类型的行为要素（如行动、策略、预期等）才是与由这些行为共同创造的总合类型相容。以现代主流经济学中最核心的理论为例，均衡分析方法，尤其是一般均衡理论要问：什么样的价格和数量才能实现经济均衡，不会导致进一步的变化，从而和由这些价格和数量共同产生的总合类型相一致？博弈论中的纳什均衡要问：各参与方（players）实施什么样的策略、采取什么样的行动才不会引起当事各方（包括自己在内）进一步的反应，从而和由这些策略、行动所导致的结局一致。再例如，消费者理论要问：消费者按什么样的原则购买商品消费，才会产生一个不再变化的消费格局？厂商理论要问：厂商如何定价和生产多少产量才会与大家都如此定价和定产时产生的总和格局相一致，从而大家都没有进一步改变行为的动机？这些方法都是建立在理性和最大化行为假设的基础上，再沿用演绎法的逻辑推理而形成的。虽然不是所有的人在所有的时候都表现出一致的理性，经济学要研究的是，如果人们的行为由理性和最大化支配，结果会是什么样的？什么样的行为才是和由这些行为共同导致的结果相一致，从而不再有进一步变化的动机？总之，传统经济学要研究的是一致性类型（consistent patterns），是处于行为均衡中的类型。不会导致进一步反应的类型。因此。从某一种意义上说，主流经济学并不是实证的理论，而是规范的理论，因为它事实上在告诉人们，怎样做才是理性的，怎样做才是合乎自己最大利益的。
第二，从某种程度上说，行为经济学的出现，推动了主流经济学朝更为精致、对现实更具有解释力的方向发展。虽然看起来人们在日常活动中表现出种种与理性行为不一致的举止，但是它并未彻底否定理性行为的存在，只是表明理性行为的内涵需要调整，需要重新定义。早些时候对主流经济学的批评之一是人们并非绝对自利，利他主义同样主导着人们的行动与选择。但是，正如贝克尔所说的，利他主义的动机可以很好地纳入到理性行为的模型中，只需要在效用函数的自变量中加入他人的境况就可以了，也就是说，将一个人的效用看成是自己的消费与他人的消费（或他人效用）的函数。同样的道理，看起来不理性的举动事实上还是可以用理性行为来解释，比方说，人们对中奖得来的钱的重视程度不同于辛辛苦苦挣来的钱，行为经济学用不同的心理账户来解释：中奖的钱属于一种心理账户，劳苦挣来的钱属于另一种心理账户，这两个心理账户是相对独立的，消费者在每个心理账户上追求最优。显然，这仍然是一个理性行为。再如，一个人可能会选择宁愿一分钱也不要，也不愿意他人获得90％的收入而自己只得到10％的收入，这种行为也同样并不与理性行为相悖——因为我们可以将它理解为，人们既看重收入，也看重公平；公平和收入一样，是增加一个人效用的自变量。此外还有很多的现象也可以纳入理性行为中去，如一个购买保险的人（回避风险）又去赌博（偏爱风险），一个不幸的人在得知其他人也遭遇不幸时会感到好受一些，等等。这种种事例说明，理性行为没有改变，但从数学上刻画理性行为变得更为复杂了。
第三，行为经济学的研究还表明，不仅如上面所说的，主流经济学的理性行为的内涵要完善修补，而且理性原理的分析过程也要调整。比方说，人们在面临选择时有时会放弃计算比较，例如选择移动运营商提供的各种“套餐”时可能会随手确定一种，只有在不同的套餐价格差别过大时才会仔细比较。与此类似的是，有些人到酒楼请客时会委托酒楼代为点菜而不是自己点菜。这表明，由于准确的理性选择需要付出成本，所以人们在决策时用“满意原则”替代了“最优原则”。这也意味着，人们在进行最大化选择时，必须将这种选择本身的成本与收益也考虑进去。
第四，行为经济学的研究进展也还要求，主流经济学不仅要考虑标准的理性行为，还必须考虑人们对理性选择的学习过程，也要考虑不同的人不同程度的理性及其相互影响。事实上这些因素在主流经济学建模过程中已经被广泛而深入地考虑进去。按照标准的理性行为模型，每个人都具有同等程度的理性，缺乏理性的或者理性程度弱于他人的个人会被市场淘汰掉。据此理论，经济中将形成或趋向于形成完全竞争均衡。但事实上并非如此，经济决策人是异质的，并且能共存于经济体系中，例如成功人士与普通人士在理性程度上的不同；例如企业比个人要更为理性（事实上正如我们在前面所做调研表明的，企业在理性地利用消费者的“不理性”）。这些因素都应纳入到主流经济学的建模中。
第五，行为经济学对人们理性行为的种种不同表现，其中有些甚至是有悖于理性行为的表现，进行心理学上的考察分析，并将这种分析结合到主流经济学的模型中，从而为现代主流经济学奠定了基础。
综上所述，我们可以看到，行为经济学为现代主流经济学奠定了坚实的心理学基础，更充实了现代主流经济学的工具库，从而将现代主流经济学向前推进了一大步。