王勇1 程光1 单大勇 2（通讯作者）
1.牡丹江市第一人民医院 黑龙江牡丹江 157011；2.牡丹江市第一人民医院 黑龙江牡丹江 157011
【摘 要】目的 探讨微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿的临床效果。方法 选择我院2016年6月至2017年1月收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者116例，随机分为观察组与对照组两组，每组58例，观察组行微创钻孔引流术治疗，对照组行骨瓣开颅术清除血肿治疗，比较两组手术血肿清除率、术后再出血率、活动性出血率、血肿清除时间、手术时间及住院时间。结果 两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后再出血率及活动性出血率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间及住院时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组血肿清除时间明显短于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿，手术时间短、患者术后康复快、并发症发生率低等优势，值得大力推广及应用。
【关键词】微创钻孔引流术；颅脑损伤硬膜外血肿；临床效果
Observation on the clinical effect of minimally invasive treatment of extradural hematoma in brain injury
Abstract：Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive borehole drainage in the treatment of extradural hematoma of brain injury. Methods 116 cases of extradural hematoma with craniocerebral injury from June 2016 to June 2017 in our hospital were randomly divided into two groups：observation group and control group，each group，58 cases，observation group were treated with minimally invasive drilling and drainage，and control group were treated with craniotomy and hematoma elimination. Results There was no significant difference in the clearance rate of hematoma between the two groups（P > 0.05）. The postoperative bleeding rate and active bleeding rate were significantly lower in observation group than in control group（P < 0.05）. The time of operation and hospitalization in the observation group were significantly lower than in the control group（P < 0.05）. The clearance time of hematoma in the control group was shorter than that in the control group（P < 0.05）. Conclusion Minimally invasive drilling and drainage for epidural hematoma of craniocerebral injury has the advantages of short operation time，low incidence of Kangfukuai and complications.
[Key words] minimally invasive drilling；Extradural hematoma of brain injury；Clinical effects
颅脑损伤硬膜外血肿是常见的一种颅内血肿类型，直接开颅清除血肿或保守治疗是传统治疗方式，前者能做到将血肿彻底清除，但存在手术时间长，术后易引发肺部感染等并发症，影响患者的术后恢复甚至预后[1]。近年来，随着CT 的普及，硬膜外血肿患者在就诊时经头部 CT 检查便可确诊，可使用微创技术治疗硬膜外血肿。笔者通过对该院收治的58例颅脑损伤硬膜外血肿患者采用微创手术治疗，临床效果较满意，现做如下报告：
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年6月至2017年1月收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者116例，其中男性70例，女性46例，年龄20-59岁，平均年龄（39.7±6.2）岁；随机分为观察组和对照组两组，每组58例，两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
1.2.1观察组
行微创钻孔引流术：基础联合局麻，取仰卧位，头偏向健侧，根据术前影像学定位作直切口2个，切口平行于头皮血管走向，长3-4cm；两切口部位分别作皮肤切口，深达骨膜，颅骨钻孔，切开硬脑膜和血肿外膜。取一根前端2cm处剪有数个侧孔的12号橡胶或硅胶引流管，置入血肿腔2-3cm；局部固定引流管，扩创冲洗器自额部孔处缓慢注入生理盐水+尿激酶，自顶部孔引流管排出，反复冲洗血肿腔直至流出液体变为清浅为止；冲洗完毕后血肿腔内注入生理盐水排气；拔出冲洗用导管，将引流管置于血肿腔高位；夹管后填塞骨孔周围间隙并逐层缝合，术后开放引流。
1.2.2对照组
行骨瓣开颅清除术清除颅内血肿，对并发脑疝的患者给予硬膜外修补术。
1.3观察指标
比较两组手术血肿清除率、术后再出血率、活动性出血率、血肿清除时间、手术时间及住院时间。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，对计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组血肿清除率、术后再出血率及活动性出血率比较
如表1所示，两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后再出血率及活动性出血率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
传统的骨瓣开颅清除术存在手术操作范围大、暴露明显等不足，颅内血肿很快得到清除，术后1d左右血肿通常可完全消失；而微创钻孔引流术由于暴露颅内面积较小，不能很快的对颅内血肿进行引流，因此术后血肿完全清除时间受到一定影响，一般在术后3-6d血肿才能完全得到清除。为了达到更好的清除血肿效果，在微创手术中常规进行生理盐水冲洗引流的同时还给予尿激酶溶栓冲洗，颅内血肿块能够更快消融，从引流孔排出，有利于提高颅内血肿的清除效果。尽管微创钻孔引流术治疗该病清除时间较慢，但患者的术后恢复时间、术后再出血及活动性出血的发生率等明显优于骨瓣开颅清除术。骨瓣开颅清除术手术创伤大，体质较差的患者可能会加重术后感染，引发活动性出血及再次出血，因此手术风险较高。而微创钻孔引流术应用CT定位，在局麻下应用直径较小的头皮切口将吸针置入颅腔内吸引血肿，同时可通过吸针注射尿激酶等溶栓类药物，这样可在保持颅内压平稳的情况下对血肿进行持续引流和置换，对体质较差或伤情较重的患者也十分适用，且由于创口较小，避免了术后诱发感染和活动性出血的可能，通过有效的止血技术对再出血进行有效的预防。本研究证实，两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后再出血率及活动性出血率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间及住院时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组血肿清除时间明显短于观察组，差异有统计学意义（P<0.05），提示微创手术治疗颅脑损伤硬膜外血肿，创伤小；疗效显著，患者康复快。陈习[3]通过对90例颅脑损伤硬膜外血肿患者分别采用微创手术及传统开颅手术治疗，经过比较发现微创组的临床效果显著优于传统组，其结果与本结果相似。
总之，微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿，手术时间短、患者术后康复快、并发症发生率低等优势，值得大力推广及应用。
参考文献：
[1]王振国，程广，邓友寿.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿56例分析[J].实用医院临床杂志，2011，8（4）：158-159.
[2]周康胜，刘文君．微创手术治疗外伤性硬膜外血肿26例分析[J]．吉林医学，2012，33（17）：3699-3670.
[3]陈习.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿45例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（4）：70-71.
论文作者:王勇1,程光1,单大勇 2（通讯作者）
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年1月第2期
论文发表时间:2018/7/4
标签：血肿论文; 术后论文; 颅脑论文; 微创论文; 统计学论文; 活动性论文; 损伤论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年1月第2期论文;