云南省第一人民医院 云南 昆明650000
【摘要】目的：探讨研究在临床治疗重症颌面部多间隙感染患者中应用VSD的疗效评价。方法：对某省三甲等级医院病例资料数据库筛选2015年11月13日一2018年11月13日期间口腔颌面外科收治的所有关于重症颌面部多间隙感染患者的病例资料，其中随机选取具有疾病临床确诊指标且符合本次研究基本标准的30例患者作为本次研究对象。 将所选取的研究对象的所有临床资料按照不同的治疗方法进行回顾性分析，其中15例应用VSD治疗方法的患者作为观察组；15例应用传统治疗方法的患者作为对照组，比较两组患者的住院时间、治疗效果（术后WBC、CRP水平）以及患者对治疗方法的满意程度。所有研究对象的资料差异不存在统计学意义（P＞0.05）。 结果：对所有研究对象的临床资料进行回顾性分析后，对比两组住院天数，应用VSD治疗方法的观察组要比对照组的住院天数短；两组研究对象治疗前WBC、CRP水平比较均无明显差异（P＞0.05），治疗后观察组的WBC（C反应蛋白）、CRP（白细胞）水平均比对照组的好，治疗后的三组研究数据对比差异存在统计学意义(P<0.05)。结论：在临床治疗重症颌面部多间隙感染患者中应用VS治疗方法可以有利于患者感染炎症的迅速控制，改善患者的预后，还可以在缩短患者的住院天数的同时减轻患者治疗的痛苦和所承受的经济压力，值得在临床治疗中推广和应用。
【关键词】VSD（负压封闭引流技术）；重症颌面部多间隙感染；疗效评价；
重症颌面部多间隙感染患者多因各种影响因素而导致感染症状愈发严重且很难控制，从而患者的局部感染症状迅速扩展为全身感染症状，大多数患者表现为张嘴受限，自主呼吸困难，甚至感染情况还可能向上感染到颅内或者向下感染从颈部到纵隔[1-2]。因此，所以重症颌面部多间隙感染患者的治疗有着极其大的生命风险，严重可导致死亡[3]。故本文对临床上治疗重症颌面部多间隙感染患者中应用VSD治疗方法的疗效评价进行探讨研究，内容如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
研究纳入某省三甲等级医院病例资料数据库2015年11月13日一2018年11月13日期间口腔颌面外科收治的所有关于重症颌面部多间隙感染患者的病例资料进行筛选，其中随机选取具有疾病临床确诊指标且符合本次研究基本标准的30例患者作为本次研究对象，男性患者：18例，女性患者：12例；年龄范围：24~80岁；平均年龄：62.58±3.74岁。 对其临床治疗资料进行回顾性分析，其资料差异不存在统计学意义（P＞0.05），其中15例应用VSD治疗方法的患者作为观察组；15例应用传统治疗方法的患者作为对照组。所有研究对象皆知情且经过某省三甲等级医院伦理委员会批准。
1.2方法
①两组研究对象给予术前常规处理和术前WBC、CRP水平测量，脓肿未形成的患者采取保守治疗，择日安排手术；脓肿形成的患者急诊手术治疗，按患者自身情况选择全麻/局麻方式进行切开引流。术后联系两组患者病情考虑是否转入ICU，同时给予相应的营养支持和对症治疗，并行术后WBC、CRP水平测量。
②对照组:应用传统治疗方法。清创；橡皮引流条/橡胶引流管放置；联系患者病情考虑机械通气；术后每隔6~8h/d局部进行冲洗换药和无菌敷料更换，换药次数的调整考虑患者的病情是否好转和术区有无明显的脓液渗出。
③观察组:应用VSD治疗方法。应彻底清创，避免堵塞引流；测量多个感染脓腔和腔道的大小再植入VSD； VSD的植入要达到脓腔的最底部，才能有效引流；外露处用定皮机进行连接固定再连接负压吸引管；对患者皮肤进行清洁后覆盖上生物半透膜；负压吸引装置连接后检查有无漏气（持续负压吸引：-120~-150mmHg；VSD装置5~7d更换）；观察患者全身或局部感染症状是否消失、引流处有无脓液和坏死物的渗出、术区创面有无新鲜肉芽组织长出或长满；若以上标准皆满足后，按患者自身情况选择全麻/局麻方式取出VSD，清创缝合/二期植皮。
1.3 疗效标准
观察分析两组研究对象不同治疗方法治疗后的住院时间、治疗效果（术后WBC、CRP水平）。
1.4 统计学方法
各数据皆用SPSS21.0软件中分析，计量资料(x±s)和t检验,计数资料[n,(%)]和x2检验,统计学意义存在，P<0.05。
2 结果
2.1两组研究对象不同治疗方法治疗后的住院时间对比
观察组与对照组住院天数的对比差异存在统计学意义(P<0.05)，见表1：
2.2 两组研究对象不同治疗方法治疗后的治疗效果对比
观察组与研究组患者术前WBC水平和CRP水平对比无明显差异（P＞），术后WBC水平和CRP水平对比差异存在统计学意义(P<0. 05)， 见表2：
3.讨论
VSD（负压封闭引流技术）指的是对于浅表创面的处理以及深部脓肿引流的一种临床治疗上的全新方法；这种方法对腔隙或者创面分泌物及坏死组织能够起到彻底清除的作用，能够有效治疗内部治疗难度较大的疾病，是外科治疗方法上的技术革新[4]。传统治疗方法，使用常规切开引流和全身支持治疗，切口较大且控制患者感染症状的速度慢，患者的死亡风险、术后疼痛程度以及治疗护理的工作量都相应增加[5]。
本文研究中，应用VSD治疗方法的观察组要比对照组的治疗效果要好，表现在住院天数短，WBC、CRP水平均比对照组的好。
综上所述，在临床治疗重症颌面部多间隙感染患者中应用VSD的疗效显著，值得进一步研究推广。
参考文献
[1]莫志洋. 对重症口腔颌面部多间隙感染患者进行综合治疗的效果观察[J]. 当代医药论丛, 2015(17):253-254.
[2]邓茜. 浅谈VSD治疗颌面部多间隙感染合并糖尿病的护理体会[J]. 延边医学, 2015(12):116-117.
[3]刘小利,王玲,李新磊,阿地力·莫明.VSD应用于重症颌面颈部多间隙感染的疗效评价[J].中国美容医学,2017,26(01):80-83.
[4]周璐芳. 应用VSD引流技术治疗口腔颌面部颈部间隙感染的疗效分析[J]. 浙江创伤外科, 2017(6):1091-1092.
[5]蒋建平, 高炳菊, 邱宇, et al. 负压封闭引流辅助冲洗技术在38例口腔颌面颈部重症多间隙感染中的应用效果评价[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2018, v.16(04):72-76.
论文作者:孔洁
论文发表刊物:《护理前沿》2019年第02期
论文发表时间:2019/5/9
标签：患者论文; 间隙论文; 治疗方法论文; 面部论文; 重症论文; 研究对象论文; 资料论文; 《护理前沿》2019年第02期论文;