也谈“乐岁终身饱（苦）”的释义问题，本文主要内容关键词为：释义论文,也谈论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国图书资料分类法分类号：H102
“乐岁终身饱”和“乐岁终身苦”是《孟子·梁惠王上》的两句话。王力主编的《古代汉语》注“乐岁终身饱”句云：“大意是：假使一辈子都过丰年，就一辈子都可以吃饱。乐岁，丰年。”〔1〕这条注释将“终身”解释为“一辈子””，“饱”解释为“吃饱”。此后，学者们对“吃饱”之解没有异议，对“终身”则提出了多种不同的解释。张归璧《“乐岁终身饱”的“身”》和《再谈“乐岁终身饱”的“身”》〔2〕认为“终身”即“终年”，“身”与“年”通。王显《读书献疑（一）》〔3〕认为“终身”通“众生”，指《孟子》文中的“八口之家”“数口之家”的“八口”“数口”。朱城《也谈“乐岁终身饱”》〔4〕说：“终身”表示动作行为的经常性持续性，其义为“经常”。李运富《“乐岁终身苦”新解》（以下简称（新解》）〔5〕：“苦”与“饱”相对，应训为“饥饿”；“终身”通“中身”，由表人体中部而表“腹内、肚子”义；“乐岁终身饱（苦）”的意思是：好年成肚子饱饱的（或时常挨饿）。这是关于“乐岁终身饱（苦）”的最新的解释。
笔者认为，目前“终身”的各种解释以及“饱”解为“吃饱”“苦”解为“饥饿”，都未达《孟子》原义。问题出在“饱”字上。自从王力主编《古代汉语》将“饱”字解释为“吃饱”以后，各家相继解释“终身”，几乎都以“饱”之“吃饱”义为出发点；“苦”被解释为“饥饿”更是如此。然“吃饱”之解本身也是一个误解，《孟子》此“饱”字非“吃饱”义。又句子中词与词之间的搭配是有规律的，意义也相互制约。“饱”字既被误解，“终身”的各种解释，“苦”之解释为“饥饿”，就值得斟酌了。“终身”之所以歧解纷出，主要原因恐怕也在于此。
“饱”解释为“吃饱”，“苦”解释为“饥饿”，着眼点都在于食物（或“饱”“苦”从食物方面而言）。细读《孟子》原文，我们觉得这两个词不单是着眼于食物，而是同时着眼于食物和衣物（甚至包括“养生丧死”的材木等）。
首先，《孟子·梁惠王上》的中心是谈论“王道”的。怎样才能达于王道呢？孟子认为，首要一条是君王“为民父母”，要让人民有吃有穿，即有衣食保障。文中“移其民于河东，移其粟于河内”、“民有饥色，野有饿莩”等，即从食物方面而言；“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。。父母冻饿，兄弟妻子离散”（着重点为笔者所加，下同），“冻饿”之语就是从衣食（无衣则冻，无食则饿）两方面来说的。特别是在“乐岁终身饱（苦）”出现的上下文里，从衣食两方面来论述，更为明显。如下文云：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。”这是从衣物方面而言；又云：“鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。”这是从食物方面而言；又云：“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”“食肉”、“不饥”，从食物方面言；“衣帛”、“不寒”，从衣物方面言。又其上文云：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。”这里，恒产可以提供衣食材用（前文云：“斧斤以时人山林，材木不可胜用”）等，显然不单指食物。汉代赵歧在“恒心”之下注云：”凡民迫于饥寒，则不能守其常善之心。”饥寒是无衣无食即无恒产带来的结果，可见恒产兼言衣食。
再看“乐岁终身饱（苦）”所在的一段文字：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？”孟子的意思是说：明君制民之产，能使人民有吃有穿，然后使人民行善讲礼义很容易（这就是《管子·牧民》所说的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”之意）；而今君使人民“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，人民救死还来不及，哪里有空闲讲求礼义？孟子这样说，是想推行他的“王道”主张，希望天下君王都做“明君”，首先要让人民衣食丰足。
关于“明君”，《墨子·兼爱下》也有一段话：“吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。是故退睹其万民饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。”此可证《孟子》所谓“明君”，也应是使人民衣食丰足，不单指食物。
从人的生理来看，无食而饥饿可以致人死亡，无衣而寒冻同样也会致人死亡。杜甫诗“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，两句互文见义，其后一句就是指穷人无衣无食冻饿而死。同样，《孟子》“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”的“苦”和“死亡”，也是就衣食和冻饿两方面而言的。缺衣少食则有饥寒之苦；无衣无食则冻饿死亡。汉代赵岐注上文所引“今也制民之产”至“奚暇治礼义哉”一段云：“言今民困穷，救死恐冻饿而不给，何暇修礼行义哉？”又清代焦循正义云：“凶年死于冻饿，有衣食则不冻饿，可救其死。故救死者，恐冻饿也。”这些注解，“冻饿”、“衣食”连言，可见原文并非单指无食物的饥饿。
总之，《孟子》原文的“饱”和“苦”，是着眼于衣与食而言的。所谓“饱”，指衣食足或丰衣足食；所谓“苦”，义为困苦、痛苦，即缺衣少食冻饿之苦。再进一步，凶年则无衣无食冻饿而死。
《新解》解“苦”为“饥饿”，主要是看到“苦”有“空瘪”义，并认为古汉语中，“饥苦”可以连言而“都是饥饿的意思”，如汉代贾谊《新书·瑰玮》：“即遇凶旱，必先困穷迫身，则苦饥甚焉。”然而我们认为，“苦”有“空瘪”义，可以成立；但用来解《孟子》此“苦”字不太合适。《孟子》此“苦”字着眼于衣食两方面而言，解为“空瘪”进而解为“饥饿”，与文意不合，衣物与饥饿义不协。至于“苦饥”连言，其意思应当是“苦于饥饿”或“为饥饿所苦”，“苦”“饥”不同义。《谷梁传·僖公十年》：“丽姬欲为乱，故谓君曰：‘吾夜者梦夫人趋而来，曰：“吾苦畏。”胡不使大夫将卫士而卫冢乎？’……丽姬又曰：‘吾夜者梦夫人趋而来，曰：“吾苦饥。”世子之宫已成，则何为不使祠也？’”这里“苦畏”、“苦饥”出现于前后：结构相同。根据文意，其意思分别是“苦于惧怕”、“苦于饥饿”。因为苦于惧怕和饥饿，所以要派“大夫将卫士卫家”，要世子去祠祭供享。两词对比，“苦饿”之“苦”显然不训饥饿。晋代陆机《苦寒行》诗云：“剧哉行役人，慊慊恒苦寒。”“苦寒”谓苦于严寒，与“苦饥”、“苦畏”结构相同。盖人生所苦事多，有饥饿、寒冷、惧畏等等，与“苦”连言，则有“苦饥”、“苦寒”、“苦畏”等词，“苦”均是困苦、痛苦义，与“饥、寒、畏”有别。
“饱”为“饱足”、“丰足”义，“苦”为“困苦”、“痛苦”义，这当是《孟子》“饱”“苦”的真正含义。明于此，“终身”之义及句子的意思，就不难解释了。根据“饱”“苦”是着眼于衣食两方面而言，《孟子》此篇两“终身”当解释为“全身”，即整个身子。“乐岁终身饱，凶年免于死亡”，谓人民好年成全身衣食丰足（即丰衣足食）〔6〕，坏年成也可免于死亡；“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，谓人民好年成全身冻饿痛苦，坏年成也不免于死亡。孟子推崇明君，不赞成夺民之产的今君，因而以人民“衣食丰足，免于死亡”和“冻饿痛苦，不免于死亡”两相对比，阐述其意，而“终身”指人的全身，很明显。
“终身”可以解释为“全身”，主要是“终”有“整、全”义，“身”指身体。《易·乾》：“君子终日乾乾。”“终日”即整天、全天。《墨子·节用上》：“久者终年，速者数月。”“终年”即整年、全年。又《左传·宣公十二年》：“亦终夜有声。”“终夜”即一整夜。“终身”与“终日”、“终年”、“终夜”构词方式相同，其“终”字义亦同。“终”有终竟义，引申一步即有整、全义。
“终身”的“身”指身体，理解应当没有滞碍，因为这是“身”字的常用义，古今皆然。另外，古汉语中常见“苦”“身”之句，其“身”字均指身体，这也可借以旁证“乐岁终身苦”中“苦”与“身”的意义及关系。如《韩非子·说疑》：“子哙之苦身，以忧民如此其甚也。”又《诡使》：“如此则士之饥饿乏绝者，焉得无岩居苦身以争名于天下哉？”《庄子·至乐》：“所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得美服……”等等。《庄子》此例，既说“身”，又说“形”，而“形”也指身体。《诡使》一例，“苦身”因“饥饿乏绝”，这也证明“苦”不单指饥饿方面而言。
古汉语中另有“中身”和“半身”，分别指身体的中段和身体的一半。如《战国策·魏策四》：“有蛇于此，击其尾，其首救；击其首，其尾救；击其中身，首尾皆救。”《后汉书·方术传·华佗》：“须臾，吐出三升许虫，头赤而动，半身犹是生鱼脍。”从“中身”和“半身”的词义与构词方式来看，“终身”解为“全身”也是有道理的，它们是指称身体的不同范围或部位的一组词。由于“终身”和“中身”分别指称身体的不同范围或部位，因而“终身”并不通“中身”而与后者同义，也不能解释为“肚子”。“中身”本指身体中段，说它有“肚子”义，也较牵强。
“终身”有“全身”义，同时又有更常见的“一辈子”义。作“一辈子”义解时，“终身”与“终生”是同义词，“身”由指身体转指所代表的生命。《孟子·梁惠王上）这两个“终身”不用常见义，因而解释为“一辈子”，捍格难通。其他解释为“终年”（“身”通“年”）、“众身”（“终”通“众”）以及“中身”（“终”通“中”）等，都借助于文字通假辗转为训，虽各有通假例证，但都递相指商，似是而非。事实上，《孟子》这里的两个“终身”，字义与词义密切相关，不存在文字通假问题。这也是“终身”应解释为“全身”的理由之一。
注释：
〔1〕王力主编：《古代汉语》，修订本，第一册，294页，北京，中华书局，1981。
〔2〕张归璧：《“乐岁终身饱”的“身”》，载《中国语文》，1982（5）；《再谈“乐岁终身饱”的“身”》，《中国语文》，1991（2）。之前，裴学海等《〈古代汉语〉上册（第一分册）中的语法、训诂问题商榷》《〈河北大学学报》1963年第4期）已解“终身”为“终年”，但未明确说“身”通“年”。
〔3〕王显：《读书献疑（一）》，见《古汉语研究论文集》，第三册，北京，北京出版社，1987。
〔4〕朱城：《也谈“乐岁终身饱”》，载（中国语文》，1988（6）。
〔5〕李运富：《“乐岁终身苦”新解》，载《古汉语研究》，1996（1）。
〔6〕杨伯峻先生《孟子译注》（中华书局，1981）译为：“好年成，丰衣足食。“原文“饱”译为“丰衣足食”，非常正确，惜“终身”略去未译。