赵立新
佳木斯市中心医院 黑龙江佳木斯 154002
摘要：目的 比较微创经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折患者的临床效果，为临床上选择合理的手术治疗方式提供依据。方法 选择我院2016年1月-2017年9月收治的96例胫骨骨折患者作为研究对象，按照手术方式的不同分为观察组和对照组，每组48例，观察组患者采用微创经皮钢板内固定术进行治疗，对照组患者采用传统切开复位钢板内固定术进行治疗。比较两组患者的临床疗效、手术时间、切口大小以及术中出血量。结果 观察组患者的临床有效率为95.83%，明显高于对照组患者的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组患者比较，观察组患者的手术时间、切口大小以及术中出血量均显著减少，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统的切开复位钢板内固定术比较，微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折患者可以取得显著的临床疗效，对患者的创伤较小，可以进行临床的广泛推广应用。
关键词：微创经皮钢板内固定；传统切开复位钢板内固定；胫骨骨折；临床效果
Comparison of clinical effect of minimally invasive percutaneous and traditional open reduction and internal fixation in treatment of tibial fracture
Objective：To compare the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate internal fixation and traditional open reduction plate internal fixation in the treatment of tibia fracture patients，and to provide evidence for the clinical choice of reasonable surgical treatment. Methods 96 patients with tibia fracture admitted to our hospital from January 2016 to September 2017 were selected as the subjects，and were divided into 48 patients in each group according to the different surgical methods. The patients in the group were treated with minimally invasive percutaneous plate fixation. The control group was treated with traditional open reduction plate fixation. Results The clinical efficiency of the patients in the observation group was 95.83 %，which was significantly higher than the 81.25 % in the control group. The difference was statistically significant（P <0.05）Compared with the control group，the time of operation，the size of incision and the amount of bleeding in operation decreased significantly in the observation group. The difference was statistically significant（P<0.05）Conclusion compared with the traditional open reduction plate internal fixation，minimally invasive percutaneous plate internal fixation can achieve significant clinical efficacy in patients with tibia fracture，and the trauma to patients is small，and it can be widely used in clinical practice.
Keywords：minimally invasive percutaneous plate internal fixation；The internal fixation of the traditional cut reduction plate；Fracture of the tibia；Clinical effects
由于胫前内侧的软组织较为菲薄，导致胫骨骨折后的血液供应以及保护均欠佳，传统切开复位钢板内固定术对骨折周围软组织以及血压供应破坏比较严重，术后容易导致各种严重的并发症的发生，比如皮肤坏死、骨髓炎以及骨不愈合等，严重影响着手术效果[1]。经皮微创钢板内固定术以其对患者的创伤小、术后恢复快的优点，逐渐应用于胫骨骨折的治疗。2016年1月-2017年9月，我科比较了微创与切开复位钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果，现将研究结果报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年1月-2017年9月收治的96例胫骨骨折患者作为研究对象，按照手术方式的不同分为观察组和对照组，每组48例。其中，观察组男性患者26例，女性患者22例；年龄16-74岁，平均年龄（54.2±9.2）岁；交通伤26例，高处坠落伤13例，砸伤7例，其他2例；按照AO分型：A型28例，B型15例，C型5例。对照组男性患者27例，女性患者21例；年龄14-75岁，平均年龄（53.8±9.6）岁；交通伤25例，高处坠落伤15例，砸伤6例，其他2例；按照AO分型：A型27例，B型14例，C型7例。两组的性别、年龄、受伤原因以及骨折类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法
两组患者均采用持续硬膜外麻醉，对照组患者采用传统切开复位预弯钢板螺钉内固定术进行治疗。观察组患者采取微创经皮手术进行治疗，具体如下：对于胫骨上段骨折、胫骨下端骨折以及胫骨中断骨折分别在前外侧、胫骨骨折远端的前内侧以及骨折远端胫骨前内侧建立切口直至骨膜浅层，用骨膜剥离子在深筋膜与骨膜间潜行建立隧道，间接复位骨折，对于复位不稳定者，可暂时用克氏针经皮固定，将一塑形钢板放置于隧道内，调整好位置后，在近端固定1枚螺丝钉，根据钢板的规格及长度，在骨折远端螺钉孔处开口，拧入1枚螺丝钉并固定，C型臂透视下进行复位。关节内骨折的患者需达到解剖复位后方可采用钢板外螺丝钉固定。
1.3观察指标
①临床疗效评价标准。在术后12个月进行评价。优为患者术后骨折愈合时间≤12周，关节功能基本恢复正常；良为患者术后骨折愈合时间>12周，关节活动度或肌力有所降低，但高于正常的2/3；差为患者的骨折端不愈合，关节活动度或肌力明显降低，在正常的2/3以下。②比较两组患者的手术时间、切口大小以及术中出血量。
1.4统计学分析
采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计数资料率的组间比较采用x2检验，计量资料的组间比较采用t检验，当P＜0.05，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的临床疗效比较
如表1所示，观察组患者的临床有效率为95.83%，明显高于对照组患者的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
治疗胫骨骨折的常用方法是钢板内固定，主要包括加压钢板、髓内钉、限制性接触钢板以及锁定钢板等[2]。传统切开复位钢板内固定术由于剥离比较广泛，严重的破坏了骨折周围的软组织以及血液供应，患者恢复较慢且多发生各种并发症。随着近年来微创技术和内固定器材的不断发展完善，微创经皮内固定术逐渐成为被广泛应用的内固定术。该手术方式的优点是仅仅剥离深筋膜下骨膜外组织，着的局部损伤，手术时间段、患者术中出血量较少，术后各种并发症的发生率较低，患者术后恢复快，因而，得到了广大患者的接受[3]。本次研究结果也显示，观察组患者的临床有效率为95.83%，明显高于对照组患者的81.25%；与对照组患者比较，观察组患者的手术时间、切口大小以及术中出血量均显著减少。综上所述，与传统的切开复位钢板内固定术比较，微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折患者可以取得显著的临床疗效，对患者的创伤较小，可以进行临床的广泛推广应用。
参考文献：
[1]王坤，刘德昌.微创经皮和有限切开复位锁定加压钢板治疗胫骨骨折的疗效比较[J].中国临床医学，2012，19（3）：270-271.
[2]熊茂强，陈宇，陈星元.经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗肝骨骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38（7）：813-815.
[3]李德胜，杨明贵，马健，等.微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J].重庆医学，2012，41（21）：2164-2165.
论文作者:赵立新
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年7月19期
论文发表时间:2018/8/24
标签：患者论文; 钢板论文; 胫骨论文; 微创论文; 对照组论文; 统计学论文; 疗效论文; 《中国误诊学杂志》2018年7月19期论文;