农户粮食安全及其影响因素研究——基于湖北省农村入户调查的分析，本文主要内容关键词为：湖北省论文,农户论文,粮食安全论文,因素论文,农村论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F304 文献标识码：A 文章编号： 1003-8477(2008)06-0060-04
一、前言
改革开放以来，实行农村土地承包责任制政策使湖北农民通过家庭生产基本上解决了粮食安全问题。然而，在自然灾害的频繁发生以及种粮比较效益差的条件下，农民解决粮食安全问题的方式也发生了较大的变化。目前，在我国粮食供求基本平衡但供给略显偏紧的形势下，作为粮食主产区的湖北省是否存在粮食安全问题？农户解决粮食安全的手段是否发生了改变？哪些因素在影响农户的粮食安全？对这些问题的研究为政府制定和完善农户粮食安全的政策有着重要意义。
1986年世界银行将粮食安全定义为：“任何人在任何时候都能获得为了生存和健康所需要的足够食品”。根据这个粮食安全的概念，粮食安全不仅仅是指国家和全球的粮食供给安全，而且应该考虑建立在个人基础上的粮食安全。目前大量的中文文献中，研究者更多地注重了对国家层面的粮食安全问题的研究，而对农户层面的粮食安全问题的研究还较少。当前海内外学者普遍认为在一个特定的社会，个人获得的粮食的手段有生产、就业、交换和转移四种。就业指通过非粮食生产的劳动工作获取粮食报酬；交换则包括购买粮食和向他人借粮；转移包括政府粮食救济、亲友捐赠、其他组织救济等。如果个人能够通过这四种手段获得足够的粮食，则可以认为该人实现了粮食安全。
二、样本选择与调查内容
为了分析农户层面的粮食安全问题，本文在入户访谈问卷调研的基础上，全面了解湖北农户粮食安全现状、深入剖析农户解决粮食安全的现实措施，进一步研究影响农户粮食不安全的因素。本文用于分析农户粮食安全问题的数据来自于作者主持的华中农业大学研究生创新工程项目调查组2007年12月-2008年2月期间对湖北公安县、沙洋县、随州市、仙桃市等地区的农户调查，调查全部采用入户访谈的方式进行，共获得有效问卷261份。入户调查内容主要包括：农户家庭的基本情况，包括家庭人口数量及结构、家庭收入及来源、耕地面积、粮食种植面积、种植收入、机械化程度、灾害情况等；2007年度家庭粮食生产状况，包括生产的粮食是否能满足家庭口粮和家庭收入的需要，不能满足的原因，农户是否愿意多种粮食等；农户解决粮食安全的问题的方式，包括采取的手段、资金来源，运用生产、就业、交换和转移四大手段后是否还存在粮食不安全的情况等等。
三、农户粮食安全的描述性分析
(一)农户粮食自给不足的情况比较少见。
1978年以来实行的农村土地集体所有、农户平均分配土地承包经营政策为农民提供了翻身做主人的良好条件，为农户提供了最基本的粮食安全保护。这种家庭生产的土地制度不仅为农民提供了获得粮食的最基本的手段，也为国家提供了粮食保障。表1列出了调查样本农户通过家庭生产和其他手段解决粮食安全问题的情况。通过家庭生产解决粮食自给的农户比例为77.27％，通过自己生产粮食，但存在缺粮且缺粮时到市场购买的比例为15.65％，只有少部分比例的农户存在借粮和依靠亲友渡过难关的情况。
(二)缺粮1个月～3个月的农户家庭比例最高。
在分析农户粮食安全时，有必要了解农户家庭粮食生产与消费需求之间的缺口，虽然绝大多数农户可以通过四大手段解决粮食安全问题，但农户在粮食安全上不能实现连续性，那么粮食安全也是脆弱的。通过调查资料分析，缺粮3个月以上的农户主要是因为种植粮食过少或者根本不种粮，主要通过买粮解决粮食安全问题，这些农户其实不存在粮食不安全问题，在此不做分析。缺粮三个月以内的农户中，缺粮1个月的农户较普遍，占缺粮农户比例的83.6％，缺粮2个月和缺粮3个月的农户分别占7.82％和8.58％。
(三)旱涝灾害、病虫害和种植其他作物是农户家庭粮食难以自给的主要原因。
农户生产粮食不能自给的原因最主要是因为出现了较严重的旱涝灾害和病虫害，特别是稻飞虱等严重虫害，大洪水导致很多农户绝收，因灾害导致粮食不能自给的比例占到缺粮农户比例高达64.79％；其次是种植其他经济作物，较多的农户在最近两年改种经济作物，这个比例占到16.63％；排在第三位的是外出务工种粮面积减少，选择此原因的农户占到了12.37％；其他原因依次是农药化肥农资价格高，缺少劳动力，土地质量差等。农户出于家庭收益最大化的考虑，选择种植其他经济作物或者外出务工在较大程度上影响了农户粮食安全。旱涝灾害、病虫害、农资价格的普遍暴涨、种粮收益不高是农户不愿意种植粮食的主要原因。
(四)购买是农户解决粮食自给不足的主要手段，买粮资金主要来源于非农收入。除了生产获取粮食外，人们可以通过交换、转移和就业等手段解决粮食问题。
根据前面的分析可知，交换是获取粮食的主要方式，其中购买不仅是交换方式中的主要方式，也是所有其他解决粮食安全问题的主要方式。这表明湖北农村已经呈现出明显的粮食消费市场化特征。粮食自给不足的样本农户购买粮食的资金来源依次是：非农收入，出售其他农产品，生意经营收入，工资收入，亲友赠送。比例分别为：54.41％、24.83％、12.33％、6.11％、2.32％。这也表明农户在实现收入最大化，购买粮食市场化解决粮食安全问题的特征非常明显。
(五)有一半的农户不愿意增加种植粮食面积。
农户是否增加粮食种植面积直接关系到农户以及社会的粮食安全问题，根据调查，愿意增加种植粮食面积的只占总样本农户的49.3％，目前粮食价格较好，政府有粮食补贴，家里有子女上学负担重是农户增加粮食种植面积的三大主要原因。而农户不愿意增加种植粮食面积主要是因为种植粮食赚钱少，劳动力有限，想改种其他农作物或者外出务工等，如表2所示。这表明农户种植粮食的收益不高，农户出于理性的利润最大化考虑，希望种植经济作物或者外出务工等来获取更高的收入。
四、农户粮食安全的实证分析模型(Logist模型)
(一)实证分析模型。
对农户粮食安全的度量，目前国际上广泛采用的有两种计量方法：农户在特定时期内粮食的消费水平；农户在一天24小时内从食品中吸收的热量。然而这两种方法并不能完全测度农户粮食安全，因为它们没有考虑农户粮食安全的脆弱性和持续性因素，因此目前并没有对农户粮食安全测度的黄金准则。[1]为了兼顾农户粮食安全的持续性和脆弱性因素，本文利用农户粮食自给作为探测农户粮食安全的方法。湖北省是水稻种植主要产区，农户以大米作为主食，因此选取水稻作物对农户来说有普遍适用性，一般水稻是在成熟后才开始规模性收割，然而由于粮食短缺一般发生在水稻成熟前期，那么农户在水稻未完全成熟前出现口粮缺口可以较好地反映农户粮食不安全，主产区农户粮食不能自给，无论是通过买粮还是借粮解决粮食安全问题都会影响非粮食主产区的粮食安全。
基于农户是否存在粮食不能自给(缺粮)情况，本文将农户分为两类。一类为存在缺粮一个月的农户，这类农户本文将认为其存在粮食不安全问题；另一类农户不存在缺粮问题，即粮食能够自给的农户，这类农户本文认为是粮食安全的。这样农户粮食安全被定义为一个0和1的二元变量，1表示农户粮食安全，0表示农户粮食不安全。这样就可以用LOGIST模型分析农户的粮食安全问题。
将农户粮食安全的LOGIST模型定义为[2]：
(二)模型估计结果与讨论。
为了研究各自变量对农户粮食安全的影响程度，本文作者运用Eviews5.0对调查数据进行了回归分析，回归结果见表4。
农户粮食安全的模型中，农户粮食安全与所选择的变量之间的拟合优度可以由似然比的卡方检验进行检验。模型的卡方检验显著(P<0.001)，即模型中农户粮食安全与自变量拟合度较好。模型中的9个自变量中有5个是显著的，这5个变量分别是“粮食种植面积X[，1]”，“土地质量X[，2]”，“家庭成员个数X[，3]”“粮食单产X[，4]”，“灾害X[，9]”。变量的改变对农户粮食安全的影响程度可以用边际影响表示，由于LOGIST模型中的系数并不是边际影响的值，本文在表4的第5列单独给出了边际影响的值。
粮食种植面积(X1)对农户粮食安全的概率的影响是显著且是正的，这表明农户粮食安全的概率是随种植面积的增加而增加，粮食种植的面积越多，产的粮食就越多，多种植粮食的农户比少种植粮食的农户更具有粮食安全性。农户每多种植一亩粮食，粮食安全的概率就增加2.63个百分点。
土地质量(X2)，在原始数据的调查中本文调查者是根据农户的主观判断判定的，土地质量虽然是一个比较主观的变量，但在模型中是显著且是正值。这说明土地质量对农户粮食安全影响较大，好的土地对农户来讲不仅付出的农资成本较低，而且也不容易受到旱涝等灾害影响，因此土地质量好就意味着比较稳定的高产，农户所用的优质土地越多，粮食的产量就越高，农户的粮食安全性也就越高。土地质量每增长一个单位，农户粮食安全的概率就提高0.4322。
家庭成员个数(X3)在农户粮食安全模型中是显著且为负值。这表明农户家庭成员越多，农户粮食安全性越低。这是因为农户可承包的土地是有限的，农户家庭虽然有较多的劳动力可从事粮食生产，但受耕地少的制约，农户家庭人口数量与农户粮食安全是负相关的，且农户家庭每增加一个人口，粮食安全的概率降低0.2553。
粮食单产(X4)在农户粮食安全的模型中是显著且为正值。这表明粮食产量与农户粮食安全的概率成正相关，农户种植粮食产量越高，粮食就越安全。粮食单产每提高100千克，粮食安全的概率就提高0.1263。
农户是否采用机械化(X5)在农户粮食安全模型中是正值，但不显著。可以看出目前农户采用机械化种植粮食对粮食安全的影响还不是很明显，但是为正的影响，因为农户采用机械化后可以种植更多的粮食，可以腾出更多的劳动时间，但也要付出更多的种植成本。
家庭纯收入(X6)，收入变量在农户粮食安全模型中是正值但不显著的。这表明农户收入越高，农户可以获得更高的粮食安全等级，且收入每增加1000元，粮食安全的概率提高0.01 18。不显著的原因可能是因为农户将粮食卖掉减少当前的消费而为了今后更安全的消费。
非农工作(X7)，农户是否参与非农劳动对粮食安全的影响是正值但不显著。农户家庭每增加一个人参与非农劳动，粮食安全的概率提高0.364，这说明目前湖北农村仍然存在较多的剩余劳动力，农户参与非农劳动不仅减少了家里的粮食消费，而且也增加了家里的收入，农户就可以少卖粮食多储存粮食，从而保证粮食安全。
离地级市的距离(X8)，距离变量在模型中与农户粮食安全是负相关，但不显著。这是因为农户离地级城市越远，所掌握的粮食的市场信息就越不全面，农户就可能以较高的价格买进，以较低的价格卖出，从而影响粮食安全。
灾害情况(X9)，变量在农户粮食安全模型中非常显著且为负，农户粮食安全受灾害影响显著。这表明目前农户种植粮食受自然灾害或者生物病虫害灾害较严重。旱涝灾害等自然灾害会直接导致减产甚至绝收，病虫害等灾害会直接增加农户的种植成本，对近年来较严重的虫害也直接导致了粮食生产的减产甚至绝收，这都将直接威胁到农户的粮食安全。灾害导致农户粮食安全的边际影响为-0.1574。
五、结论与政策建议
(一)研究结论。
通过对湖北省农户粮食安全的调研与统计分析，我们得出如下几点结论：第一，在湖北农村地区大约有3/4的农户能完全靠自己种植粮食自给，不能自给的农户也可以通过买或借等手段解决短期的缺粮问题，这表明湖北农村地区农户粮食安全问题无大碍。第二，导致少部分农户粮食自给不足的主要原因是旱涝灾害、病虫害和种植其他作物，即农户会根据自己收益最大化的原则选择种植不同的农作物，同时灾害对大部分农户种植粮食影响较大。这对今后的粮食安全将产生较大的影响。第三，农户在选择解决家庭粮食自给不足问题的手段时，市场购买是主导性手段，这意味着农村地区农户呈现出明显的粮食消费市场化的特征。第四，粮食自给不足的样本农户购买粮食的资金来源主要是外出务工收入、出售其他农牧产品收入，农户在追求自身收益最大化的理性下通过收入多元化、粮食购买市场化解决粮食安全问题的特征比较明显。第五，通过Logist模型的分析，农户粮食种植面积、种植粮食的土地质量、家庭成员个数、粮食单产、种粮灾害情况等对农户粮食安全的影响具有显著性，其中土地质量和灾害情况对农户粮食安全的边际影响最大。
(二)政策建议。
根据上述研究结果，农户粮食自给不足的最主要影响因素是旱涝灾害、病虫害等灾害，因此农业政策当务之急是为农户种粮提供有力的灾害保障、减少粮食生产灾害损失：深入农村、为广大农户提供科学的防灾抗灾技术指导，减轻灾害损失；保障供给高效低残留农药、并稳定农药价格；积极开展农业保险业务，有效化解农业生产风险。推动农业政策性保险、特别是粮食生产保险对我国保障农产品供给安全具有重大的现实意义。
农户粮食自给不足的另一个主要影响因素是种植其他农作物，作为粮食主产区的湖北省通过有力措施吸引农户多种粮，将对保障国家和湖北省的粮食安全具有重要意义。这些措施包括：继续推行粮食直补、农资综合补贴、农机购置补贴政策，给农户提供先进、适宜的粮食种植技术，优质的粮食种子、肥料和农药。在当前国际国内粮食供给不足、且不稳定条件下，我国可以考虑进一步加大种粮支持力度。
根据阿玛蒂亚·森的研究，一个人通过生产、就业和交换而不能获得满足某项人类最基本需求所需的商品时，就出现“权利失败”，此时政府就应该以转移的方式弥补缺口。[3]因此大力开展推行农村养老保险、农村最低生活保障等农村社会保障制度措施，让不能通过四大手段解决粮食安全的农户能够通过政府保障制度解决，而不是把老人的粮食安全，缺乏劳动能力的农户的粮食安全负担留给后人或者社会。