（ 北大医疗鲁中医院山东淄博 255400 ）
【摘要】：目的：研究并探讨间接免疫荧光法（IIF）与线性免疫印迹法（LIA）对自身抗体的检测价值。方法：于2013年1月~2015年10月，随机选取100例自身免疫性疾病患者和100例非自身免疫性疾病患者进行研究，分别设置为AID组、非AID组，对这200例患者进行间接免疫荧光法检测，检测其自身抗体，对间接免疫荧光法检测结果为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测。结果：AID组中的IIF阴性/LIA阳性表达患者所占比例较之非AID组明显更高（P<0.05），而IIF阴性/LIA阳性表达的患者中，AID组的LIA（+）和LIA（±）患者所占比例均高于非AID组（P<0.05）。结论：在自身免疫性疾病的临床诊断过程中，在采用间接免疫荧光法检测后，还应对间接免疫荧光法检测为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测，以减少漏诊，提高自身免疫性疾病的诊断准确性。
【关键词】：自身免疫性疾病；抗核抗体；间接免疫荧光法；线性免疫印迹法
本次研究为了探讨间接免疫荧光法（IIF）与线性免疫印迹法（LIA）对自身抗体的检测价值，特选取100例自身免疫性疾病患者和100例非自身免疫性疾病患者进行研究，先进行间接免疫荧光法检测，对间接免疫荧光法检测结果为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测，并对检测结果进行分析。现整理分析如下。
1一般资料和研究方法
1.1一般资料
于2013年1月~2015年10月，随机选取100例自身免疫性疾病患者和100例非自身免疫性疾病患者进行研究，分别设置为AID组、非AID组，
AID组：均被确诊为自身免疫性疾病，男女患者的性别分布比例为48:52，年龄分布于25~65岁之间，平均年龄为（46.72±18.40）岁。
非AID组：均排除自身免疫性疾病，男女患者的性别分布比例为50:50，年龄分布于23~69岁之间，平均年龄为（46.82±18.41）岁。
两组患者就其一般资料进行对比，P>0.05，差异无统计学意义，可进行研究对比。
1.2研究方法
对这200例患者进行间接免疫荧光法检测，检测其自身抗核抗体谱。IIF试剂盒购自德国欧蒙公司，采集患者的空腹静脉血，离心处理，取血清进行稀释，将稀释血清涂抹于抗原基质片上，30分钟后进行浸泡，5分钟后将荧光标记二抗加入，并在避光处进行30分钟的孵育，再进行5分钟的浸泡，采用甘油进行封片，并采用显微镜读片，当抗体滴度达到1:80时，则为阳性[1]。
对间接免疫荧光法检测结果为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测，试剂盒购自德国欧蒙公司，取患者血清稀释（1:101）、孵育30分钟、洗涤3次，每次5分钟，将酶标抗人IgG加入，30分钟后进行洗涤，再加入底物液，15分钟后使用蒸馏水进行清洗，采用配套软件进行扫描分析。当灰度值为6~10时，为临界阳性LIA（±），当灰度值大于10时，为阳性LIA（+）[2]。
1.3统计学分析
在SPSS17.0软件中录入数据，并进行处理。计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，当P<0.05时，表示差异具有统计学意义。
2结果
AID组中，有30例患者IIF检测为阴性；非AID组中，有68例患者IIF检测为阴性。AID组中的IIF阴性/LIA阳性表达患者所占比例较之非AID组明显更高（P<0.05），而IIF阴性/LIA阳性表达的患者中，AID组的LIA（+）和LIA（±）患者所占比例均高于非AID组（P<0.05）。具体如表1所示：
3讨论
抗核抗体谱检测是自身免疫性疾病的重要诊断方法，临床上多采用间接免疫荧光法对抗核抗体谱进行检测，间接免疫荧光法检测被作为抗核抗体谱的诊断金标准[3]，但近年来国内外众多临床研究指出，间接免疫荧光法检测抗核抗体谱诊断自身免疫性疾病存在漏诊，会导致疾病临床治疗不利，而对间接免疫荧光法检测为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测，能够有效减少漏诊的发生[4]。
线性免疫印迹法检测抗核抗体谱具有操作简便的优点，通过软件对检测结果进行判读，能够一次性检测相关指标，具有较高的敏感性和特异性[5]。本次研究结果显示，AID组中，有30例患者IIF检测为阴性；非AID组中，有68例患者IIF检测为阴性，说明间接免疫荧光法检测存在一定概率的漏诊；AID组中的IIF阴性/LIA阳性表达患者所占比例较之非AID组明显更高（P<0.05），而IIF阴性/LIA阳性表达的患者中，AID组的LIA（+）和LIA（±）患者所占比例均高于非AID组（P<0.05），说明在间接免疫荧光法检测漏诊的患者进行线性免疫印迹法检测，可检出部分漏诊病例，从而提高诊断准确性。
综上所述，在自身免疫性疾病的临床诊断过程中，在采用间接免疫荧光法检测后，还应对间接免疫荧光法检测为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测，以减少漏诊，提高自身免疫性疾病的诊断准确性。
参考文献：
[1]张道强,隋秀梅,林荣海等.抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析[J].国际检验医学杂志,2010,31(11):1212-1214,1217.
[2]陈邁琼,赵迪,邓晓刚等.抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果对比分析[J].国际检验医学杂志,2014,35(14):1859-1860,1863.
[3]李俊,胡朝军,沈波等.线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义[J].浙江医学,2011,33(11):1589-1592.
[4]李宝萍,张梅,郭楠等.间接免疫荧光法与免疫印迹法联合检测抗核抗体的重要性[J].中国医药指南,2015,13(22):151-151,152.
[5]胡朝军,李俊,张道强等.间接免疫荧光法筛查抗核抗体与特异性抗体检测的相互关系[J].中华临床免疫和变态反应杂志,2011,5(3):179-185.
论文作者:李熙
论文发表刊物:《医师在线》2016年1月第2期
论文发表时间:2016/5/25
标签：免疫论文; 患者论文; 抗体论文; 阴性论文; 印迹论文; 荧光法论文; 线性论文; 《医师在线》2016年1月第2期论文;