刘 锋
蓝山县人民医院 湖南永州 425800
【摘 要】目的：分析良性前列腺增生（BPH）患者治疗中选择前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）的安全和优势，并将其和选择经尿道前列腺电切术（TURP）治疗效果进行比较。方法：将蓝山县人民医院2018年4月到2019年3月的42例良性前列腺增生患者，随机分组，TURP组给予常规经尿道前列腺电切术，HoLEP组的患者则选择前列腺钬激光整块剜除术。比较两组手术治疗效果；失血水平、冲洗膀胱所需的时间、使用冲洗液总量、留置尿管时间、切除的病灶量、住院总天数；护理前后I-PSS测评分值、最大尿流的速度；相关并发症等的发生率。结果：HoLEP组手术治疗效果、I-PSS测评分值、最大尿流的速度、失血水平、冲洗膀胱所需的时间、使用冲洗液总量、留置尿管时间、切除的病灶量、住院总天数、电切综合征、尿失禁、尿道狭窄等的发生率对比TURP组有优势，P＜0.05。结论：良性前列腺增生患者实施前列腺钬激光整块剜除术效果确切，可减少并发症和改善症状，减轻手术创伤和加速术后恢复进程。
【关键词】前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）；经尿道前列腺电切术（TURP）；良性前列腺增生（BPH）；临床疗效
良性前列腺增生的发病率很高，在治疗方面以切割为主。目前经尿道前列腺电切术在临床广泛应用，是首选方法，但仍存在一定缺陷，如手术并发症较多[1]。为了探讨更安全有效的治疗方法，本研究分析了良性前列腺增生（BPH）患者治疗中选择前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）的安全和优势，并将其和选择经尿道前列腺电切术（TURP）治疗效果进行比较，具体如下。
1资料和方法
1.1资料
将蓝山县人民医院2018年4月到2019年3月的42例良性前列腺增生患者，随机分组，HoLEP组年龄51-74岁均（65.14±2.13）岁。TURP组年龄51-76岁均（65.21±2.51）岁。两组资料无显著差异。
1.2方法
TURP组给予常规经尿道前列腺电切术，常规硬膜外麻和消毒铺巾，置入电切镜直至膀胱，明确输尿管开口情况。若有两侧叶和中叶增生需要给予电切镜置于精阜近端前缘6点钟方向作为切割的标志，将中叶切除之后切除两侧叶，后切除中叶直至白色环形纤维前列腺外科包膜显露，1-5点方向将左侧叶切除，7-11点方向将右侧叶切除，最后对精阜周围修整，检查创面有无出血，对腺体碎片送检，给予导尿管留置，用生理盐水冲洗。
HoLEP组开展前列腺钬激光整块剜除术。连续硬膜外麻醉后用钬激光设置光纤550μm，设置频率50Hz，而激光输出量是1.9J，灌注液选用生理盐水，外套F5输尿管导管，近端标志在于输尿管口，远端则以精阜作为标志，膀胱颈5-7点切割两条沟，深度达到被膜，并从外到内沿着外科包膜推入前列腺中叶到膀胱，若双侧叶较大可加两条沟在3点钟和9点钟方向，将双侧叶分为两部分切割。
频率是45-53Hz，外套F5输尿管导管，采取生理盐水作为灌注液，近端选择输尿管口作为标志，远端选择精阜。膀胱颈5点和7点从颈部向精阜近端切割两条沟深度达到被膜，横向切割连接的双沟，从外到内沿着外科包膜将前列腺中叶剜除推入膀胱，若两侧叶比较大，则可在3和9点加切两沟，将两侧叶分为两部分实施有效切割。
1.3观察指标
比较两组手术治疗效果；失血水平、冲洗膀胱所需的时间、使用冲洗液总量、留置尿管时间、切除的病灶量、住院总天数；护理前后I-PSS测评分值、最大尿流的速度；电切综合征、尿失禁、尿道狭窄等的发生率。
1.4统计学处理
SPSS23.0软件，t、x2分析用于数据处理；P＜0.05为差异显著。
2结果
2.1手术治疗效果
HoLEP组的手术治疗的有效率是100%，TURP组则是71.43%的手术有效率，15例有效和6例无效，P＜0.05。
2.2I-PSS测评分值、最大尿流的速度
护理前两组I-PSS测评分值、最大尿流的速度接近，P＞0.05；护理后HoLEP组I-PSS测评分值、最大尿流的速度优于TURP组，P＜0.05。如表1.
2.3失血水平、冲洗膀胱所需的时间、使用冲洗液总量、留置尿管时间、切除的病灶量、住院总天数
HoLEP组失血水平、冲洗膀胱所需的时间、使用冲洗液总量、留置尿管时间、切除的病灶量、住院总天数优于TURP组，P＜0.05，HoLEP组失血水平是29.21±10.11毫升，冲洗膀胱所需的时间是16.21±2.11小时，使用冲洗液总量是22.21±2.14毫升，留置尿管时间是2.24±0.14天，切除的病灶量是16.57±2.11g，住院总天数是5.21±1.24天。TURP组失血水平是46.35±10.45毫升，冲洗膀胱所需的时间是48.56±2.55小时，使用冲洗液总量是52.25±2.52毫升，留置尿管时间是3.44±0.15天，切除的病灶量是28.27±2.56 g，住院总天数是7.45±1.56天。
2.4电切综合征、尿失禁、尿道狭窄等的发生率
HoLEP组电切综合征、尿失禁、尿道狭窄等的发生率更少，P＜0.05。HoLEP组尿失禁1例，发生率4.76%；TURP组暂时性尿失禁2例，电切综合征2例，尿道狭窄2例，切口感染1例，发生率33.33%。
3讨论
目前，良性前列腺增生的发病率正在增加，这对良性前列腺增生患者的身体和心理方面都有很大影响，影响良性前列腺增生患者的健康和生活 [2]。尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的有效方法，可有效将增生切除，但是创伤应激较多。
通过采取前列腺钬激光整块剜除术，因钬激光为固体激光，水中吸收系数高，组织穿透距离较小，不会导致前列腺包膜穿透，提高了治疗的安全性。通过组织照射，可快速达到高温切割汽化作用，术中几乎无出血，可缩短手术时间，提高安全性。且采取生理盐水关系可降低电切综合征的发生风险，缩短术后膀胱冲洗和导留置尿管时间[3]。
本研究显示HoLEP组手术治疗效果、最大尿流的速度、失血水平、I-PSS测评分值、冲洗膀胱所需的时间等指标以及手术后出现的并发症指标对比TURP组有优势，P＜0.05。
综上所述，良性前列腺增生患者实施前列腺钬激光整块剜除术效果确切，可减少并发症和改善症状，减轻手术创伤和加速术后恢复进程。
参考文献：
[1]罗建斌.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较分析[J].中外医疗，2018，37（03）：76-78.
[2]赵峰.钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（83）：16312-16313.
[3]邱春明，林阳彦，杨勇，邹枫，孙灿标，刘彩虹.比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果[J].河南外科学杂志，2017，23（04）：110-111.
论文作者:刘锋
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第6期
论文发表时间:2019/9/27
标签：前列腺论文; 尿道论文; 膀胱论文; 激光论文; 时间论文; 前列腺增生论文; 所需论文; 《中国蒙医药》2019年第6期论文;