鹤岗市红十字中心血站 黑龙江鹤岗市 154107
摘要：目的：探究新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果。方法：选取2015年12月至2016年12月本院体检且最终结果为正常的96例健康体检者，并以随机方式分成两组，每组48例，分别采集两组研究对象的血液样本，使用新型溶血素为观察组血液样本进行血常规检验，同时使用传统溶血素为对照组血液样本进行血常规检验，比较最终检验结果。结果：与对照组的健康体检者血常规检验中白细胞以及血小板数值相比，观察组研究对象结果无明显差异（Ｐ＞0.05）但是观察组患者红细胞数值为（139.7±3.6）ｇ／Ｌ，明显高于对照组患者红细胞数值为（120.1±4.3）ｇ／Ｌ，差异具有统计学意义（Ｐ＜0.05）。结论：使用新型溶血素进行血常规检验时，ＰＬＴＲＢＣ以及ＷＢＣ的检验结果与传统溶血素结果相同，但使用新型溶血素测定的血红蛋白数值出现偏高的情况，由于测量误差可以通过调整因数值的方式进行纠正，因此从多角度进行考虑，在临床血常规检验中使用新型溶血素优势更大。
关键词：新型溶血素；传统溶血素；临床血常规检验
Objective：to explore the effect of new hemolysin and traditional hemolysin in routine blood test.Methods：to choose between December 2015 and December 2015 in our hospital physical examination and the final result for the healthy check-up of the 96 cases of normal person，and in a random way is divided into two groups，each group of 48 cases，gathers the blood samples of both groups respectively using a new type of hemolysin group to observe the blood routine blood test samples，at the same time the use of traditional hemolysin for control group routine blood test，blood samples is final inspection results.Results：there was no significant difference in the results of the observation group（P > 0）compared with the blood cell and platelet count in the blood routine examination of the healthy subjects in the control group.05），but the number of erythrocytes in the observation group was 139.7 plus or minus 3.6）g/L was significantly higher than that in the control group.1 + 4.3）g/L，the difference was statistically significant（P < 0.05）.Conclusion：using a new type of hemolysin during routine blood test，PLTRBC and WBC testing results and the traditional hemolysin result is the same，but use the new hemolysin determination of hemoglobin values appear on the high side，due to the error of measurement can be correct，through the way of adjustment for numerical result from different perspectives to consider，the use of new type of hemolysin in clinical routine blood test advantage more.
Keywords：new hemolysin；Traditional hemolysin；Clinical blood routine examination.
引言：
血常规是一项临床常规检测。近年来，随着医疗技术的持续进步，血常规检验试剂的更新速度越来越快，溶血素是临床血常规检验常用的检验试剂，能溶解红细胞释放血红蛋白。传统的溶血素多存在氰化物成分，而新型溶血素则不含氰化物成分，具有环保、无毒的优点，所以近年来受到临床医师的广泛青睐。为了对新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果进行比较分析，本研究收集到我院前来体检的96名健康人的血液样本，分别使用传统溶血素和新型溶血素进行临床血常规检验，对两组的临床血常规检验结果进行比较和分析，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选取了2015年12月至2016年12月的96例体检结果为健康的体检者，并随机将96例健康体检者分为两组，观察组和对照组，其中观察组48例，女性23例，男性25例，年龄为23～69岁，平均（41±1.9）岁，采用新型溶血素血常规检验试剂为观察组进行检验；对照组48例，女性27例男性21例，年龄为24～70岁，平均（42±2.1）岁，采用传统溶血素血常规检验试剂为对照组进行检验，两组研究对象之间年龄、性别具有可比性。
1.2方法
首先对这96名健康人进行分组，每组48人，分为实验组和对照组，再对其进行相关血常检查。血常规采用自动血液细胞分析仪器，研究过程中使用的稀释液体是SYS稀释液体。在研究过程中，我们操作血液细胞分析仪器，同时使用相关的技术手段实现对血液分析的相关质量的有效控制。
1.3观察指标
比较两组血常规的检查结果中的白细胞、血小板、血红蛋白含量。
1.4统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行分析，计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果：
试验组中血小板、白细胞数量与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组血红蛋白含量明显大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1
表1两组血常规的检查结果比较（x±s）
3讨论：
从总体上来说，我们加强临床血常规检验的研究是具有十分重要的现实意义的。临床血常规的检查往往离不开溶血素的参与，目前临床医学上溶血素的应用状况是既有新型溶血素，也有传统的溶血素。为了对新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用效果进行比较分析，本研究收集到我院前来体检的96例健康人的血液样本，分别使用传统溶血素和新型溶血素进行临床血常规检验，然后对两组的临床血常规检验结果进行比较和分析。结果显示，试验组血常规的检查结果中血小板、白细胞数量与对照组比较差异无统计学意义；试验组血红蛋白含量明显大于对照组，差异有统计学意义。可见，使用新型的溶血素进行血常规检查血红蛋白检查结果偏高，我们可以利用相关的技术进行纠正。
参考文献：
[1]侯克祥.新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用对比分析[J].运城市中心医院检验科，山西运城044000）
[2]韩霜.新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用比较[J].河南省虞城县人民医院生化室，河南商丘
论文作者:刘忠红
论文发表刊物:《健康世界》2018年12期
论文发表时间:2018/8/24
标签：血常规论文; 对照组论文; 血红蛋白论文; 统计学论文; 两组论文; 血液论文; 差异论文; 《健康世界》2018年12期论文;