(1．重庆医科大学公共卫生与管理学院 重庆 400016；2．重庆市巴南区疾病预防控制中心重庆 401320)
摘要 目的 了解重庆市巴南区居民健康素养水平和吸烟状况，为政府和卫生部门进行决策提供科学依据。方法 实施多阶段分层随机抽样对重庆市巴南区15至69岁居民进行问卷调查。结果 健康素养水平为12.1%。基本知识和理念、生活方式和行为、基本技能水平分别为16.7%、20.8%、12.9%，6类健康问题素养水平如下：科学健康观（41.3%），传染病预防（28.8%），慢性病预防（7.5%），安全与急救（47.1%），基本医疗（17.1%），健康信息（9.2%）。吸烟率为29.6%。多因素分析，文化程度（OR=3.307）、吸烟状况（OR=1.969）影响居民健康素养水平。结论 巴南区居民健康素养水平较低，吸烟率较高。应针对重点人群和重点健康问题，进行综合干预以提高居民健康素养水平。
关键词 健康素养；水平；吸烟状况；调查；影响因素
中图分类号：R193 文献标志码：A 文章编号：
健康素养是健康的决定因素，是经济社会发展水平的综合反映。由于地理及其他自然条件的差异，重庆市巴南区具有城乡社会发展和人口分布不平衡的特点。个体享有的卫生服务、占有公共卫生资源等又存在明显的差异。为了深入了解重庆市巴南区居民健康素养水平和吸烟状况，对巴南区居民进行了问卷调查。分析现状及影响因素，采取有效的对策为政府和卫生计生部门进行决策提供科学依据。
1 对象和方法
1.1对象
本次纳入研究的调查对象为重庆市巴南区15~69 岁常住居民。包括过去12个月居住并生活在一起累积达6个月以上的家庭成员和非家庭成员（即居住或寄宿达6 个月以上的亲戚、朋友、保姆等外来人口）。在外工作、学习超过6 个月的家庭成员不在调查范围之内。
1.2 方法
1.2.1 抽样方法
根据国家级PPS法抽样结果，抽取重庆市巴南区为监测区，包含2个街道和1个镇为监测镇街；重庆市PPS抽样法在上述3个监测镇街中，每个镇街各抽取2个村（社区）；每个村（社区）抽取一个片区（约750个家庭户）；每个片区抽取55个家庭户；每户抽取1名15~69岁常住人口作为调查对象，实际每个片区完成40份有效调查问卷为止。
1.2.2 调查方法
采用《全国居民健康素养监测调查问卷》来评估调查对象健康素养，健康素养三个维度和六类健康问难素养水平；采用《全国居民吸烟情况调查问卷》以了解调查对象吸烟状况。用KISH表选定该户中1 名15~69 岁者为调查对象，统一由接受过培训的调查员入户面对面式调查。
1.2.3 质量控制
抽样严格按照PPS抽样法和KISH表法完成。入户调查员对整个问卷不作任何解释，均由调查对象自己理解作答。对于因视力等不能独立完成问卷的调查对象，由调查员来询问，根据调查对象回答情况作答。
1.2.4 统计学处理
应用软件EpiData3.1进行双录入和校对，应用SPSS19.0 软件进行统计学分析。主要采用2检验和建立二分类logistic回归分析模型(α=0.05)。
1.3 分析依据
问卷包含判断题、单选题、多选题，共计56题。问卷总分为74分。依据《中国公民健康素养——基本知识与技能（试行）》[[参考文献[]中华人民共和国卫生部．中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)[J]．中国健康教育，2009，25(1)：3-4．]]，结合健康教育知信行理论，将健康素养划分为三个维度，即基本健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能；结合我国主要公共卫生问题，将健康素养划分为六类健康问题素养，即科学健康观、传染病预防素养、慢性病预防素养、安全与急救素养、基本医疗素养、健康信息素养。某方面素养水平，指具备某方面素养的人在人群所占比例。以考察某素养所有题目的分值之和为总分，实际得分达到该总分80%及以上者，为具备该素养。[[[]中华人民共和国卫生部．2013年中国居民健康素养监测报告[R]．北京：中国健康教育中心，2014：2-3．]]
2 结果
2.1调查对象基本情况
240名居民调查对象基本情况，其中吸烟状况为，每天都吸（25.0%），不是每天都吸（4.6%），曾经吸现在不吸（5.4%），从不吸（65%），吸烟率为29.6%。见表1。
表1 调查对象基本情况（n=240）
2.2 居民健康素养及其三个维度水平分析
居民健康素养水平为12.1%。健康素养三个维度即健康基本知识和理念、健康生活方式和行为、健康基本技能的水平分别为16.7%、 20.8%、 12.9%。
2.2.1 健康素养水平的特征分析
居民地区不同，文化程度不同，职业不同，吸烟状况不同，健康素养水平的差异均有统计学意义（p<0.05）：城市高于农村，文化程度较高水平、医务人员水平、不吸烟水平较高；健康素养水平差异没有统计学意义（p>0.05）。见表2。
2.2.2 健康素养三个维度水平的特征分析
居民特征不同，健康基本知识和理念水平的差异均有统计学意义（p<0.05）；健康生活方式与行为水平差异没有统计学意义（p>0.05），其他特征不同，健康生活方式与行为水平差异有统计学意义（p<0.05）；吸烟状况不同，健康基本技能水平差异没有统计学意义（p>0.05）；其他特征不同，健康基本技能水平差异有统计学意义（p<0.05）。三个维度水平城市均高于农村，文化程度高水平、医务人员水平、不吸烟水平较高。见表2。
表2巴南区居民健康素养及其三个维度水平（%）
2.3 居民6类健康问题素养水平分析
巴南区居民六类健康问题素养水平如下：科学健康观（41.3%），传染病预防素养（28.8%），慢性病预防素养（7.5%），安全与急救素养（47.1%），基本医疗素养（17.1%），健康信息素养（9.2%）。居民地区不同，文化程度不同六类健康问题素养水平的差异均有统计学意义（p<0.05）：城市高于农村，文化程度较高健康问题素养较高；吸烟状况不同，慢性病预防素养、基本医疗素养和健康信息素养差异没有统计学意义（p>0.05）；而科学健康观、传染病预防素养、安全与急救素养水平差异有统计学意义（p<0.05）。见表3。
表3巴南区居民6类健康问题素养水平（%）
3 讨论
3.1 调查结果分析
本次调查结果显示，重庆市巴南区居民的健康水平为12.1%，水平较低；慢性病预防素养、基本医疗素养、健康信息素养水平较低。
居民健康素养水平、健康素养三个维度水平、6类健康问题素养水平均存在城乡差异，城市水平均高于农村。其原因可能城市居民家庭人均年收入高于农村，医疗消费城市则高于农村；[[[]黄小平，刘珊．中国城乡医疗消费差异及影响因素分析[J]．消费经济，2013，29(1)：24-25．]]农村居民主动获取医疗救助的愿望较小；农村人口流动性大，留守老人和儿童接受健康教育信息机会较少，接受能力较有限。随着新农村建设步伐迈进，城乡生产方式和生活水平差距的逐步缩小，农村医疗卫生服务可及性、信息资源平台建设进展等方面更需要多方联合，提高基本公共卫生服务的投入，为建设广阔的健康教育宣传网络奠定基础。文化程度较高的居民健康素养较高，可能原因是文化程度较高人群知道健康的重要性，因而自觉地掌握健康的知识及健康技能，更容易理解、获取健康信息等。由于以往的卫生服务和媒体的宣传教育侧重传染病防护和树立安全意识。值得注意的是慢性疾病的发病率在我国不断上升，慢性病治疗费用已经成为政府、社会和家庭的沉重负担。[[[]张光勤．2013 年某区居民健康素养现状分析及影响因素[J]．现代医药卫生，2014，30(22)：3400-3402．]]
医务人员健康素养水平较高，原因在于其自身的行业要求其具备一定的理论素养水平。而这让医务人员自身具备的理论素养水平在患者咨询医务人员以及医务人员随访患者的动态交流中提升居民的健康水平起推动作用。
吸烟人群健康素养水平较低，原因在于吸烟人群的整体心理压力、抑郁等心理健康状况较不吸烟人群差。[[[]何晓雨，邹杰，张怡冰等．我国不同职业吸烟人群心理健康状况调查报告的Meta分析[J]．中国临床研究，2010，23 (7)：556-559．]]某些方面的心理障碍还会引起的社会求助主动性下降，个体获取健康信息和相关健康技能水平会下降；且心理压力又是吸烟的一个启动因素，如此可能产生恶性循环。而有研究表明个体的社会认知评估了不吸烟对健康带来的益处，引发人们健康信念，从而导致健康行为。[[[]刘明星．心理压力、应对策略、健康信念与吸烟行为的关系研究[D]．哈尔滨：哈尔滨工程大学，2013，06：58-60．]] “吸烟有害健康”不只是危害身体健康，更是对心理健康产生极大影响。
3.2 建议
健康教育工作的开展的重心应放在人群慢性病的预防与控制，加大对慢性病患者的健康指导，扩大慢性病基本公共卫生服务，提高居民基本医疗素养水平。特别是针对文化程度较低的人群，多应用现代信息技术和发达的多媒体技术多平台的推送健康信息，而非以往单一平台以文字描述为主的宣传手段，引导居民主动获取健康信息，加强自我管理和监督的能力。
医疗单位加强医务人员业务能力培训，逐步提高医务人员理论素养水平的行业要求以及强调医患交流的重要性具有重大的实际意义。
通过健康教育，树立个体的社会认知，引发人们对吸烟的健康信念的自觉严重性。结合外部力量干预，多举措进一步推进控烟，减少烟草的接触机会。健康素养水平的提升是长期的过程，所以必须对居民健康素养进行动态监测，了解健康素养真实情况，不断改进健康干预和健康教育对策，才能适应健康素养变化，切实提升居民健康素养。
论文作者:周昊,汪洋,方旭东,陈鹏
论文发表刊物:《健康前沿》2016年3月
论文发表时间:2016/6/13
标签：素养论文; 健康论文; 水平论文; 巴南区论文; 居民论文; 统计学论文; 较高论文; 《健康前沿》2016年3月论文;