杨艳 （辽宁抚顺市中心医院 113006）
【摘要】目的 探讨短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）患者ABCD2评分不同分组应用氯吡格雷与阿司匹林治疗的疗效观察。 方法 选择短暂性脑缺血发作患者A B C D2 评分（0-3 分）低危者40 例，评分（4-7 分）中高危者40 例，共计80 例。分成两组，每组40 例，低危者、中高危者各20 例。第一组单独予阿司匹林100m g / d 口服持续治疗，随访3 个月；第二组予氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗，在发病当天给予氯吡格雷300m d 顿服使血药浓度迅速达峰值，第二天起氯吡格雷75mg/d，阿司匹林100mg/d 口服，至14 天停用阿司匹林，继续氯吡格雷75md/d 口服维持治疗，随访3 个月。两组均以再次发生TIA 或发展为急性脑梗死(acute cerebral infarction, ACI)为事件终点。 结果 联合治疗组再发TIA或发展为ACI的共4例，其中ABCD2评分高危者3例，低危者1例。单独阿司匹林组再发短暂性脑缺血发作16 例，其中ABCD2 评分高危者14 例，低危者2 例。联合组复发率（10％），其中高危者复发率（20％）低危者占（5％）。阿司匹林组复发率（40％），高危者复发率占（70％），低危者复发率（10％）。联合治疗组总的复发率及中高危者复发率均明显低于单独阿司匹林治疗组总复发率及中高危者复发率，P ＜ 0.05；而联合治疗组低危者复发率与单独阿司匹林治疗组复发率无明显差异，P ＞ 0.05。 结论 1、应用氯吡格雷联合阿司匹林比单独应用阿司匹林治疗TIA 更有效；2、在中高危患者中联合治疗比单纯阿司匹林治疗更有效，而在低危患者中两组治疗疗效无明显差别。
【关键词】 ABCD2 评分 短暂性脑缺血发作 阿司匹林 氯吡格雷
【中图分类号】R969 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）32-0174-02
随着人口的老龄化，缺血性脑血管病发病率逐年增加。而T I A 作为缺血性脑卒中的一个独立危险因素，被公认为脑卒中前最有价值的预警信号。哈佛大学的研究结果显示，50％的缺血性卒中患者有T I A 史[1] 。一次T IA 发作后，脑卒中发生率一个月内为4% ～ 8% [2]。2007 年Johnston 等[3] 提出ABCD2 评分法可预测TIA 后早期脑梗死的发生， 积极干预，阻止短暂性脑缺血发作的进展复发，从而可降低脑梗死的发生率。本研究选择性收集了我院住院的T I A 患者80 例，其中A B C D2 评分中高危者40 例，低危者40 例，平均分入两组，进行阿司匹林单独及氯吡格雷联合阿司匹林治疗，以明确两组药物疗效，及在中高危和低危人群的疗效差异，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
在我院2013 年1 月～ 2013 年9 月收治的T I A 患者中通过入院时进行ABCD2 评分后收集了80 例患者，其中中高危者40 例，低危者40 例。入选标准：符合2009 年美国心脏协会（AHA）/ 美国卒中协会（ASA） 提出T I A 的标准：由于脑、脊髓或视网膜局灶性缺血引起的、未伴发急性脑梗死的短暂性神经功能障碍[4]。患者经头C T 或M R I 证实无颅内出血、占位及责任性梗死灶。排除标准：（1）合并严重的心肝肾功能、凝血功能障碍；（2）三个月内有脑出血，手术史者；（3）有经常牙龈出血、皮肤瘀斑等出血倾向及出血史者；（4）血压控制不良，收缩压＞ 200mmHg，舒张压＞ 120mmHg 者。
1.2 治疗方法
按J o h n s t o n 等提出的A B C D2 评分对入选的80 例患者进行评分： ①年龄：≥ 60 岁，1 分；②血压: T I A 发作后的首次收缩压≥ 140m m H g 和（或）舒张压≥ 90m m H g ,1 分；③临床特征：一侧肢体无力， 2 分，言语障碍但无一侧肢体无力，1 分；④症状持续时间：≥ 60min,2 分，10-59m i n ,1 分；⑤糖尿病，1 分。A B C D2 评分7 分。将T I A 患者按发生卒中的风险程度分组：0-3 分为低危组，4-7 分为中高度组，然后随机分成两组，每组中高危者及低危者各20 例。两组均在控制卒中危险因素（如糖尿病、心脏病、动脉粥样硬化、高血压、高脂血症等） 的基础上，分别予单独阿司匹林治疗（40 例）及氯吡格雷联合阿司匹林治疗（40 例）。
1.3 观察指标及疗效评定
(1) 有效：治疗后TIA发作在10d内控制随访3个月无复发；(2)无效： 治疗后至随访3 个月期间TIA 有反复或发展为ACI。
1.4 统计学处理
采用S P S S17.0 统计软件。计资料采用-x±s 表示，计量资料比较采用t 检验。计数资料采用率表示，计数资料比较采用X2 检验。P ≤ 0.05 为有统计学差异。
2 结果
2.1 两组患者疗效比较
联合治疗组再发T I A 或发展为A C I 的共4 例，其中A B C D2 评分中高危者3例，低危者1例。单独阿司匹林组再发短暂性脑缺血发作17例， 其中A B C D2 评分高危者15 例，低危者2 例。联合组复发率（10％）， 其中高危者复发率（15％）低危者占（5％）。阿司匹林组复发率（42.5％）， 高危者复发率占（75％），低危者复发率（10％）。联合治疗组总的复发率及中高危者复发率均明显低于单独阿司匹林治疗组总复发率及中高危者复发率，P ＜ 0.05；
表1 不同治疗方法两组总的复发比较
注：与阿司匹林组比，P ＞ 0.05
3 讨论
T I A 是脑血管功能障碍所致一过性局灶性神经功能缺失，病因目前尚不完全清楚。但目前认为微栓塞、脑血管痉挛、血液成分及血流动力学改变等与TIA 的发生有密切关系，尤其微栓塞学说更具有重要地位。应用抗血小板法预防和治疗T I A 发作早已得到公认[5]。阿司匹林的抑制作用主要是抑制血小板的释放反应和聚集反应，从而起到改善微循环、改善血液流变学、降低血浆黏度，起到抗血栓形成作用。而氯吡格雷选择性地抑制二磷酸腺苷( A D P ) 与它的血小板受体的结合及继发的A D P 介导的糖蛋白G P l I b ／ 111a 复合物的活化，因而抑制血小板的聚集，可能对减少微栓子的发生和预防复发有一定的疗效。两者合用能减轻各种原因引起的血管内皮损伤，显著降低新的缺血的发生率， 能尽快控制T I A 的再发和卒中的发生。本研究结果显示，联合组复发率为10％ (4 ／ 40)，而阿司匹林组复发率为42.5％ (17 ／ 40)，联合组复发率明显低于阿司匹林组，两组复发率比较P ＜ 0.05，有显著差异。另在A B C D2 评分为中高危的患者中，联合治疗的复发率为15％ （3/20），阿司匹林治疗的复发率为75％（15/20），联合组复发率亦明显低于阿司匹林组，两组复发率比较P ＜ 0.05，有显著差异。而在A B C D2 评分为低危的患者中，联合治疗的复发率为5％（1/20）， 阿司匹林治疗的复发率为10％（2/20），两组复发率比较P ＞ 0.05， 无明显差异。故笔者认为，短暂性脑缺血发作作为缺血性卒中的明确危险因素应作为神经科急症进行积极处理，采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗，疗效明显好于单独阿司匹林治疗。尤其对于A B C D2 评分为中高危的T I A 患者，应及早给予联合治疗以尽快控制减少T I A 的再发和卒中的发生。在笔者的此次临床观察中，A B C D2 评分为低危的T I A 患者中联合治疗与单独阿司匹林治疗尚无明显差异，有待进一步的大样本临床观察以明确。一旦将来的研究支持此项结果，则可以考虑参考A B C D2 评分选择治疗方案。即可避免只予单独阿司匹林治疗而未能完全控制住T I A 的再发和卒中的发生，也可避免一味的联合治疗增加患者的经济负担和出血的风险，为T I A 的治疗方案选择提供一个合理的有效的参考指标。
参考文献
[1]Sacco RI. Risk factors for TIA and TIA as a risk factorfor strokel-J. Neurology,2004,62(8 suppl 6):S7-S11.
[2] 贾建平. 神经病学[M] .6 版，北京：人民卫生出版社，2008：173 － 174.
[3]Johnston SC,Rothwell P M,Nguyen-Huynh M N,et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischemic attack[J]. Lancet,2007,369(9558):283 － 292.
[4]Chandratheva A,Geraghty O C,Luengo-Femandez R,et al.ABCD2 score predictsseverity rather than risk of early recurrent events aft ertransient ischemic attack.[J].Stroke,2010,41(5):851-856
[5] 王维治，罗祖明．神经病学[ M ]．北京：人民卫生出版社?2001： 127．
论文作者:杨艳
论文发表刊物:《中外健康文摘》2013年第32期供稿
论文发表时间:2014-1-7
标签：阿司匹林论文; 评分论文; 患者论文; 两组论文; 格雷论文; 疗效论文; 再发论文; 《中外健康文摘》2013年第32期供稿论文;