《孙子兵法》所论“危情败局”对现代领导者的启示，本文主要内容关键词为：孙子兵法论文,败局论文,领导者论文,启示论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
战争形势瞬息万变、险象环生，稍有不慎就会造成“覆军杀将”、国破家亡的惨剧。所以，孙子在正面论述其兵学思想的同时，也经常从反面分析战争中的失败情形，告诫将帅如何避免因指挥失误而带来兵灾祸事。失败比成功更令人深思，教训有时候会比经验更值得借鉴。对现代领导者来说，面对市场经济环境下激烈竞争的残酷现实，也许能从孙子所论的“危情败局”中得到更多有益的启示。
一、“将有五危”与领导者的性格缺陷
孙子在《九变篇》中说：“故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。”孙子这段话主要是就将帅指挥的灵活性、变通性而言的。
所谓“必死”，是指有勇而无谋，一味地死拼，这里的“必”是“过”的意思。不怕牺牲本来是将帅的优良品格，但如果超过限度，就成了无谓的牺牲，成了拼命主义。所谓“必生”，是指将帅贪生怕死，临阵畏怯，这里也包含有固执一端的意思。战场上当然要爱惜生命，但“狭路相逢勇者胜”，越是贪生怕死，越有被俘虏的危险。所谓“忿速”，是指将帅性格偏激、刚烈而急于求成，很容易被敌人的侮辱激怒，因而轻率作战，招致失败。所谓“廉洁”，是指廉洁好名，过于自尊。廉洁本来是一种好品德，但是过于追求廉洁的好名声，则可能因高傲自恃、沽名钓誉而被动受困。所谓“爱民”，指的是姑息求全。爱民本来是一种好品德，但将帅的“爱民”应是一种“大仁”，即从大局出发，以取得战争的胜利为最高目标，不能因个别人的安危而贻误大局。
值得强调的是，孙子是从将帅性格缺陷的角度论述上述危情的，它对当今的领导者提高自身修养有着重要的参考价值。现代人才学证明，领导者的管理行为是理性与非理性两种因素相结合的结果，同一种性格在不同的客观环境和历史条件下，可能会起到不同的作用，即使是一种好的性格，在某种条件下也可能成为缺陷。如冲动性和坚持性对于每个人来说都是需要的，但如果冲动性太强就可能表现为急躁冒进，坚持性太强就可能表现为顽固保守。完美的性格，应是一种不因强烈的感情而丧失平衡的性格。无论是在自然界还是在社会领域，如何“持衡”都是一门具有普遍意义的学问和艺术，它对包括人类在内的万事万物有一种内在规律性的要求，反映了我们中国传统文化揭示的“道”的某种要义。因此，领导者在工作中必须做到“毋意，毋必，毋固，毋我”(《论语·子罕》)，控制好自己的情绪，无论做什么事情都不可因个人性情而偏执，凡事都要留有充分的余地，避免因走极端而导致失败。
二、“兵有六败”与组织力量失衡
“兵有六败”是孙子在《地形篇》总结的六种军队失败的情况：“夫势均，以一击十，曰走。卒强吏弱，曰弛。吏强卒弱，曰陷。大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩。将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。”
这六条中，大多数讲的是组织力量失衡的问题，或官强而兵弱，或兵强而官弱，或将与官之间不和，或队伍阵脚自乱，这些现象不仅古代军队中有，在现代行政管理中也大量存在。孙子在这里告诉我们一个非常深刻的道理：领导者组织调配自己的力量时，不能只强调官强，也不能只侧重兵强，一定要全面分析力量的结构成分和它们组合搭配的情况。有时候，往往你掌握的力量不少，掌握的资源也不少，就是因为组合搭配不合理，结果效能锐减，导致失败。
另外，我们要特别注意“兵无选锋，曰北”这句话。它提醒我们，在进行力量搭配的过程中，我方整体力量体系的各个单元不可能、也没有必要是完全一样的，必然有主有次、有强有弱。但无论怎样，都必须有一支勇猛善战的精锐之师，它要成为整个团体的样板，成为整体力量的核心，成为关键时刻决战、决胜的力量。“选锋”的理论意义，就在于其提供了用有效的冲击力打破对方整体防御系统的思路。在对方的整体系统中，必有关系双方战斗力发挥的关键部位、强点和要害，这些关节点破解了，对方的整体防御或进攻就没有了支撑。这就是“集中优势兵力打击敌人”的功效所在。
三、“中御之患”与领导者的不当干预
孙子在《谋攻篇》中有这样一句话：“三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。”意思是说，(某国)军队既迷惑又疑虑，诸侯列国乘机侵犯，(它的)灾难就要到来了。三军为什么既惑且疑呢？原因在于君主对军队的盲目干预，所谓“不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓縻军；不知三军之事而同三军之政者，则军士惑矣；不知三军之权而同三军之任，则军士疑矣”，此三个方面被孙子称为君主危害军队的三种祸患，后人则称之为“中御之患”。
这一现象后面有其深刻的制度根源。春秋晚期，国君亲征逐渐衰微，开始出现专职的将军，这就产生了君将关系如何处理的问题。古书上说，古人设坛拜将，有很隆重的仪式，国君要送一把斧子(钺)给将军，并立誓说“无天于上，无地于下，无敌于前，无君于后”，意即让将军全权指挥，不受节制，有战场临机专断权。然而，问题并不那么简单，将帅权力增大，有时候会拥兵自重，威胁君权。国君不放心，自然会对军队的指挥处处干预，从而导致“縻军”、“惑军”、“疑军”的现象。正因如此，孙子提出了“将能而君不御者胜”和“君命有所不受”的大胆命题。
行政管理工作也是如此，若是一切唯领导马首是瞻，势必形成不唯实、只唯上的恶劣风气。因此，上层领导者要懂得“将能而君不御者胜”的道理。所谓疑人不用、用人不疑，既然将任务交给下属，就要大胆放权，维护下属的权威，发挥他们的积极性、主动性和创造性；下属则要善于独立思考和决断，敢于坚持自己正确的判断和主张，达到“进不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主”(《地形篇》)的为将境界。
四、“无虑而易敌者，必擒于人”与领导者的侥幸尝试心理
孙子在《行军篇》中说：“兵非益多也，惟无武进，足以并力、料敌、取人而已；夫惟无虑而易敌者，必擒于人。”意思是说，兵力并不是愈多愈好，只要不轻敌冒进，能集中兵力、判明敌情、任用贤将，也就可以了。那种既不深思熟虑而又轻敌的人，必定会被敌人俘虏。
这段话是孙子慎战思想的突出表现。孙子主张智慧用兵，强调“兵不在多而在精”，但反对盲目地以寡击众、以少战多，指出“夫惟无虑而易敌者，必擒于人”。这些思想对当今的领导工作而言也有十分重要的启示。现实竞争中，有些领导者会常犯这样的错误，明明知道自身实力不强，条件不具备，却总要自以为是地去试上一试，希望靠运气成功，靠侥幸取胜。这是兵家的大忌，也是竞争的大忌。我们必须牢牢记住，以少胜多并非不可能，但绝不是用弱势去攻击强势，它一定要符合强胜弱败的客观规律，或者说，它是在深刻理解“强胜弱败”客观规律基础上的灵活运用。
五、“三亡局面”与后期保障不足
孙子在《军争篇》中有言：“是故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积(物资储备)则亡。”孙子讲这段话是有深刻含义的。军争就是争取先机之利，但孙子认为，军争既有利，也有危险，其中最容易被忽视的危险，就是保障组织的不力。有时候，战役计划得很好，部队也先敌到达指定位置，但却因为保障不力而争不到“利”，甚至不仅争不到“利”，而且还引发了“患”，导致将领被俘、作战失败。这种实例，在以往的战争中屡见不鲜。在官渡之战中，曹操与袁绍最后决战，曹操胜就胜在烧了对方的粮仓，袁绍败就败在自己的粮食尽失。
孙子这一思想对今天的领导者而言，无疑具有深刻的启示。许多案例表明，在很多工程和项目的建设过程中，一些领导者的策划非常高明，时机和目标选择也很正确，但就是在运作实施的过程中，出现了资源不足的情况或资金缺口，以至于本来很好的项目，要么半途而废，前功尽弃；要么拆东墙补西墙，搅动全局，导致更大损失。尤其是从当前抢机遇、谋发展的市场经济形势来看，后勤保障问题实在是值得每一位领导者关注的重点内容。曾任沃尔沃集团副总裁的吴瑜章曾说过，机会不一定是好事情，当你准备不充分或资源和资金不足的时候，机会是一个陷阱，是一个敌人，是一个悬崖！没有对机会进行深入的分析，盲目地去抓机会，你会死掉。
六、“命曰费留”与善后工作失误
孙子在《火攻篇》中有这样一句话：“夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰费留。”“功”即功效、成果、战果。“修其功”，即巩固战争胜利的成果，简言之，即收拾好战后局面。“费留”是什么意思呢？曹操注曰：“若水之留(流)，不复还。”像水一样流失，也就是白白地浪费了胜利成果。整句话的意思是说，无论是激战取胜还是巧取而胜，如果不注意战后的治理，这是非常危险的事情，等于白费工夫，前功尽弃。
专家认为，“战胜攻取”后以“修其功”的手段巩固胜利成果，实际上是一项事关能否真正打赢的、系统性的、特殊的危机管理工程。综观中国历史上大战之后的战后控制策略，其中有成功的经验，也有失败的教训，成功者都是围绕着争取民心、巩固和扩大战果这一核心目的有效展开的，失败者则相反。
这样的经验和教训值得今天的领导者深思和借鉴。在当今的竞争时代，每一项事业的成功都是不容易的，既伴随着集体人力、物力上的消耗，也伴随着领导者个人心血的付出。因此，在短暂的喜悦和庆功之后，领导者应注意保持头脑清醒，全面仔细地分析成功的原因和遗留的问题，妥善处理好善后工作。特别是在突发事件的危机管理中，控制事态发展、解决突出矛盾只是“战胜”了“一役”，成功的关键还在于查遗补漏，从制度上巩固“战果”。如果不能及时“战后修功”，并妥善调整成功后的心态，继续保持昂扬的奋斗精神，失败的萌芽便会在不知不觉中萌生。