论党内民主建设中的几个关系，本文主要内容关键词为：几个论文,党内民主论文,关系论文,建设中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D26文献标识码：A文章编号：1004—0544（2006）11—0025—03
一、正确处理继承与创新的关系，重在创新
江泽民在纪念建党80周年的讲话中指出，马克思主义具有与时俱进的品质。在党的十六大报告中他反复强调创新是一个永无止境的过程。作为马克思主义党内民主理论，必须以发展的马克思主义为指导，应着眼于新的实践和新的发展，不断推进党内民主理论的创新。
民主是人类改造社会政治关系的成果，属于社会的政治文明。资本主义民主和社会主义民主是现代民主的两种基本形式。资本主义民主从产生到现在，经过三百多年的发展，已经形成了一套诸如议会制、三权分立制、多党轮流执政制、普选制等较为完善的民主制度。社会主义革命取得胜利后，马克思主义经典作家创建了社会主义民主理论，并对社会主义民主内涵作出了两重规定。其一，从内容上的规定来看，社会主义民主意味着千百万人民群众直接参加社会和国家事务的管理，拥有真正的充分的政治主权，从而区别于形形色色的实际上只体现少数人政治主权的剥削阶级民主。正是在这一点上，列宁认为社会主义民主比资本主义民主高出千百倍，具有不可比拟的本质优越性。其二，从形式上的规定来看，社会主义民主必须从体现近代政治文明成就的民主共和国形式出发，逐步建立以合理的权力制衡与真正的民主选举为特征的政治范式，从而为削弱与消灭国家，最终实现人民自治提供准备。党内民主是现代政党制度下现代民主的重要组成部分，可分为资产阶级政党的党内民主和无产阶级政党的党内民主。因此，发展党内民主，除了继承和借鉴作为“一般意义上”人类民主的思想，还必须继承和借鉴资产阶级政党在长期发展过程中形成的党内民主思想。邓小平曾指出：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类创造的一切文明成果。”一切文明成果当然包括资本主义政治文明的成果。过去我们在借鉴、利用和吸收西方政治文明成果方面存在着许多不足。一提到学习借鉴国外的政治文明成果，一些人往往借口不符合中国国情，将其拒之门外。这种传统的思维定势和实践惯性，在一定程度上阻碍着党内民主的发展。因此，发展党内民主，必须进一步解放思想，借鉴和吸取资产阶级党内民主成果的本质属性，认真地研究和认识其中符合中国国情的因素，以求为我所用，形成符合新的时代的党内民主。如“直选”、“普选”、“竞选”，对党提名的领导人实行差额选举等。当然，在借鉴和吸取资产阶级党内民主成果的问题上，在政治上必须立场坚定、旗帜鲜明，“坚决抵制西方多党制和三权鼎立等政治模式的影响”，坚决反对“全盘西化”的观点，采取实事求是的态度，用马克思主义的立场，观点和方法对其进行分析和鉴别，有分析有批判地学习借鉴。分清资产阶级党内民主成果中的精华和糟粕，取其精华，去其糟粕，有选择地借鉴和吸取国外先进的，对我们有益的成果，去除各种颓废的东西，“决不能生吞活剥地毫无批判地吸收”。
发展党内民主固然不能离开人类政治文明发展的大道，必须借鉴和吸收西方特别是资产阶级党内民主建设取得的积极成果，但仅仅继承是不够的，必须在继承的基础上大胆探索，勇于创新，必须立足于党的建设实际，立足我国的政治体制和基本国情，把资产阶级党内民主成果与中国国情和中国共产党党情相结合，形成一种既为中国文化所理解，又能使先进的政治文明为全党所接受的形式，使其与中国固有的民族文化传统相结合，遵循民主政治发展的规律，走综合创新之路，立足中国共产党的党情，又面向世界，博采众长，形成具有自己特色的党内民主。
民主是具体的历史的，而不是抽象的概念。任何国家的民主制度建设都要从本国的实际国情出发，要有领导、有秩序地进行。发展国家民主是如此，发展党内民主也是如此。从中国的国情出发，就是从中国共产党是中国唯一执政并将长期执政的政治国情出发。中国共产党是中国唯一法定的执政党，对国家和社会实行政治领导。它在国家和社会中的这种重要角色和地位，决定了他对中国的政治社会生活具有强大的驱动力和巨大的影响力。中国共产党已执政50多年，在执政过程中，中共各级组织事实上在行使社会公共权力，其结构和功能甚至超过了一般政府机构。从结构看，中共党员人数已超过6600万，其组织体系深入到社会的各个方面和各个层面；从功能看，党的执政过程，从利益的表达、利益的综合到政策的制定和政策的执行，都在党组织的主导下进行的；从党员的代表性来看，中共党章中明确规定了中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，实际上中共也确实具有广泛的代表性，党员的覆盖面几乎达到了中国社会的各个阶层。一个政党能否执政，以及能否长期执政，从根本上看取决于它能否代表而且始终代表自己的阶级或利益集团。这就是所谓执政党的合法性问题。执政党的合法性是指政党执掌公共权力，获得公众的广泛认同、认可。从政治学社会学的角度来看，一切政党都存在执政合法性问题。西方资产阶级政党就其阶级性看，它是代表整个资产阶级利益。由于资产阶级各利益集团之间存在着利益的冲突、摩擦，纷争，因此，始终面临着执政的合法性问题。为解决这一问题，普遍采取多党制、两党制、竞选制、轮流执政等民主形式，借以平衡资产阶级内部各利益集团之间的矛盾。在中国，中国共产党自它诞生之日，投身于血雨腥风的民族独立和人民解放的伟大民主实践，始终代表中国最广大人民的根本利益。也正因为如此，中国共产党赢得了人民群众的支持和拥护，取得执政地位。中国共产党的执政地位是历史的选择，人民的选择，也是中国社会发展的基本要求，我们应该尊重这一选择。过去和今天的选择并不代表将来的选择。选择权始终是在人民的手中，只有始终代表中国最广大人民的根本利益，才能长期执政。对执政后的中国共产党来说，执政的最大危险是脱离群众，是党内成员追求安逸，惰性增大，以权谋私，与民争利。因此，要解决中国共产党的执政合法性问题，不能照搬西方资本主义民主的方式、方法，必须通过加强自身的建设，通过自身的力量来解决自身发展中的问题。那么在自身诸多的力量中，党内民主无疑是最根本、最重要的力量。
二、正确处理实体性民主与程序性民主的关系，重程序性民主建设
任何民主都是实体与程序的统一。“实体民主”强调民主主体，“程序民主”强调民主过程。对党内民主而言，党内民主强调党员是党的主人，是党内民主的主体，全体党员当家作主。由于党员的主人地位必然通过党员行使民主权利来体现，因此，为了保证党员的主人地位，必须将党员的民主权利制度化、法律化。从这种意义上说，党内民主的实质是强调党章在党内生活中的根本大法的地位。所有党员、党的各级组织及其领导干部都必须遵守党章及党的各项制度。因此，其真正意义在于，不仅在宪政意义上明确了“人民主权”的思想，而且规定了党员应享有管理党内事务的各项权利。由于党员行使民主权利的过程是党员当家作主的过程，因此，仅仅规定党员是党内民主的主体是不够的，党内民主必须通过一定的制度保证引导鼓励支持广大党员参与党内民主生活，按照民主程序平等有序地行使党员民主权利。从这种意义上说，党内民主表现为民主过程。
民主的程序原则，是民主制度约束性、权威性和刚性的体现，也是民主制度稳定性和连续性的根本保证。程序在现代政治和法律系统中占有枢纽的位置，缺乏程序保证的民主是难以贯彻的。在这里，程序的意义和价值在于，它能限制少数人（当权者）的任意裁量权，防止权力的滥用，减少和避免管理和决策过程的随意性；它能保证组织规范的贯彻执行，提高其实现程度；同时能体现公平正义的价值观。在不少情况下，程序本身就具有理性权威，它的运用符合公正的结果。
目前，我们在党内民主制度建设中，往往强调党内民主的实体性规定，忽视党内民主的程序保证，导致制度和章法贯彻执行不力，使党内民主难以落到实处。突出地表现在党员行使民主权利缺乏保障机制，不仅使党章规定的党员民主权利无法实现，而且经常出现侵犯党员民主权利的现象。如，党章赋予党员对上级错误的批评的权利，但实施过程中，基层党员和下级党组织的反映意见的途径因没有制度的保证而往往是不通畅的。上级组织吸取下级组织的意见建议因缺乏制度性保证而流于形式。下级党组织和党员的意见建议能否被采纳取决于上级党组织的随意性而不是因为制度的强制性。又如，在讨论议案时，常常是“一言堂”，附和之声不绝于耳，不同意见常被压制，会议乃按照少数人的意志进行，向既定结果发展，少数人的意见得不到尊重。这种窒息党内民主的做法使得党内知情渠道不畅，形式单一，基层许多真实情况不能及时反到上面，少数人甚至个人盲目决策，随意决策的情况，时常发生，这不仅影响党员的积极性而且客观上助长了弄虚作假，欺上瞒下的歪风邪气。因此，必须加强党内民主程序性制度建设。通过建立有效的保障机制，使党员的民主权利得到实现。一要建立和完善党内情况通报制度，让党员对党内事务有更多的了解和参与。有些重要事情，应该坚持先党内后党外的原则，做到重要情况党内先通报，重要文件和决定党内先传达，重要问题决定前党内先讨论，重要决策的实施党内先动员，从而增强党员的荣誉感和责任感，调动党员的积极性、主动性和创造性。二要建立和完善党内情况反映制度，疏通和拓宽党内信息联系渠道。三要建立更加切实有效的党内反馈机制，保证基层党员和处理情况及时告诉下级党组织和有关党员，做到下情及时上达，上情及时下达。四要积极拓宽党内上情下达的信息渠道，保证下级组织和党员的意见及时准确地反映到上级组织中来，以便上级组织对党内外的情况有准确的把握，对突发事件能及时作出正确反映。五要建立和完善党内重大决策征求意见的制度。坚持从群众中来、到群众中去的工作方法，广泛听取各方面的意见。走党内群众路线，就本党有关党员切身利益的重大问题让党员展开讨论，发表意见，上级组织认真听取党员意见和建议，使党的决议民主化、科学化。这些机制的建立都是为了最大限度地保障党员权利的实现，使他们有知情权、参与权、决定权和监督权，从而调动他们的积极性、主动性和创造性。
值得欣慰的是，我们党基于对党内民主制度不仅是实体性民主和程序性民主统一的深刻把握，在十六大报告中提出了发展党内民主的“新思路”。既强调实体意义上的民主，又强调程序保障党内民主。既要通过党章、条例、准则、规定的形式确立并保障党员在党内当家作主的权利，又要依照规章制度引导、鼓励、支持党员积极参与党内事务的管理。特别是从程序性民主角度阐明，从改革机制体制入手，改革和完善党的代表大会制度、党的委员会制度、党的选举制度、党内情况通报制度、情况反映制度和重大决策征求意见制度等，这是把党内民主的实体性权力和程序保障统一起来的具体体现，也是使党内民主由文字变成实践提供了保障。我们相信，在不断发展党内民主的实践中，一定能使党内真正形成党员当家作主的民主气氛，造成生动活泼的“六有”政治局面。
三、正确处理制度化与内化的关系，重内化
制度化是组织和程序获得价值和稳定性的过程，即制度所追求的价值在现实中的实现过程及得到社会普遍认同的过程。孟德斯鸠说过，“政治自由并不是愿意做什么就做什么”，而仅仅是一种权利，即“做法律所许可的一切事情的权利”。“法治”精神的实质是个人意志或少数人的意志服从多数人的意志，即所有的人都必须服从法律。法治意味着崇尚法制和秩序，反对无政府状态和冲突。从这种意义上说，现代民主政治是以法治为基础和前提的。贯彻法治精神，在国家民主建设中，宪法及各项法律制度在国家生活中处于至高无上的地位；在党内民主建设中党章及各项制度、规范、条例等在党内生活中处于至高无上的地位。如果没有健全的制度和法制，不实行依法治党，作为我们党的根本大法党章所规定的党员民主权利就无法实现，党内政治生活民主化的目标就无法实现。从这种意义上说，党内民主的制度问题“更带有根本性、全面性、稳定性和长期性”。总结国际共产主义运动的经验教训，特别是我们党“文化大革命”的经验教训，邓小平指出，发展党内民主必须贯彻法治原则，个人的意志必须服从法律的权威。在谈到实现党内民主制度化、法律化时，邓小平指出：“必须使民主制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”，这是因为，民主的本质上是一种制度，一种以体系化的法律和制度性规范作为支撑的国家制度。党内民主制度化是一个体系化的渐进过程，它包括党内民主相关制度的制定、实施、保障、创新等配套工程。邓小平指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面”。党内民主的发展并走向成熟的关键就是要实现党内民主的程序化、制度化、法律化。
党内民主的制度建设是以法治党精神在党内生活中的体现，是党内民主自身的要求，也是发展党内民主的根本保证。十一届三中全会以来，我们党不断加强党内民主制度化建设，朝着依法治党的目标不断前进。但我们必须清醒地看到，依法治党，实现党内民主制度化是远远不够的，关键是制度的落实。目前，在党内生活中存在着种种问题，有些问题因党内民主制度不健全，表现为“无制度可依”，但绝大部分问题因贯彻执行党内民主制度不坚决、不彻底，表现为“有制度不依”。面对党内生活中存在的问题，要求我们不能把对党内民主制度的理解仅限于各项条文规定，不能认为只要把党内民主制度化就万事大吉，更不能认为只要把党内民主制度化就大功告成，重要的是怎样保证党内民主制度的贯彻执行。如果说党内民主制度化是一个主体客体化的过程。即按照少数服从多数的原则，把多数人的意志上升为全体党员共同意志，成为全体党员共同遵守的行为规范和行为准则。那么，贯彻和执行党内民主制度的过程则是一个客体主体化的过程，即把全体党员共同意志转化为党员的个人意志的过程。因此，在党内生活中贯彻执行党内民主制度是党内民主制度化更为重要的内容。否则，党内民主制度只能是“写在纸上”、“贴在墙上”的“一纸空文”，不仅失去它应有的权威，而且丧失它应有的功能。任何一种制度无论它在形态上如何合理与完备，无论它有何严整的强制力作为保证，只有被它所涉及的大部分对象内化为个人自觉的习惯的行为模式，它才可能会是真正稳定的和有价值的。毫无疑问，努力推进制度化建设是当前发展党内民主的“主干道”，但是，制度和执行制度关键在人，人的素质如何决定着制度的内化程度，并进而决定着制度的落实、巩固和完善。制度化程度与党员的民主素质和能力关系密切。党员的民主素质是受着党员的理论修养、思想觉悟、政治经验、组织能力、文化水平等多方面状况的影响和制约。因此，培育党员的民主意识，增强党员的民主能力，提高党员的综合素质，就成为促进党内民主制度化建设不可或缺的重要条件。
基金项目：本文系江苏省“十五”规划基金项目（项目号：04DSB007）部分成果。