郴州市第四人民医院 湖南郴州 423000
摘要：目的：分析微生物检验在不同时间段临床标本的阳性率。方法：回顾性分析2514份进行微生物检验的临床标本的检验结果，其中2015年6月-2016年5月期间有1248份、2016年6月-2017年5月期间有1266份，根据标本类型进行分类，均采取细菌鉴定药敏分析仪进行微生物检验；对比不同时间段的临床标本类型及微生物检验阳性率。结果：2015年6月-2016年5月与2016年6月-2017年5月的呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、其他标本占比差异均无统计学意义（P＜0.05）；2015年6月-2016年5月与2016年6月-2017年5月的呼吸道标本、血培养标本、其他标本的微生物检验阳性率差异均具有统计学意义（P＜0.05）；两组粪便标本的微生物检验阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：分析不同时间段临床标本的微生物检验阳性率，有助于掌握病原微生物的流行病学信息，为临床诊断、治疗提供依据，值得进一步深入研究。
关键词：微生物检验；临床标本；阳性率
微生物检验是指收集疑似感染患者的临床标本并进行微生物培养、制片置于显微镜下观察，对于确诊感染性疾病提供依据[1]。同时，在微生物检验过程中，能够对病原微生物进行性状分析及药敏试验，旨在提高抗病原体治疗的靶向性。近年来，诸多研究表明，临床标本的微生物检验在感染性疾病的诊断中发挥着重要作用，主要原因在于微生物检验结果具有病原学依据。基于上述观点，有必要进一步提高微生物检验水平，最大限度减小标本因素、标本运输问题、技术因素等对临床标本微生物检验阳性率的影响，进而掌握病原微生物的流行病学信息[2]。而本研究通过回顾性分析2514份进行微生物检验的临床标本的检验结果，其中2015年6月-2016年5月期间有1248份、2016年6月-2017年5月期间有1266份，分析微生物检验在不同时间段临床标本的阳性率。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2514份进行微生物检验的临床标本的检验结果，根据标本类型进行分类：呼吸道标本1013份、血培养标本495份、粪便标本377份、其他标本629份；其中2015年6月-2016年5月期间有1248份，占49.64%（1248/2514）；2016年6月-2017年5月期间有1266份，占50.36%（1266/2514）。
1.2研究方法
所有临床标本均采取细菌鉴定药敏分析仪进行微生物检验，严格按照操作规范采集、处理、输送临床标本，采用法国生物梅里埃公司细菌鉴定药敏分析仪检验临床标本的微生物检验阳性率；对比不同时间段的临床标本类型及微生物检验阳性率。
1.3 数据处理
采用统计软件SPSS17.0进行数据分析，率的比较使用χ2检验，以P＜0.05说明差异具有统计学意义。
2 结果
2.1不同时间段的临床标本占比对比
2015年6月-2016年5月与2016年6月-2017年5月的呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、其他标本占比差异均无统计学意义（P＜0.05）；详情见表1。
表1 不同时间段的临床标本占比对比
注：与2015年6月-2016年5月对比，*P＜0.05、#P＞0.05。
2.2不同时间段临床标本的微生物检验阳性率对比
2015年6月-2016年5月期间，呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、其他标本、全部临床标本的微生物检验阳性率分别为36.85%、7.72%、1.07%、31.31%、24.36%；2016年6月-2017年5月期间，分别为30.92%、9.24%、1.05%、27.85%、21.41%；经χ2检验，2015年6月-2016年5月与2016年6月-2017年5月的呼吸道标本、血培养标本、其他标本的微生物检验阳性率差异均具有统计学意义（P＜0.05）；两组粪便标本的微生物检验阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）；详情见表2。
3 讨论
随着临床标本微生物检验操作的规范化和标准化，检验水平已大大提高了，作为临床诊治感染性疾病及评估预后的重要措施。但临床标本微生物检验的阳性率较低作为影响微生物检验水平的重要因素[3]。在本研究中，2015年6月-2016年5月与2016年6月-2017年5月的呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、其他标本占比差异均无统计学意义（P＜0.05）；在此基础上，经χ2检验，不同时间段呼吸道标本、血培养标本、其他标本的微生物检验阳性率差异均具有统计学意义（P＜0.05）；而两组粪便标本的微生物检验阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）；提示临床标本微生物检验的阳性率影响因素多样化，分析不同时间段临床标本的微生物检验阳性率，有助于掌握病原微生物的流行病学信息。江策[4]等研究指出，标本因素、标本运输问题、技术因素等均作为引起临床标本微生物检验阳性率误差的常见因素。亦有研究认为，在临床标本的采集、处理、运输、贮存等过程中，未能严格按照操作规范，可不同程度地影响临床标本的微生物检验阳性率。同时，在临床标本微生物检验过程中，每个步骤均需要经验与操作技术相结合，有利于最大限度减小因技术因素而导致的误差[5，6]。对此，在临床标本微生物检验过程中，应建立完善的质量保证制度，提高工作的业务水平，严格遵守操作规范，并对检验结果进行核对。
综上所述，分析不同时间段临床标本的微生物检验阳性率，有助于掌握病原微生物的流行病学信息，为临床诊断、治疗提供依据，值得进一步深入研究。
参考文献：
[1]王秋霞.不同时段临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国医药指南，2017，15（09）：66-67.
[2]张兰军.针对不同临床标本微生物检验的阳性率进行对照的探索和研究[J].中国卫生标准管理，2017，8（09）：105-107.
[3]孙金莲.回顾性分析不同临床标本微生物检验的阳性率及比较[J].中国卫生标准管理，2016，7（08）：160-161.
[4]江策，毋瑞朋，熊咏民.陕西省康复医院临床微生物检验的病原菌构成与标本阳性率分析[J].国外医学（医学地理分册），2015，36（03）：214-217.
[5]于颇.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（59）：142.
[6]熊彦东.探讨不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果[J].中外医疗，2014，33（28）：189-190.
论文作者:张子燕
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第15期
论文发表时间:2018/8/16
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性率论文; 时间段论文; 统计学论文; 粪便论文; 呼吸道论文; 《中国误诊学杂志》2018年第15期论文;