李静
（北京市顺义区赵全营镇卫生院；北京101300）
【摘要】目的：探讨分析尿液潜血检验中不同检验方法的应用价值。方法：选取本院在2017年1月-2018年1月间收治的40例尿液潜血患者的尿液检验标本进行研究，依据不同方法对所有患者进行检测，检测结果定义为A、B组，A组为采取尿液显微镜红细胞计数法检测结果，B组为采取尿液分析仪潜血检验法检测结果，对比A、B组检验结果，分析不同检测方法的应用效果。结果：A组阳性检出率25%，低于B组阳性检出率(30%)，P<0.05；以A组检测结果为参考标准，B组假阴性检测率为12.5%，假阳性检测率为10%，P<0.05，两组结果有统计学差异。结论：在临床尿液检测过程中，要注重检测方法的综合使用，仅凭经验选择单一检测法容易产生误差，要综合考虑两组检测方法优势，必要时采取联合检测，提高确诊准确率。
【关键词】尿液潜血检验；不同检验方法；临床应用
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2019）02-0149-01
在临床诊断与疾病化验过程中，尿液潜血检验作为一项常规检测项目，为临床诊治提供了重要依据。尿液潜血检验可分为两种方法，即显微镜检查红细胞计数法、尿液分析仪潜血检验法[1]。两种方法各有优缺点，其中显微镜检查红细胞计数法的检测准确性较高，但检验过程相对繁琐，工作量往往较大，与之相对应地，尿液分析仪潜血检验法更为经济、快捷和方便[2]。本次研究选取我院自2017年1月-2018年1月间收治的40例尿液潜血患者的尿液检验结果为研究样本，按照检验方法的不同将检测结果分为A组、B组，分析探讨两种检验方法的检验效果。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院在2017年1月-2018年1月间收治的40例尿液潜血患者的尿液检验结果作为样本，患者年龄范围为24-42岁，平均年龄为(32.0±3.0)岁。按照检验方法的不同将检测结果为A组、B组。其中，A组为尿液显微镜红细胞计数法检测结果，B组采取尿液分析仪潜血法检测结果。
1.2方法
（1）A组为显微镜红细胞计数法检测结果。即取15ml患者尿样置入试管中，离心处理后可明显看到清液和沉淀两部分，用吸管吸取全部清液，保留沉淀部分约0.2ml，将此沉淀部分进行手动混匀，然后取1滴混悬液涂在载玻片上或计数板上并加盖玻片[3]。用显微镜进行检验，仔细计数并记录红细胞数量和形态。
（2）B组为尿液分析仪潜血检验结果。即基于多联试纸带上不同模块同尿液中成分发生反应后呈现颜色深浅度的不同进行化学物质的检测，例如白细胞胞质内涵物、红细胞等，从而判断成分。颜色变化的不同取决于血红蛋白的亚铁血红素能够将氧化物成分分解，从而释放新生态氧，当氧化底物邻甲苯发生反应，由黄色变为草绿色，进而变为深蓝色，便能够实现对于底物成分的真实反映 [4]。取15ml患者尿样置入试管，将试纸放入试管中约1-2秒取出，用尿液分析仪潜血检测，整理出相关检验报告。
1.3 评判标准 记录分析两种检验方法的阳性检出率，以A组结果为标准，记录B组检测结果的假阴性、假阳性。
1.4统计学方法 以SPSS18.0统计学软件对于A组、B组检测结果进行对比检验，若P<0.05，则表明效果差异显著。
2 结果
2.1两种检验方法的阳性检出率对比
A组检验结果中，10例尿样检验结果呈阳性、30例尿样检验结果呈阴性，阳性检出率为25%；B组检验结果中，12例尿样检验结果呈阳性、28例尿样检验结果呈阴性，阳性检出率为30%。由此可见，A组阳性检出率25%，低于B组(阳性检出率30%)，P<0.05，差异具有统计学意义。对比数据如表1。
2.2两种检验方法符合率对比（以A组显微镜红细胞计数法为标准）
以A组检测结果作为标准，B组假阴性检测率为12.5%，假阳性检测率为10%，P<0.05。对比数据如表2。（假设A为正确结果，则若A组显示阳性，B与之相反，显示阴性，则视为B为假阴性，反之亦然。）
表2 两种检验方法符合率对比（以A组显微镜红细胞计数法为标准）
3 结论
临床检验过程中，尿液分析仪潜血检测法常用在初诊患者或者体检查体人群中，如何提高检测效率为主要改善方向，而显微镜红细胞检测法则多用于患者的复诊过程，但过程相对繁琐，便捷度不高。
为了分析探讨尿液潜血检验过程中不同检测方法应用价值，本次研究选取我院在2017年1月-2018年1月间收治的40例尿液潜血患者的尿液检验结果，按照检验方法的不同将结果分为A组、B组，A组为采取尿液显微镜红细胞计数法检测结果，B组采取尿液分析仪潜血法检验结果。结果显示，A组阳性检出率25%，低于B组阳性检出率30%，P<0.05，差异显著。从这一结果分析可知，尽管显微镜红细胞计数检测法准确性较高，但往往容易因工作大、过程繁琐而容易出现计数错误[5]；尿液分析仪潜血检测法比较快捷、方便，但准确性上较显微镜红细胞检测法稍差。同时，以显微镜红细胞计数法作为标准，尿液分析仪检验的假阳性率为10%，假阴性率为12.5%，这可能与临床检验中试纸易受周围环境等外在因素相关。
综上所述，尿液显微镜红细胞计数法、尿液分析仪潜血法检测法各有特点，应用时要具体结合临床实际情况进行选择，并注重检测方法的综合使用，避免出现漏诊、误诊情况。
参考文献：
[1]陈智阳, 黄冮山, 徐燕军. 尿液潜血检验中不同检验方法的应用价值剖析[J]. 中国卫生标准管理, 2016, 7(8):158-159.
[2]高红. 尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值分析[J]. 中国现代药物应用, 2016, 10(17):125-126.
[3]袁卫东, 袁科, 陈春,等. 探讨尿液沉渣隐血检验在泌尿系统疾病诊断中的应用价值[J]. 中国医药指南, 2017, 15(28):122-123.
[4]王双双. 尿液隐血检验应用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的价值对照[J]. 中国医疗器械信息, 2017, 23(19):38-39.
[5]黄一平. 尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用[J]. 基层医学论坛, 2016, 20(8):1080-1081.
作者简介：李静（1983-4），女，汉族，北京顺义，本科，职称主管检验师，从事医学检验方面研究。
论文作者:李静
论文发表刊物:《医师在线》2019年1月2期
论文发表时间:2019/4/1
标签：尿液论文; 红细胞论文; 显微镜论文; 阳性论文; 分析仪论文; 潜血论文; 检出论文; 《医师在线》2019年1月2期论文;