沈笑芬
桐乡市第二人民医院 浙江桐乡 314500
摘要：目的：探究给予糖尿病肾病血液透析患者以护理干预对患者的影响。方法：以2017年06月-2018年06月内我院收治的54例糖尿病肾病血液透析患者为研究对象，根据患者入院的单双数将之分为实验组（单数）和对照组（双数），每组27人。给予对照组患者“常规护理”，实验组患者则在对照组患者护理基础上加“护理干预”，比较两组患者的不良问题发生率、护理满意度及生活质量评分，判析最优的护理方式。结果：实验组患者的不良问题发生率、护理满意度及生活质量评分三项指标均明显优于对照组的对应指标，两组在上述三个维度内分别比较差异显著，P<0.05，有统计学意义。结论：给予糖尿病肾病血液透析患者以护理干预能够有效的降低患者的不良问题发生率，提高患者的护理满意度及生活质量评分，患者的护理结果更优，因而应该在临床方面大力推广“护理干预”。
关键词：护理干预；糖尿病肾病；血液透析；不良问题发生率；护理满意度；生活质量评分
糖尿病肾病是导致糖尿病患者死亡的最主要原因，血液透析是糖尿病肾病患者的主要治疗方法，然而却可能诱发患者出现包括血糖下降、血压异常在内的多种并发症，严重威胁患者的生命安全【1】。为探究给予糖尿病肾病血液透析患者以护理干预对患者的影响，本实验以我院收治的54例糖尿病肾病血液透析患者为研究对象进行实验，现将之报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2017年06月-2018年06月内我院收治的54例糖尿病肾病血液透析患者为研究对象，所有患者均符合糖尿病肾病指征【2】，满足血液透析条件。根据患者入院的单双数将之分为实验组（单数）和对照组（双数），每组27人。实验组内男女比例为15：12，患者年龄32.5-75.3岁，平均（53.6±7.1）岁，病程0.5-4.8年，平均（3.4±0.6）年；对照组内男女比例为14：13，患者年龄31.0-74.8岁，平均（52.3±6.8）岁，病程0.8-5.1年，平均（3.6±0.8）年。实验纳入的患者均签订了实验同意书，排除存在其他重症疾病、精神异常、沟通障碍患者，且所有患者在一般资料方面比较差异无统计学意义，具备可比性。
1.2 方法
给予对照组患者“常规护理”，实验组患者则在对照组患者护理基础上加“护理干预”，主要包括如下内容：（1）心理干预。及时与患者沟通，了解患者的心理状态和心理问题，利用劝导、鼓励、暗示等改变患者的治疗观念，减轻患者的心理压力，提高患者的护理配合度；（2）知识干预。积极开展健康宣教以及相关的知识讲座，帮助患者及家属了解血液透析的作用、可能遭遇的不良问题等，确保患者能够正确认识血液透析，能够拥有一定的自我护理技能；（3）生活干预。基于患者的实际情况为患者设计科学的饮食、运动方案，帮助患者形成良好的生活习惯，夯实患者的身体基础；（5）药物干预。基于患者的实际情况给予患者一定的降糖、降压药物，嘱患者遵医嘱服药。
1.3 评价标准
（1）统计护理过程中患者出现的各种不良问题（血压异常、血糖异常、感染、心力衰竭、失衡综合征等），计算不良问题发生率；（2）利用本院自制的患者护理满意度调查问卷对患者进行调查。问卷满分100分，以“问卷得分不少于80分者”为“满意”，否则为“不满意”；（3）利用本院自制的患者生活质量调查问卷对患者进行生活质量调查，问卷由生理、心理、躯体等五个板块构成，满分100分，分值越高说明患者的生活质量越佳，护理的落实效果越好。
1.4 统计学方法
本实验获得的所有数据均利用SPSS 18.0统计软件处理，组间同类型计数、计量比较分别使用x2检验和t检验，以“P<0.05”为比较差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的各项指标比较
经统计可知，实验组患者的不良问题发生率、护理满意度、生活质量评分三项数据明显优于对照组患者的对应数据，且两组在上述三个维度分别比较差异显著，P<0.05，有统计学意义，详见表1。
3 讨论
经济发展使得我国人民的生活水平不断提高，以糖尿病、高血压为代表的“富贵病”的发生率逐年攀升，糖尿病肾病患者数量亦不断增长。糖尿病肾病以中老年人为主要发病群体，但近年来该病的发生不断年轻化【3】。血液透析是治疗糖尿病肾病的主要手段，血液透析可以有效的提高患者的生活质量，然而血液透析容易诱发患者出现不良问题。与此同时，糖尿病肾病患者往往有较为严重的心理问题，患者压力巨大，护理过程稍有差池不仅会影响护治效果，还可能诱发护患矛盾，影响患者的生命安全【4】。为验证护理干预对糖尿病肾病血液透析患者的影响，本实验选取我院收治的54例糖尿病肾病血液透析患者进行实验，实验结果显示接受“常规护理+护理干预”的实验组患者的不良问题发生率、护理满意度及生活质量评分三项数据（7.41%、77.78%、87.3±9.4分）均明显优于接受“常规护理”的对照组患者的对应指标（29.63%、51.85%、73.5±7.6分），两组在上述三个维度内分别比较差异显著，P<0.05，有统计学意义。实验结果充分说明“护理干预”优化了“常规护理”，提高了“常规护理”的落实效果，在糖尿病肾病血液透析患者护理过程中应用具备较强优势。
综上所述，给予糖尿病肾病血液透析患者以护理干预能够有效的降低患者的不良问题发生率，提高患者的护理满意度及生活质量评分，患者的护理结果更优，因而应该在临床方面大力推广“护理干预”。
参考文献：
[1]王勤辉. 护理干预对糖尿病肾病血液透析患者的作用[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，17（51）：250+255.
[2]王静. 系统护理干预对提高糖尿病肾病血液透析患者生活质量的效果分析[J]. 基层医学论坛，2017，21（23）：3146-3147.
[3]杨碧玉. 护理干预对糖尿病肾病患者血液透析中低血糖的预防作用[J]. 实用临床医药杂志，2014，18（12）：8-10.
[4]张桂燕. 综合护理干预在糖尿病肾病血液透析患者中的应用[J]. 中国医药科学，2015，5（02）：108-110+126.
论文作者:沈笑芬
论文发表刊物:《健康世界》2018年18期
论文发表时间:2018/11/14
标签：患者论文; 血液论文; 糖尿病肾病论文; 实验组论文; 生活质量论文; 发生率论文; 不良论文; 《健康世界》2018年18期论文;